行政法論文范文 行政法專業(自考本科)論文參考題目 憲法與行政法方向選題 80. 試論行政規則的法律地位 81. 行政立法技術研究 82. 試論我國行政許可的原則 83. 試論我國行政許可的設定權 84. 試論我國行政許可的實施主體 85. 試論我國行政許可的程序 86. 試論行政法中的信賴保護原則 87. 論行政法中的比例原則 88. 試論行政法中的正當程序原則 89. 試論行政法中的越權無效原則 90. 論行政合同的性質 91. 試論政府采購合同的性質 92. 論行政裁決 93. 論行政指導與市場經濟 94. 試論行政處罰法的基本原則 95. 試論行政處罰的設定權 96. 試論行政處罰的程序 97. 試論聽證程序 98. 論行政處罰權 99. 論一事不再罰原則 100. 試論聽證筆錄的法律效力 101. 論行政強制內容的界定 102. 論行政強制執行 103. 試論行政強制執行的原則 104. 試論行政強制執行的程序 105. 行政程序法研究 106. 試論行政法制監督 107. 試論行政法律責任 108. 試論行政侵權責任 109. 論行政違法 110. 試論行政賠償責任 111. 論行政賠償與行政補償的認定 112. 試論行政賠償的歸責原則與構成 113. 試論行政賠償義務主體 114. 試論行政賠償程序 115. 試論行政復議的性質及原則 116. 行政復議比較研究 117. 試論行政復議與行政訴訟的關系 118. 試論行政法復議程序 119. 試論我國行政訴訟法律制度的完善 120. 試論我國行政訴訟的基本原則 121. 論合法性審查原則 122. 試論行政訴訟中的舉證責任原則 123. 試論行政訴訟受案范圍的立法缺陷與完善124. 試論行政訴訟中的法律適用 125. 試論行政訴訟程序的完善 126. 行政訴訟審前程序研究 127. 論行政訴訟類型 128. 論行政訴訟當事人 129. 試論行政訴訟原告資格 130. 試論行政訴訟的被告適格 131. 行政訴訟第三人研究 132. 論行政判決 133. 行政判決類型研究 134. 試論行政訴訟附帶民事訴訟 135. 論行政執法 136. 論行政司法 137. 論行政獎勵 138. 非強制性行政行為研究 139. 論行政信息公開制度 140. 行政事實行為研究 淺議行政裁量權中 合理性原則和比例原則的關系 【摘要】行政裁量權現今已成為行政權中最活躍、最顯著的部分。行政裁量權的大量存在是現代行政的必然要求。它的廣泛存在已成為不爭的事實，并且也固然有其存在正當的依據?，F今行政裁量權已成為實現個案正義所需的政府工具，是政府行政能動性的生動體現。但是“權力有腐敗的趨勢，絕對地權力絕對地腐敗”。所以對行政裁量的控制就顯得十分的重要。從世界各國的實踐來看,英美法的合理性原則和大陸法的比例原則是對行政裁量權進行控制的主要標準。行政合理性原則和比例原則對行政裁量權的規制各有其側重點，都發揮著不可替代的作用。在對行政裁量權的規制中，行政合理性原則和比例原則就有了互動的共同基礎。本文即是在行政裁量的控制中，來論述行政合理性原則與比例原則的關系。 【關鍵詞】合理性原則;比例原則;行政裁量權 Abstract: The administrative discretion has bee the administrative power in the most active, the most significant part. There are a lot of administrative discretion is the inevitable demand of modern administration. It widely exists has bee an indisputable fact, and also is the existence of legitimate basis. Nowadays, administrative discretion has bee to realize individual justice needed government tool, is a vivid manifestation of the government s initiative.But power corruption, absolute power and absolute corruption . So the control of administrative discretion is very important. From the practice of all countries in the world, the principle of rationality and the principle of proportionality of civil law in Anglo-American law is the main standard of the administrative discretion to control. The regulation of administrative rationality principle and the proportion principle on administrative discretion has its character, plays an irreplaceable role. In the regulation of administrative discretion, administrative rationality principle and the proportion principle and have a mon foundation interaction. This paper is in the control of administrative discretion, to discuss the administrative rationality principle and proportion principle. Keywords: Administrative rationality principle；Principle of administrative proportionality； Administrative discretion 行政裁量權的存在和擴大，有利于發揮行政機關的能動性，構建法治社會，滿足社會的需要，但是“權力有腐敗的趨勢，絕對地權力絕對地腐敗”。行政裁 1 量權的存在也會對依法治國構成嚴重的威脅。任何事都有其兩面性，一個政府的能動性如果不能得到有效的監督和控制，就如同一匹脫韁的野馬。缺少監督和控制的行政裁量權是極其容易導致專制。所以對行政裁量權的監督和控制是實為必要。如果不對行政裁量權進行控制，勢必會帶來行政權力的異化和行政機關的腐敗，所帶來的危害是不可估量的。行政裁量權的不斷擴張和對行政裁量權控制的不斷加強,構成了現代行政法發展的一個重要脈絡。從世界各國的實踐來看,英美法的合理性原則和大陸法的比例原則是對行政裁量權進行控制的主要標準。在對行政裁量權的規制中，行政合理性原則和行政比例原則就有了互動的共同基礎。 一、行政合理性原則與比例原則在行政裁量權中的實際運用 （一）在行政裁量權中行政合理性原則的適用 1行政合理性原則的基本理論。行政合理性原則是指政府的行為是必須與法律的精神和意圖相一致，要符合公平正義等法律理性。行政合理性原則是基于行政裁量權而產生，是為了控制和約束行政裁量權而存在的。行政合理性原則中的“理”是法理，法的精神，并不是指社會的倫理道德。行政合理性原則是確立于1598年英國的“魯克案”。本案中，在修復泰晤士河的河提后，水利局只對魯克收取修護費，而卻并沒有向因為河堤修復而獲取利益的相關方征收費用。魯克即提起訴訟。大法官科克依據法律，在其判詞中寫道：“盡管委員會授權委員們自由裁量，但是他們的活動應該受到限制并應遵守合理規則和法律原則。因為自由裁量權是一門識別真假，是非，虛實，公平和虛偽的科學，而不應該按照他們真假的意愿和私人感情行事?！?后經一系列判例的演變，如今的合理性原則已經發展成一個獨立且重要的審查行政行為有效性的標準。 2 只有公正的行為才是合理的行為,公正是可以作為在任何場合下判斷行政主體行為是否合理的標準。公正要求“公正對待”、“相應平等”，要求行政主體平等、無私地行使行政權,平等適用法律。 2在行政裁量權中合理性原則的實際運用以及其在運用中所存在的問題。 （1）“權力有腐敗的趨勢，絕對地權力絕對地腐敗”。對行政裁量權的行使是必然要受到控制和監督，這樣一來行政合理性原則就應運而生了。也就是說行政裁量權的行使，在必須要遵循行政合法性原則的同時，也必須要遵循行政合理性原則。在我國行政裁量權的控制標準主要有行政合理性原則和行政合法性原則。行政合法性原則主要是審查行政裁量權行使是否合法，行政裁量權的行使超越了法定的幅度范圍而構成行政越權的違法，這是必要但是卻是不夠的，行政合理性原則主要審查在法定幅度范圍之內行使行政裁量權是否行使的合理適當，如是否違反法定的原意，是否有不相關因素的考慮，行政裁量權的行使是否公平正義，等等。與行政合法性原則相比較而言，“行政合理性原則對行政自由裁量權的行使提出了更高的要求，同時又構成對行政自由裁量權進行了更高層次更高水平的控制。在人們長期以來只重視行政合法性原則對行政自由裁量權控制的情況下，著重研究行政合理性原則對行政自由裁量權的控制，具有更加重要的意義”。行政合理性原則為行政司法審查提供了理論依據和司法監督的準則，也是行政相對人進行行政司法救濟的保護傘，維護自身的合法權益。 在對裁量權的控制領域中，行政合理性原則具體要求就體現在以下幾個方面：行政裁量權的行使必須具有合理的正當動機，符合法的授權要求；行使行政裁量權必須符合法律目的，行政裁量權的行使不能背離法定目的，否則就會背離立法的初衷。行政裁量權背離法定目的的表現形式多樣，如行政行為人惡意報復，歧視；行政裁量權的行使必須從實際出發，考慮相關因素，不考慮無關的因素。與案件密切相連的客觀情況，必須考慮。與案件沒有內在聯系的因素不能作為作出決定的依據，例如，黨籍，財產等。行政裁量權的行使必須要符合公正適用原則。公平公正是在法律面前人人平等的體現，是社會生活的普遍要求，它要求行政機關必須公正的行使行政裁量權，實現個案的正義。 （2）行政合理性原則在行政裁量權的規制過程中最大的問題是其不易操作，顯得空洞，對行政裁量權的規制力度十分有限。行政合理性原則的客觀性較少，抽象性較多，其是一個難以衡量的概念。行政合理性原則所具有的過于抽象和空洞而難以操作的弱點難以得到克服。這一點，在國體現的尤為明顯。我國現行行政訴訟制度在對行政裁量權的審查上，實質上是采用“合法性審查為主，合理性審查為例外”的審查原則?！耙话阏J為，在對行政自由裁量權的審查上，主要有 毛光烈：試論行政合理性原則對行政自由裁量權的控制，載于汕頭大學學報xx年第1期。 3 以下四項具體的司法審查標準：超越職權，濫用職權，行政處罰顯示公正，拒不履行或則拖延履行法定職責。對于超越職權和不履行或則拖延履行法定職責，采用的是合法性審查標準；對于濫用職權和行政處罰顯示公正，采用的是合理性審查標準”然而，由于認定濫用職權和顯示公平的標準在實際運用中是難以把握，難以操作，這就使得我國對行政裁量權的司法控制程度十分有限，所以行政合理性原則在實際運用中就顯得空洞。從近幾年來人民法院審理行政案件的情況來看，很少有依據“濫用職權”作出判決的案例，依據“顯示公正”作出判決的案例也很少見。 （二）比例原則在行政裁量權中的實際運用 比例原則一般是指，行政權力的行使除了必須有法律是授權外,行政主體為達成行政目的，要選擇適當的手段進行，在有多種可供選擇的手段的情況下，應選擇對相對人侵害最小的手段，并且手段和目的之間要有一定的比例關系，即因采取該手段所造成的損害或者侵害，是不得逾越所要達成目的而獲取的利益。 比例原則并不是一個單一的概念，它是由三個具體的子原則構成，即：適當性原則，必要性原則，狹義的比例原則。這種劃分是源自于德國1958年的“藥劑師執照案”。適當性原則，又稱妥當性原則，是指國家行政機關所采取的手段必須指向目的，手段相對于目的來說是妥當的，手段必須符合并且服務于目的。值得注意的是，這里的目的必須得合法且具有確定性。這是適當性原則的前提，缺少了這個前提，適當性原則也就沒有存在的意義。必要性原則，又稱最小侵害原則，最溫和原則，是指在存在多種可供選擇的能夠實現目的的手段的情況下，國家行政機關應當選取對行政相對方造成損害最小的手段。“不可用大炮打小鳥”。很顯然，必要性原則是以適當性原則為前提，其所關注的重點是“最小侵害”。但是值得注意的是，在判定行政行為的是否符合必要性原則時，不能只關注“最小侵害”，還必須關注該手段對目的的實現程度。狹義比例原則，是指國家行政機關采取的手段所帶來的損害不得大于其所帶來的利益，即總成本不能大于總利益。其也是行政比例原則的核心。這三子原則密切聯系，緊密配合。 比例原則在我國臺灣地區，法國，西班牙，葡萄牙等地都得到了足夠的重視比例原則在葡萄牙得到了廣泛的運用。葡萄牙的葡萄牙行政程序法典規定;“行政當局的決定與私人權利或受法律保護的利益相沖突時,僅可在對擬達至的目標系屬適當即適度的情況下,損害這些權利或利益。”再如法國，“法國雖然沒有在成文法中對比例原則加以明確,但行政法院在審查行政行為的合法性時,也要求行政活動必須符合公共利益和法定目的,其手段只能在維持公共秩序必要的楊建順：行政裁量的運作及其監督，載于法學研究xx年第1期。 4 1比例原則的基本理論 范圍內和相當于危害的嚴重程度內才合法?！?。然而在中國行政法上的行政比例 原則，在其定位上是其處于一種尷尬的境地：現實并未將比例原則規定為一項基本原則，筆者在本科學習時，了解了行政法基本原則的二元結構，即行政合理性原則和行政合法性原則。然而行政合法性原則和合理性原則已經無法滿足現實的需求，無法全面有效的起到規范和控制行政自由裁量行為的作用，無法真正有效的保障并維護人權。所以，在學理上，比例原則正日益受到大家的重視與關注。尤其在規范行政裁量權的方面，其發揮的作用是不可低估的。 2在行政裁量權中比例原則的實際運用及其所存在的問題 （1）比例原則從其產生時起就與行政裁量有著天然的聯系，裁量空間是比例原則的天然管轄領地。“比例原則為行政機關提供了如何行使裁量權的標準，同時，也能使公民據此判斷行政機關裁量權的行使是否正當、合法，它更是法院審查行政裁量時的有效工具。因此，比例原則能有效地制約裁量權的行使，從而防止行政機關恣意行使，最大限度地保護公民的基本權利?！碑斍?，比例原則在我國的司法實踐上得到了一定程度的適用，尤其是最高人民法院在其判決書明確提及比例原則，并在以后的案例指導中不斷運用和推廣。比例原則對行政裁量權的規制發揮著重要的作用。我國臺灣陳新民教授說道：“比例原則是拘束行政權力違法最有效的原則，其在行政法中所扮演的角色，可比擬誠信原則在民法中居于帝王條款之地位，所以，吾人稱比例原則是行政法中之帝王條款當不為過”。在實際司法實踐中，對行政裁量權進行控制的難點在于缺少明確的法律參照，一方面，合法性原則由于不夠靈活，是很難獨擋一面。另方面，合理性原則由于模糊，也很難把握和適用，這樣這一來，行政比例原則的作用就凸顯出來。 （2）盡管相較于行政合理性原則，比例原則的客觀性，可操作性可以說增強不少。同時，學理和實務的大力推進，也促進比例原則的內涵越發明晰，相應的審查技術和方法發展迅速，并更趨精致化和可操作化。但是，令人略感失望的是，比例原則在實際的司法活動中是存在一定缺陷，例如操作上的一定的主觀性，三子原則的概念的重疊性。但這里將要探討的比例原則的缺陷主要是指相對于行政合理性原則而言，比例原則在行政裁量領域的固有局限仍未獲實質性突破，造成比例原則在功能上的消極性。 二、在行政裁量權中合理性原則的問題和比例原則的問題的成因分析 （一）合理性原則的問題的成因分析 劉曉鳴：行政法中的比例原則和合理原則，載于法治園地xx年第4期。 蔣新華：淺析行政裁量司法審查的范圍及合理性原則，載于法學雜志xx年第11期。 陳新民：德國公法學基礎理論，山東人民出版社xx年版，第389頁。 5 標題：行政合理性與合法性的關系 摘要：行政合理性與合法性互為前提、互為補充，相互聯系又相互區別。正 確認識二者的辯證關系,尋求理與法的協調統一,有利于控制濫用自由裁量權的 腐敗現象,有利于從實際出發,促進改革開放,有利于完善市場經濟條件下的行政 法制。 關鍵詞：行政，合理性，合法性，辯證統一 引文：行政合法性原則和行政合理性原則是行政法的兩大基本原則, 二者之 間既互相聯系, 又互相區別。掌握它們之間的關系,對于全面理解和貫徹我國行 政法有著極為重要的意義。 依法行政作為現代行政和行政法治的核心觀念,其包含的內容十分豐富和深 刻,但它的基本含義主要是兩個方面。一是必須堅持行政合法原則,二是必須堅持 行政合理原則。堅持二原則的辯證統一,是依法行政的基本要求。但在現實生活 中,合法與合理時常發生矛盾,即有的合法行為不一定合理,有的合理行為不一定 合法。二者的對立危害著依法行政,有礙于改革開放。因此,正確認識二者的辯證 關系,尋求理與法的協調統一,有利于控制濫用自由裁量權的腐敗現象,有利于從 實際出發,促進改革開放,有利于完善市場經濟條件下的行政法制。 合理：1、行政合理性原則的涵義：是指行政行為的內容要客觀、適度、符 合人之常情。 行政合理性原則是基于行政職權中的自由裁量權的存在和擴大而 產生的。行政自由裁量權是指行政機關在法律法規明示或默示的范圍內自行決定 的處置權，即對其行為的方式、范圍、種類、幅度等方面的選擇權。 2、行政合理性原則的內容和要求 第一，行政行為所基于的事實是客觀存在的，行政行為的做出是符合當時的情態 時宜的 第二，行政行為的動機應當建立在法律法規確立的行政目的，行政行為 的作出應當建立在正當考慮的基礎上 第三，行政行為的內容應當具有可比性，應當既能進行同類行為的縱向比較，也 能同相鄰行政行為進行橫向比較，即其它部門的行政執法行為相比，在比較中顯 得適度 第四，行政行為的結果應當符合人之常情，符合社會發展的趨勢，應當經得起社 會輿論的議論和評價。在社會評價中公平公正。 違背上述行政合理性的內容和要求，便構成行政不當行為 合法：行政行為的合法要件：行政行為的合法要件，是指行政行為合法成立 生效所應具備的基本要素?；蛘哒f是應當符合的條件。 （一）行政行為的主體應當合法。 這是行政行為合法有效的主體要件。所謂主體合法，是指實施行政行為的組織必 須具有行政主體資格。指實施行政行為的行政機關必須依法成立，并具有行政主 體資格。行政行為總是通過行政主體的工作人員具體實施，這些人員必須具備一 定的條件，所實施的行政行為方有效。作為行政主體的行政機關基于實施行政活 動的需要,依法委托社會團體或群眾組織、公民個人代表行政機關實施某種行政 活動。委任的合法性表現在以下三個方面：（1）委托的行政機關必須具有合法 的委托權限；（2）接受委托者必須具備從事行政活動的能力；（3）被委托者必 須在委托權限內實施行政行為。 （二）行政行為的權限應當合法。 權限合法是指行政行為主體必須在法定的職權范圍內實施行政行為,必須符合一 定的權限規則。行政職權的限制表現在幾個方面：行政事項管轄權的限制、 行 政地域管理權的限制、時間管轄權的限制、手段上的限制、 程度上的限制、條 件上的限制、委托權限的限制。 （三）行政行為內容應當合法。（這個法做廣義理解，既包括各項法律法規，又 包含各種政策、公共秩序、公共利益、公共道德等。） 這是行政行為的內容要件。行政行為的內容合法，是指行政行為所涉及到的權利、 義務以及對這些權利、義務的影響或處理，均應符合法律、法規的規定和社會公 共利益。包括幾項要求：符合法律、法規的規定；符合法定幅度、范圍；行政行 為的內容必須明確具體；行政行為的內容必須適當；行政行為必須公正、合理。 （四）行政行為的程序應當合法。 所謂程序，是指行政行為的實施所要經過的步驟。程序是行政行為的基本要素， 因為任何行政行為的實施都要經過一定的程序表現出來，沒有脫離行政程序而存 在的行政行為。有兩項具體要求：其一，必須符合與該種行政行為性質相適應的 程序要求。其二，必須符合程序的一般要求。 （五）行政行為的形式應當合法。 行政行為的內容是通過一定的形式表現出來的，行政行為的形式共有四種， 即口頭形式、書面形式、行為形式和默示形式。在形式有明確的法律規定下，行 政行為必須符合該形式，否則有損行政行為的效力。 （六）行政行為的意思應當真實。 行政執法人員必須不是被脅迫、被欺詐，或醉酒等種種不正常的情況下所表 示的意思、所作出的行為。 二者關系：第一, 二者并存于行政法之中, 缺一不可。行政合法性與行政合理性 是現代法治對行政主體制定、實施行政法律規范提出的基本要求。行政行為必須 既合理又合法。 第二, 二者互為前提, 互為補充。從行政的使命和目的看,任何行政法律規 范的制定和實施, 都應符合客觀規律, 符合正義、公平的理性原則, 符合國家和 人民的根本利益。因此, 合理性原則應當是行政追求的最高原則, 是行政合法性 的前提。但是客觀規律, 正義、公平的理性原則, 國家和人民的根本利益等,只 有通過制定成行政法律規范, 并為行政主體所實施, 才能得到真正的實現。嚴格 依合理的行政法律規范辦事, 是使行政符合合理性要求的根本途徑。因此, 又可 以說行政合法性原則是行政合理性原則的補充。 第三, 二者相互聯系, 又相互區別。行政合法性原則與行政合理性原則是行 政法的兩大基本原則, 但是, 二者的地位和作用有所不同, 其中行政合法性原 則是主要原則, 行政合理性原則是補充原則; 行政合法性原則必須以合理性原 則為補充。