一、南昌國家高新園區1、園區管理和運行模式優點：南昌國家高新區實行“省市共建共管，以市為主”的管理體制。高新區管委會是市政府的派出機構，享有市級管理權限，對高新區實行統一領導、統一管理。區內建立了精干高效的管理機構，設有一級財政和獨立金庫，可快捷地給企業兌現優惠政策。區內形成了為企業實行“一條龍”的支撐服務體系。主要服務機構已集中在一棟樓辦公，實行相對“封閉式”管理和“一站式”公開服務，全部服務項目、辦事程序和收費標準一律公開，5個工作日內可為企業進區落戶辦完所有手續，從而為進區的海內外客商提供了優質高效的服務。同時，區管委會還根據國家和省市有關文件精神制定了一系列具體規定匯編成冊，使高新區各項工作和有關政策的落實得以進一步制度化、公開化、規范化。就現階段而言不考慮其將來發展的趨勢，該園區采用的這種應屬相對獨立封閉式的行使一級政府職能的行政區式管理模式。目前各管理模式中屬此模式的管理效率最高、發展最快。2、缺點：（1）、管委會作為市政府的派出機構，并沒有明確的法律地位和身份，國家和地方政府賦予開發區的扶持政策和管委會的現行管理職權及運行機制還沒有以法規的形式確定下來，所以如何形成按市場經濟運行的高效快捷的管理運行機制，又具有明確的法律和合適到位的政府職能，就構成了我國高新區管理體制改革和發展的一對基本矛盾。（2）、開發區機構設置不科學，主要表現為兩個方面。其一，未能按照職、責、權一致的原則合理設置機構。其二，管理機構、服務機構和支撐服務體系交叉不清。這樣不利于機構的精簡、高效和規范，保證政府和企業的良性運轉，步上傳統政府機構設置的老路。二、蘇州高新園區蘇州高新區實踐著“親商”理念。政府奉行“親商”原則，變管理為服務，為企業提供“全過程”服務，覆蓋了產前、產中、產后的各個環節。實行了“一站式辦公”、“一門式服務”外，還建立定期走訪制度、專人負責制度等。良好的政府服務是蘇州高新區成功的重要秘訣。1999年以前，蘇州高新區管委會和高新區開發總公司就是政企合一，到1999年以后，兩者分開，高新區朝著政企關系更明晰的方向發展，兩種管理架構的優缺點比較見表：分類典型代表該模式優點該模式缺點管委會和開發公司的關系政企合一1999之前的蘇州高新區行政效率高，調動資源的能力強。有利于集中有限的人力、物力、財力用于開發區的建設。在我國很多開發區建設的初期較為多見。容易導致政企不分，管委會管理權力過分集中，使管委會精力分散，降低管理效率；開發總公司的作用不能充分發揮，公司缺乏活力，形同虛設，由于受自身利益驅動，很難對所有企業一視同仁。政企分開1999之后的體現了“小政府，大企業”的原則，有利于充分發揮政府的行政職能，同時有利實力雄厚的企業資金和先進技術管理經驗來彌補開發區自身的不足，有利于發揮企業的經濟職能，使二者相互促進相互配合，推動開發區的開發建設工作和經營管理工作有條不紊的進行。在開發區初創階段實行政企分開模式，有可能難以集中有限的人力、物力、財力于開發區的建設。三、上海張江高科技園區張江園區辦和張江集團公司采用政企合一的管理模式，即兩塊牌子，一套班子，集團公司兼任園區辦領導。園區管理體制本著精簡、統一、效能的原則，設立上海張江高科技園區開發領導小組，領導小組下設辦公室。同時，在張江設立上海市高新技術成果轉化服務中心的分設機構，吸引并支持各類中介機構形成園區管理機構、開發公司和中介機構三方面協同配套的網絡化服務體系。公共服務政策方面對企業、機構的開辦遷入，均實行一門式服務。1、優點：這樣一種管理模式有助于提高工作效率，減少官僚作風和扯皮現象，有力地推進了園區的快速開發和建設。同時，園區的運行機制和管理體制建立起促進技術創新和高科技產業化的充滿活力的運行機制，這是園區的生命力所在。此外，園區的新型孵化器運作模式將通過物理空間規劃、孵化器專業錯位競爭、孵化管理團隊組建等專業化、標準化建設，形成具有張江特色的孵化器運營模式。2、缺點：園區在管理模式上與很多新型園區都是大同小異，體制創新的瓶頸有待突破，動力需要增強，同時園區在環境的綜合配套方面還存