銀行管理論文-論我國商業銀行對信用風險管理工作的改進對信用風險的管理是商業銀行信貸工作的首要和關鍵環節，事關銀行的生存和社會的穩定。近年來，隨著我國金融體制改革步伐的加快和金融業開放程度的提高，國內銀行業面臨著參與國際競爭的嚴峻挑戰。面對金融業日益全球化的新形勢，如何加強我國商業銀行信用風險管理工作，縮小與國外同行的差距，已成為刻不容緩的工作。一、國際銀行業對信用風險的管理：方法與趨勢商業銀行在經營活動過程中，主要面臨著信用風險、市場風險、利率風險、流動性風險和操作風險等風險。其中，伴隨借貸行為產生的信用風險無疑是最重要的風險。信用風險可定義為銀行的借款人或交易對象不能按事先達成的協議履行義務的潛在可能性。與市場風險相比，信用風險具有收益分布的可偏性、信用風險數據獲取的困難性以及信用風險非系統性等特點。銀行信用風險管理一直以來就是金融機構及其監管部門最關心的問題之一，其目標是要通過將信用風險限制在可以接受的范圍內而獲得最高的風險調整收益。商業銀行傳統的信用風險管理方法有信貸決策的“6C”模型和信用評分模型等。“6C”模型是指由有關專家根據借款人的品德(character)（借款人的作風、觀念以及責任心等，借款人過去的還款記錄是銀行判斷借款人品德的主要依據）；能力(capacity)（指借款者歸還貸款的能力，包括借款企業的經營狀況、投資項目的前景）、資本(capital)、抵押品(collateral)（提供一定的、合適的抵押品）、經營環境(condition)（所在行業在整個經濟中的經營環境及趨勢）、事業的連續性(continuity)（借款企業持續經營前景）等六個因素評定其信用程度和綜合還款能力，決定是否最終發放貸款。而信用評分模型主要是通過對企業財務指標進行加權計算，對借款企業實施信用評分，并將總分與臨界值比較，低于該值的企業被歸入不發放貸款的企業行列，目前我國商業銀行基本上都是采用信用評分模型來管理信用風險。近二十年來，由于國際上商業銀行貸款利潤持續下降和表外業務風險不斷加大，促使國際銀行業采用更經濟的方法度量和管理信用風險。同時現代金融理論的發展和新的信用工具的創新，給開發新的信用風險計量模型提供了可能。與過去的信用管理相對滯后和難以適應市場變化的特點相比，新一代金融工程專家將建模技術和分析方法應用到這一領域，在傳統信用評級的基礎上提出了一批信用風險管理模型。目前國際流行的現代信用風險管理模型主要包括CreditMetrics、麥肯錫模型、CSFP信用風險附加計量模型和KMV模型等四類。（一）CreditMetrics模型。該模型是由J.P.摩根公司于1997年開發出的模型，運用VAR框架，對貸款和非交易資產進行估價和風險計算。該方法是基于借款人的信用評級、次年評級發生變化的概率（評級轉移矩陣）、違約貸款的回收率、債券市場上的信用風險價差計算出貸款的市場價值及其波動性，進而得出個別貸款和貸款組合的VAR值。（二）麥肯錫模型。麥肯錫模型是在CreditMetrics的基礎上，對周期性因素進行了處理，將評級轉移矩陣與經濟增長率、失業率、利率、匯率、政府支出等宏觀經濟變量之間的關系模型化，并通過蒙地卡羅模擬技術（astructuredMonteCarlosimulationapproach）模擬周期性因素的“沖擊”來測定評級轉移概率的變化。麥肯錫模型可以看成是對CreditMetrics的補充，它克服了CreditMetrics中不同時期的評級轉移矩陣固定不變的缺點。（三）CSFP信用風險附加計量模型。該模型與作為盯市模型（MTM）的CreditMetrics不同，它是一個違約模型（DM），它不把信用評級的升降和與此相關的信用價差變化視為一筆貸款的VAR（信用風險）的一部分，而只看作是市場風險，它在任何時期只考慮違約和不違約這兩種事件狀態，計量預期到和未預期到的損失，而不象在CreditMetrics中度量預期到的價值和未預期到的價值變化。在CSFP信用風險附加計量模型中，違約概率不再是離散的，而被模型化為具有一定概率分布的連續變量。每一筆貸款被視作小概率違約事件，并且每筆貸款的違約概率都獨立于其它貸款，這樣，貸款組合違約概率的分布接近泊松分布。CSFP信用風險附加計量模型考慮違約概率的不確定性和損失大小的不確定性，并將損失的嚴重性和貸款的風險暴露數量劃分頻段，計量違約概率和損失大小可以得出不同頻段損失的分布，對所有頻段的損失加總即為貸款組合的損失分布。（四）KMV模型。KMV模型是估計借款企業違約概率的方法。首先，它利用Black-Scholes期權定價公式，根據企業資產的市場價值、資產價值的波動性、到期時間、無風險借貸利率及負債的帳面價值估計出企業股權的市場價值及其波動性，再根據公司的負債計算出公司的違約實施點（defaultexercisepoint，為企業1年以下短期債務的價值加上未清償長期債務帳面價值的一半），然后計算借款人的違約距離，最后根據企業的違約距離與預期違約率（EDF）之間的對應關系，求出企業的預期違約率。通過對上述國際銀行業流行模型的考察，不難發現銀行信用風險管理模型如下的發展趨勢：(1)從過去的定性分析轉化為定量分析的趨勢；(2)從指標化形式向模型化形式的轉化或二者結合的趨勢；(3)從對單個資產的分析轉化為從組合角度進行的分析的趨勢；(4)從盯住賬面價值的方法轉向盯住市場的方法的趨勢；(5)對描述風險的變量從離散形式向連續形式的轉化趨勢；(6)既考慮單個貸款人的微觀特征，也考慮整個宏觀經濟環境的影響的趨勢；(7)從單一的風險度量模式向多樣化的風險度量模式的轉化。(8)運用現代金融理論的最新研究成果的趨勢，比如對期權定價理論，資本資產定價理論，資產組合理論的運用；(9)VAR技術將構成現代主流信貸資產風險管理模型的主要組成部分的趨勢；(10)汲取相關領域的最新研究成果的趨勢，比如經濟計量學方法、保險精算方法、最優化理論、仿真技術等等；(11)運用現代計算機大容量處理信息和網絡化技術的趨勢。目前世界各大銀行在新巴塞爾協議的要求下都在著手自己的模型研究和建立工作，我國央行也正在著手這方面的工作。面對金融全球化的趨勢和我國商業銀行信用風險管理的現實，如何有效借鑒國際上的先進信用風險管理技術和方法，對我國商業銀行的信用風險管理工作已經具有十分重要的現實意義。二、我國商業銀行信用風險管理中的問題近幾年，我國商業銀行在加強信用風險管理方面，已經逐步建立起信用風險管理體系。但是與國際性銀行相比，我國商業銀行信用風險管理不論是在度量方法、數據的采集、數據的加工，還是在對信用風險管理結果的檢驗、信用風險管理工作的社會環境建設等方面都存在著相當的差距，從而極大地限制了信用風險管理系統在揭示和控制信用風險方面的作用。（一）管理方法偏于簡單，風險揭示還很不足。目前我國商業銀行的信用風險管理普遍采用的仍然是傳統的信用評分法，該方法通過選取一定的財務指標和其它定性指標，并通過專家判斷或其它方法設定每一指標的權重，由評級人員根據事先確定的打分表對每一個指標分別打分，再根據總分確定其對應的信用級別。這一方法的特點是簡便易行，可操作性強，但事實表明這一管理方法存在著以下明顯的缺陷：1、管理的基礎是過去的財務數據，而不是對未來償債能力的預測。一般來講，我國商業銀行是根據三年的財務數據和相應指標作為打分的基礎，同時根據一些定性指標對打分結果進行修正。過去的情況可以作為分析的起點，但并不能反映未來的發展趨勢。特別是對將來較長的時期進行預測時，過去的數據與將來的情況相關性較小，以過去的信息為依據的管理可靠性較低。2、指標和權重的確定缺乏客觀依據。由于影響受管理對象信用狀況的各個因素是相互聯系的，在對單個指標進行打分，然后加總的情況下，需要利用一定的統計分析技術，確定影響受管理對象償債能力的主要因素及其相關系數，以剔除重復計分的因素。由于缺乏足夠的數據資料，只能根據經驗或專家判斷來選取指標和確定權重，使標準的可行性大為降低。特別重要的是，由于每一個受管理對象所處的環境不同，同一因素對不同的受管理對象影響不可能完全一樣，根據固定權重得出的結果自然難以準確反映受管理對象的信用風險。3、缺乏現金流量的分析和預測。充分的現金流量是受管理對象償還到期債務的根本保證，是分析企業未來償付能力的核心因素。現在，我國銀行的采用的信用評級方法基本上沒有對現金流量充足性的分析和預測，因而難以反映受管理對象未來的真實償債能力。4、行業分析和研究明顯不足。受管理對象所處行業及在該行業中的地位，是影響其信用風險的重要因素。雖然有些商業銀行將評級對象按行業作出一定的分類，但總體來看，對不同行業的分析和比較明顯不足，評級標準不能體現行業的不同特點，評級結果在不同行業之間的可比性較差。(二)基礎數據庫有待充實，管理結果有待檢驗。根據歷史數據資料對不同信用級別的實際違約率和損失程度進行統計分析，是檢驗信用風險管理結果客觀性的重要手段。但是由于中國大多數銀行開展信用管理的時間不長，相關數據積累不足，這方面的工作明顯落后，由于發展中國家在信息披露、管理等方面與發達國家尚有很大的差距，不少企業（特別是中小企業）的財務資料無從搜集，已公開的一些大企業的財務數據存在著失真現象。(三)缺乏信用文化基礎，企業信用情況難以真實反映。由于我國整個社會的信用文化缺乏，企業的財務數據真實性較小，加上信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用，而且基層信貸人員對信用風險管理的重要性認識不足，沒有積極去核準企業財務數據，導致信用管理中的財務數據不準確、不全面，風險得不到真實反映，以至于信用評級的結果與企業的實際風險等級并不匹配，不能真正反映企業目前的真實經營狀況。三、改進我國商業銀行信用風險管理工作的對策由于信用風險管理主要應用在貸款決策、資產質量管理、風險準備金管理、金融產品組合、貸款定價、授權管理以及成本利潤核算等方面，其工作具有相當的復雜性和長期性，需要我們作出仔細的考慮和完整的計劃。在充分借鑒國際銀行業風險管理經驗的基礎上，本文認為可以從以下幾個方面改進我國商業銀行信用風險管理工作。(一)建立有效的組織結構，保證信用風險管理工作順利開展。根據新巴塞爾資本協議，銀行的風險主要有三類，即信用風險、市場風險和其它風險(包括利率風險、操作風險、流動性風險、國家和轉移風險、法律和商譽)。各種風險不是孤立的，往往是幾種風險共同對銀行的資產構成威脅，全面的風險管理要求銀行對整個機構內各層次、各業務單位的各種風險實行通盤管理，而通盤管理的基點就是信用風險管理。所以說，信用風險管理這項工作要涉及多個部門，既需要有領導支持，也要求有各部門通力合作和研究，建立有效的組織架構，完善制度保障，包括領導小組和工作小組，來保證信用風險管理工作順利進行，建立完善的信用風險管理體系。(二)學習和借鑒現代銀行信用風險管理方法，充分揭示風險。科學、合理的信用風險管理方法是充分揭示風險的基本前提。正如前述，國際銀行業在長期的信用風險管理過程中積累了豐富的經驗，形成了一系列的比較先進、成熟的現代信用風險管理方法。借鑒這些現代銀行風險管理的技術和經驗，避免無謂的人力、財力的浪費，積極探索適合我國國情的信用風險管理方法，是建立和完善我國商業銀行信用風險管理體系的關鍵所在。目前我國商業銀行應結合自身特點，在采用信用評分方法等傳統模型計量信用風險，強化貸款五級分類管理的同時，應積極創造條件，逐步運用現代信用風險管理方法來度量和監控信用風險，提高信貸風險控制的制度化和規范化水平，切實降低不良貸款率。我國商業銀行還應與有關政府部門和科研機構一起，結合自身特點，對有關的現代信用風險管理模型進行結合中國實際的改進，或“量體裁衣式”地開發新的信用風險度量模型，使我國商業銀行的信用風險度量和控制工作適應金融業競爭日趨激烈的新形勢。(三)加強行業研究，建立和完善信用風險管理基礎數據庫。信用風險體系建立的是否完善，主要反映在三個方面，方案的設計，信息的采集和信息的加工，而信息的采集又是三項工作的基礎，它直接關系到信用風險管理的結果與實際是否相符。因此，我國銀行必須按照行業進行適當分工，通過對不同行業的長期、深入研究，了解和把握不同行業的基本特點、發展趨勢和主要風險因素，可以為受管理對象在同一行業內部和不同行業之間的風險比較創造必要條件，從而為信用級別的決定提供參照。同時，建立和完善客戶基礎數據庫，為信用風險評估的順利開展和信用管理結果的檢驗打下良好的基礎。(四)設計與信用風險管理工作相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構。信用風險管理不僅取決于商業銀行的內部評級體系建立完善與否，而且還要求改革銀行的信貸風險管理流程和組織架構，否則信用風險管理方法就不會發揮應有的效果。我們知道，信用風險管理方法可用監測信用風險的構成，制定各類客戶的總體風險水平和貸款限額，監測客戶評級結果的變化情況，確定準備金規模，貸款定價，分析利潤，分配經濟資本等。由此可見，信用風險管理涉及銀行許多部門的工作，新的信貸管理流程要與內部評級系統相匹配。在信貸組織架構上，改變以往的“塊塊”管理模式，按照“條條”來進行風險管理，根據不同業務品種、不同行業、不同金融工具來設定風險控制與監督崗位人員，由總行風險控制部直接管理，如實行高級審貸官制度。此外，這種