1、媒介文化 教程,第一講 媒介文化的提出及其意義,一 何謂媒介文化,1，媒介文化別一種文化分類原則 媒介文化概念的提出是遵循別一種文化分類原則，它強調文化的媒介呈現方式，而不是以往的分類原則，如文學、哲學、歷史、宗教、藝術等等 。以往的有關研究中，研究者們關注“作品”和“文本”，但很少涉及它們的媒介方式，例如普希金的歐根 奧涅金，無論它是詩歌、音樂、電影還是舞蹈，或者別的什么，它們都出自同一部作品，有著共同的屬性,以福斯特的故事觀為例，故事是高于具體的表現形式，同一個故事可以改變成戲劇電影、歌劇，甚至芭蕾舞，但是從媒介文化的立場來看，或許并不存在著這樣的一個故事，這高度抽象意義上的故事其實是以語

2、言敘事文本為基礎的 相當長一個時期以來，人們心目中的文化是觀念形態的文化，似乎與媒介無關，它與具體媒介的聯系只是內容與形式的關系，是內容尋找適合自己的外衣,媒介文化的提出是承麥克盧漢“媒介即訊息”的思想譜系而來，文化不再是抽象的和觀念的，而是與具體的，一定的符號媒介或物質形態相關聯 關于文化，人們往往關注其發展中前后承傳的一面，而忽略一種新的傳播技術和媒介手段的興起，會造成其斷裂于轉型的另一面，當一種社會交往或信息方式被另一種社會交往和信息方式替代時，整個文化也在逐漸轉換，文化的蓬勃生命力正是從這些方面顯示出來（請同學們舉例）,2，媒介文化和我們的“世界感” 媒介文化的影響力來自于大眾媒體，大

3、眾媒體對當代社會生活的全面參與，早已深深地滲透到社會的各個方面，對社會文化的構成產生了根本性的影響，并決定著當代人感知外部世界的方式 社會文化的兩層含義：a, 文化是符號系統，它有一個歷史形成過程，因此它與傳統相關聯， b, 文化也是人們對現實生活所作的反應，它既是人們對當下生活的闡釋，同時也是一種創造性實踐活動，在這一活動中，社會的新生力量在其中起比較關鍵的作用,從以上兩個方面看，大眾媒體是如此地深入其間，我們已無法在與大眾媒體疏離的情況下對社會文化作出單獨的考察，大眾媒體雖然是指19世紀以來的現代新興媒體，和人類的整個文明史難以相比，但是由于其規模的迅速擴展，幾乎滲透到社會的每一個角落，由

4、此產生的文化實踐在構建當代社會文化方面產生了巨大的作用 如果說19世紀30年代現代媒體剛剛興起時，人們只是把報報紙作為一個了解社會的窗口，那么21世紀的今天，大眾媒體就是人們踏入社會生活的全部渠道，舍此別無他途 參見柏拉圖的“洞喻理論”,3，媒介文化不是傳統意義上的大眾文化 今天的媒介文化有最廣泛的受眾，卻不是過去意義上的大眾文化、通俗文化或民間文化，媒介文化是媒介技術和文化工業不斷擴展的文化，是當代人文化實踐的產物，與傳統文化領域的聯系相對薄弱 大眾媒體在組織大眾方面的特殊感召力決定了媒介文化的魅力，媒介文化與商業的結盟決定了它的市場占有率 在媒介文化時代，以往精英文化和大眾文化各自形成的條

5、件和種種區分的界限正逐漸泯滅或被打破,二，媒介文化研究的興起,媒介文化是一個特別巨大的概念，對媒介文化的研究意味著對當代社會的許多方面進行綜合研究，這些方面包括當代的文化工業、侵入每一戶家庭的電視節目和這些節目的制作體制、包括大眾的收視行為及日積月累所產生的效果、包括廣告對人們消費心理和購買行為所產生的影響，如果將媒介文化作為一個文本來解讀，那么這是一個沒有明確邊界的文本（比如網絡）,1，媒介文化研究興起的契機 媒介文化研究是文化研究發展而來，研究者由書齋和案頭的文本研究轉向社會文化現象以及這些現象形成過程的綜合性研究，并開辟了新的研究范疇，如：消費文化、生產者文本、符號消費等等 a,這一轉換

6、契機是一個新的消費時代到來的緣故，即由戰爭中的物質貧乏到戰后的相對富裕，新的消費體系的形成與商業電視的誕生恰好是同時發生的，據說“文化研究最初的目的之一就是去探討消費社會這樣一個觀念，去研究人們與眾多消費品之間的關系”（格雷厄姆 默多克）,b,另一個原因是社會階層變遷，到60年代，英國擁有一個嶄新的人文知識分子階層，由于“個人軌跡的變化和社會歷史的變遷交織在一起，以往任何單一的人文社會科學都無法獨自把握和解釋這一系列錯綜復雜的變化”，所以“跨學科研究勢在必行” 媒介文化的研究上承文化研究的勢頭而來，同時又是全球媒介環境的迅速同質化所造成，這一媒介環境使得“媒介文化”范疇的提出具有廣泛性和共同的

7、研究語境,2，研究者的幾種基本立場 研究者由于身份和學養背景的差別，動機的各異因而是從不同的路徑進入其研究領域的，因此媒介文化或者說以往的大眾文化對于不同的研究者而言是有著不同的面容，對于早期的法蘭克福學派而言、大眾文化面目是猙獰可怕的，它們不僅是資本主義文化的派生物，還是統治制度的幫兇；在六七十年代英國文化研究者那里，大眾文化有另一副面孔，它是統治階級和被統治大眾之間達成的某種默契和產物；在約翰 費斯克那里，大眾文化根本就不是同質的對象，它是一個各種力量混雜的復合體，這里且將研究者的立場歸為三類：,a, 批判和懷疑的態度 可以毫不夸張地說，20世紀中葉以來，所有對大眾文化抱有警惕和批判態度的

8、學說和思潮，其最初的思想和精神來源均與法蘭克福學派有密切的關系，霍克海默和阿多諾首先剔除大眾文化產品那層文化藝術的面紗，指出在資本主義的市場法則中，文化產品只不過是市場上的消費品而已，因此作為一種商品，它是資本主義賺取利潤的工具，而文化的商品化所帶來的嚴重后果是社會上再也沒有真正的精神產品而言,另外，作為商品的藝術品由于其規模化和標準化生產，它不僅不能藝術品應有的讀獨特風格和個性，而且還由于其整齊劃一的批量性生產及由此帶來的強制性消費，控制著和規范著消費者的精神和文化需要，使人們失去真正的精神自由 再則，大眾文化還以其虛假解放的特性和反民主的本質誤導消費者，使人們沉湎于“單面性”的麻木的感官享

9、受之中，由此與人們的真實的文化需要相對立（即出自人的本性的自主的需要）,作為早期大眾文化批判精神的延續，上世紀70年代以來，一些研究者提出了“文化帝國主義”和 “媒介帝國主義”的概念，以此來描述西方跨國公司在輸出多種文化和媒介產品時發揮的作用文化侵略，是軍事侵略、經濟侵略之后的新戰略 發達資本主義國家在輸出文化和電視產品時也輸出跨國資本主義的消費觀、價值觀和意識形態種種，跨國公司之媒介不僅“是以資本主義的方式分配資源之世界體系所必不可少的單位”，而且這些媒介創造并強化了觀眾的態度，使他們堅信整個資本主義世界體系的合理性,b, 協調與使用的態度 這一研究立場是文化研究者斯圖亞特 霍爾等繼承葛蘭西

10、的文化霸權（領導權）理論而來，認為文化霸權不是單方面形成的，而是統治和被統治雙方“調停”的結果 雷蒙德 威廉斯提出文化是社會的“整個生活方式”的觀念，被人們接受（對比梁漱溟的觀點），他認為“一個文化的范圍，似乎常常是與一個語言的范圍相對稱，而不是與一個階級的范圍相對稱”，因此將文化劃為階級的和階層的只有極其相對的意義,文化是社會成員的共同遺產，也是他們的的共同網絡，對于個體來說，他只能在既成的文化環境中成長，并汲取已有的、現成的文化資源來進行文化活動，他的創造力受其所處的文化氛圍的制約與影響。由此社會文化不是某一個社會階級獨自創造的或單方面給定的，而是在社會文化實踐和交往中逐漸生成的，所以應該

11、從具體的協調、互動和使用過程中，從文化的消費實踐出發來給大眾文化定位。這里也包括兩個方面：,一是資本主義市場之手操縱大眾文化，操縱大眾的消費行為，另一方面大眾在消費過程中并非完全被動，大眾不是一個統一體，而只是一個集合體，它沒有統一意志，這就使消費實踐成為一個極其生動的過程，有多種發展的可能性 如費斯克就認為，作為被主宰被規訓的一方，大眾可以以他們的規避策略和游擊戰術同意識形態的主宰者相周旋，并從中獲得精神上的滿足，正如澳洲的土著對好萊塢西部片所作的相反的讀解,c, 媒介闡釋學的態度 與前述兩種立場不同，媒介闡釋學是從各種媒介形態的功能和演變來對當代大眾文化進行意義讀解的 麥克盧漢認為有什么樣

12、的媒介就有什么樣的社會關系模式，他的理論將馬克思的生產方式決定論替換成媒介決定論，亦即就改造我們的生活方式而言媒介方式發揮著最為關鍵的作用 鮑德里亞認為“當代媒介是將一種新型文化植入日常生活的中心” “這是一種置于啟蒙主義理智與非理性對立之外的新文化”,鮑德里亞還指出，媒介文化并不是某種價值觀的單向的傳播工具，傳播某種現在的理念和制度文化，媒介所創造的文化是一個自我指涉符號所構成的世界，這是一個超現實的“擬仿”的世界，它不是對現實世界的簡單仿造而來，因為“它從根本上瓦解了與實在的任何對照，把實在吸收到擬仿自身之中”，由此可以說我們的世界感和日常經驗是由交往的媒介方式塑造的。 馬克 波斯特在信息

13、方式和第二媒介時代擴展了這一理論,尼爾 波茲曼的娛樂至死、技術壟斷等著作可以看成媒介闡釋學的代表性著作，他以美國為例，概括地描述了印刷機統治下的美國，怎樣被電視機的美國所取代，“闡釋時代”終結于電視創造的“躲躲貓”世界，電視是新認識論的指揮中心，沒有人因為貧窮而舍棄電視 先頭部隊是電報和攝影，在它們的語言中，沒有關聯，沒有語境，沒有歷史，沒有任何意義，它們以趣味代替復雜而連貫的思想，它們的語言是圖像和瞬息時刻的二重奏，它們善于制造“偽語境”,3,媒介文化研究的若干焦點 媒介文化的提出開辟了廣闊的研究領域和透視的焦點，這樣一些領域在以往的學科分類中是沒有相應的空間的，只有在文化研究和媒介文化的范

14、疇中才能得到拓展，另外在媒介文化的研究中，許多個別而具體的問題研究能得到進一步的整合 a, 傳媒和權力 大眾媒體和權力話語之間的關系是最容易被關注的話題，因為媒介文化最惹人矚目的就是它與資本主義文化工業的孿生關系,這既涉及資本的利益，更涉及資產階級的權力，當然今天的媒介文化研究者更傾向于以葛蘭西式或福柯式的權力觀即“復雜的權力觀念”而不是簡單兩分的激烈的階級沖突關系來描述它們 所謂復雜的權力觀念不是只把意識形態簡化為對階級利益的維護，簡化為僅僅是資本主義的經濟利益，而是要將家庭、學校傳媒和社會的各種機構與體制之間的關系和實踐狀況，還有“諸如性別、種族和其他意識形態的控制形式等饒有意味的現象”都

15、包括在內加以考察,霍爾認為，傳媒作為一個結構有序的意識形態領域，作為一個復雜的統一體，是建立在傳媒與作為整體的社會分享的指意語匯之上的，由于這一分享，使得“觀眾感到他們是在以自己的方式解碼，他們故而認可了作為系統的傳媒，他們接受了流行的正統性” 如果用阿爾都塞的說法，就是傳媒被結構在統治支配之中 也許是一種必然，對統治意識形態和權力話語與媒介之間的關系的關注，會誘使或者引發媒介中心主義,這一觀念認為，在當今社會中，大眾傳媒是所有權力機制中的核心機制，大眾傳媒將決定什么是中心是主流，什么是邊緣 加拿大學者克勞克和庫克的生動說法：凡是沒有經由電視處理的現象與人事，在當代文化的主流趨勢里都成了邊緣，

16、電視是“絕對卓越”的權利關系的科技器物，在后現代社會里，電視并不是社會的反映，恰恰相反，社會是電視的反映 將此觀點延伸，那么說電視節目的制作權和播放權將集中了政治權力和意識形態之爭（電影列寧在1918）,b, 電子媒體時代的主體性問題 或許是一種歷史的巧合，后結構主義理論的興起與人們對媒介文化的關注在同一歷史時期內，所以電子媒體在當代社會的功能以及主體建構方面的作用會成為令人困惑又饒有興趣的話題 這里的疑問是：到底是電子媒介文化消解了所謂的現代主體呢，還是只不過提出了一種新的主體理論即去中心化的主體理論,德里達早就認為當代大眾媒體以對話語的控制、操縱、顛覆或同化正在瓦解“評價的批判能力”，所以

17、一當電腦出現，他就強調電腦書寫和整合能力對作家的主體穩定性構成了威脅 馬克 波斯特在其信息方式中認為，媒介的變化使我們面臨著主體普遍性的去穩定化，“主體已不再居于絕對時空的某一點，不再享有物質世界中某個固定的制高點，相反，這一主體因數據庫而被多重化，被電腦化的信息傳遞及意義協商所消散，被電視廣告去語境化”,馬克 波斯特在第二媒介時代又從“雙向的去中心化的交流”的角度出發，認為 “第二媒介時代中的主體構建是通過互動性這一機制發生的” 因為 “英特網和虛擬現實打開了新型互動性的可能”，這種新型互動性在根本上改造著主體 自由主義和馬克思主義都認為無論是根據天賦人權的理論還是類本質的觀念，個體都是健全

18、的中心化主體，而傳媒的網絡化使得人們的中心身份模糊化，發送者和接受者、生產者和消費者、統治者和被統治者之間的絕對界限已不復存在,c, 消費社會和消費文化 媒介文化在某種意義上是消費文化的同義詞，在資本主義商品經濟中，文化的生產已經同商品生產密切地結合在一起了，文化作為產品其生產和消費也統統納入了市場交換的軌道，阿多諾說“藝術也是商品，這并不新鮮，新就新在藝術心悅誠服地承認自身就是商品。藝術宣布放棄其自律性，并且已能夠在消費品中占有一席之地而驕傲”這種情形在電子傳媒時代越演越烈,消費社會是一種特殊的社會類型，它顛倒了以生產為中心的社會結構，將消費和消費行為置于主導地位之上，這里的消費行為不是指個人的隨意消費行為，而是指“一種主動