超邊際經濟學近期文獻綜述〔下〕〔作者:___________單位:___________郵碼:___________〕

張定勝〔2000〕將內生比擬利益引進這類李嘉圖模型，將劉易斯早期的二元經濟思想大大發揚了。劉易斯1950年代提出二元經濟現象是從完全自給自足的社會開展到完全商業化社會的過渡期中，一個社會中局部人卷入商業化和分工，而另一局部人卻仍在自給自足狀況。因此，二元經濟不是工業和農業之間的二元，而是商業化部門和非商業化部門的二元。但劉易斯不知道超邊際分析，而超邊際分析是將其原創性思想數學化的關鍵。所以劉易斯只好退而求其次，用邊際分析研究工業-農業二元結構。張定勝用超邊際分析證明，當交易效率極低時，所有國家都在非商業化的自給自足狀態。如果A國交易效率改良，B國交易效率仍低，那么A國出現國內分工和貿易，而B國仍處于自給自足狀況。當B國交易效率稍微改良，使得局部居民可以卷入國際貿易，但這微小改良缺乏以將所有居民卷入國際分工，所以局部居民仍在自給自足狀態。這就形成了一國內有兩局部人，一局部人〔比方沿海大城市的居民〕與外國貿易，生產力較高，大局部收入來自市場，而另一局部人自給自足，沒有來自市場的收入，生產力低，看起來象潛在失業或不充分就業(Underemployment)。由于這種二元經濟的存在，貿易條件對B國不利，大局部國際貿易的好處被A國獲取。收入分配的不平等度在這兩類二元經濟中相對于自給自足上升。隨著兩國交易效率的進一步改良，A，B二國都完全卷入國際和國內分工，所有人的生產活動完全商業化，二元經濟消失，收入分配的不平等度下降。張定勝還證明，二元經濟消失時，欠興旺國家變成興旺國，這時欠興旺國的國際貿易條件有可能惡化，但其從分工得到的好處及人均真實收入卻會上升。最近的經驗證據(Sen,1998)說明，新加坡和泰國的國際貿易條件不斷惡化(出口品相對進口品越來越廉價)，但二國的人均真實收入卻不斷上升。張定勝用超邊際分析論證道，以前說貿易條件惡化會使人均收入下降是因為只用了邊際分析。如果用超邊際分析，當分工網絡擴大時，全社會總生產力增加，只要這種正面的網絡效果超過貿易條件惡化的負面效果那么貿易條件惡化和從分工和貿易得到的好處增加可以同時發生。正象電腦行業由于分工加深，生產力上升，盡管電腦相對于其它商品價格不斷下降(貿易條件惡化)，但電腦行業不斷擴張，收益不斷增加。

張定勝還證明，在一個既有外生又有內生比擬利益的模型中，領先天條件不同的人先后在不同時間卷入越來越高的分工水平時，收入分配不平等度會發生非單調的波動。當一局部人的專業化水平上升，而另一局部人還在自給自足狀態時，不平等度上升，但落后的人們隨交易效率改良也卷入分工時，不平等度下降。而當交易條件較好的人們在交易效率進一步改良時選擇更高的分工水平時，他們與落后的人們之間的收入差距又會擴大，而當落后的人們又趕上來時，收入差距又會縮小。這種收入分配不平等度不斷波動的理論與以前兩種相關理論不同。這兩種理論中一種認為收入分配不平等對經濟開展有正面影響，而另一種認為有負面影響。而張定勝的波動理論說明收入分配不平等度與人均收入之間的關系有時為正，有時為負。最近的經驗數據(DeiningerandSquire,1996)證明隨著人均收入的上升。收入分配不平等度是不斷波動的。劉孟俊〔Liu,2001，又見Cheng,LiuandYang,2000〕將這種模型開展到有中間產品的情形，可以用來解釋國際貿易、經濟開展、落后國的產業升級等現象。他與張定勝分別獨立地用超邊際分析證明，成文利，薩克斯，和楊小凱關于關稅政策與分工水平的理論，在既有內生又有外生比擬利益的模型中同樣成立。

楊德興〔Yang，2001)〕和李國強〔Li，2001)那么運用超邊際分析來揭示國際貿易、外國直接投資，以及分工網絡大小之間的關系。他們證明,外國直接投資是一種用企業制度對管理知識和企業家思想間接定價,以保護這些知識財產不受侵犯的方法.它可用來促進生產企業家思想和有型產品之間的分工.

這些研究證明與傳統四大貿易命題(赫克歇爾－俄林,Hecksche-Ohlin,定理，要素價格均等化定理、斯托普爾和薩繆爾森StolperandSamuelson定理,和魯賓辛斯基,Rybczynski,定理〕有關的貿易量、價格及資源稟賦之間的關系不可能有什么一般規律，一些特定規律只在特定模型的特定參數范圍內成立。另一方面，雖然不可能有一般規律，但是最有普適性的一般均衡比擬靜態規律是交易效率改良對一般均衡分工網絡規模的正面影響。這一規律雖然也可以找到反例，但卻是最不易找到反例的。由于分工網絡模式與經濟組織的拓撲性質有關，而產品數量、資源存量及貿易流量是經濟組織的非拓撲性質，所以適用性最廣的規律應是與經濟組織拓撲性質有關的規律，正如分子生物學中基因結構的拓撲性質是比分子中原子排列的幾何特性〔非拓撲性質〕更根本的決定物種變化規律的因素一樣。在楊小凱〔Yang,1991,1996〕的內生貿易模型中，每個人的天生條件可能相同，人們之間不一定有與生俱來的差異，即可能不存在外生比擬優勢。人們喜好多樣化消費，專業化生產能帶來高效率，但卻會增加交易次數。這就產生了一對兩難沖突：如果利用專業化經濟，生產效率肯定會提高，但是它卻帶來了交易費用的增加。這種兩難沖突的結果，會產生最優分工水平。這種分工經濟當然是以內生比擬利益為根底的。當人們專于不同行業時，他們就會通過專業化而內生地〔或后天地〕獲得比外行高的生產率。內生分工與專業化的貿易模型產生了如下命題：隨著交易效率不斷改良，勞動分工演進會發生，而經濟開展、貿易和市場結構變化現象都是這個演進過程的不同側面。伴隨著分工的演進，每個人的專業化水平、生產率、貿易依存度、商業化程度、內生比擬利益、生產集中度、市場一體化程度、經濟結構多樣化程度、貿易品種類及相關市場個數都會增加，而同時自給自足率下降。新興古典貿易理論的開展，為國內貿易和國際貿易提供了一個統一的理論內核。傳統貿易理論認為，國際貿易起因于國與國之間的外生比擬優勢和資源稟賦差異等原因。按照這種理論，興旺國家和開展中國家具有各自不同的生產和稟賦條件，它們之間應該比具有相同生產條件的興旺國家之間的貿易量更大。但是，實際上，興旺國家同開展中國家之間的貿易量，要遠遠小于興旺國家之間的貿易量。這就是有名的林達貿易模式〔Linderpatternoftrade〕。這種現象產生的真正原因在于，開展中國家的交易效率要比興旺國家低。根據內生分工與專業化的貿易理論，交易效率的提高會擴大市場容量，促進市場一體化，相互分割的局部市場將逐漸開展成一體化的市場。這時候，一個大的市場就為折衷分工好處與交易費用之間的兩難沖突提供了更大余地。所以，國際貿易是國內貿易開展的結果，其市場容量取決于交易效率的上下。國際貿易之所以一般在國內貿易之后開展起來，是因為同國內貿易相比，國際貿易往往有一些額外的費用。比方，國與國之間的關稅、運輸距離、通關檢查、簽證及其它手續費。這些使得國際貿易比國內貿易平均而言交易費用更高。

廖伯偉和楊小凱〔LiuandYang，2000)、孫廣振〔Sun，2000)和張永生〔Zhang，2000,2001)那么開展了廠商規模無關論的理論模型，

對外部性、公共品和內生交易費用的超邊際分析：ChuandWang(1998),Y-K.NgandS.Ng2001a,b,andNgandYang(2000)將外部性引入到了內生專業化的模型中，以揭示外部性對市場范圍和分工網絡大小的影響。楊小凱〔Yang，2000),楊小凱和葉永南(YangandYeh,2002)那么將道德風險引入內生專業化的模型中，以研究道德風險導致的內生交易費用對市場范圍和分工網絡大小的影響。他們證明,當外生單位交易費用下降時,內生交易費用、總合生產力，每人工作努力程度,以及一國之財富，會隨著分工演進而同時提高。楊小凱和趙益民〔YangandZhao，2000)用幾個對策論模型，研究由討價還價和分工網絡規模引起的內生和外生交易費用之間的交互作用對分工網絡規模的影響。所有這些模型都預見，內生交易費用、總合生產力，以及一國之財富，會隨著分工演進而同時提高。楊小凱〔Yang，2000)吸收了馬斯金〔Maskin〕、米爾格龍〔Milgrom〕和霍姆斯特朗〔Homstrom〕近期對哈特〔Hart〕不完全合約理論的批評。他將雙邊道德風險引入到了內生專業化和企業制度的楊－黃模型中。這個模型通過吸收馬斯金批評中的技術實質，防止了格羅斯曼－哈特－摩爾〔Grossman-Hart-Moore〕模型中邏輯上的矛盾。這個矛盾是:模型假定,個人用動態規劃最大化預期效用時,知道所有隨機狀態,但模型卻又假定決策者因交易費用太高而不知道所有隨機狀態,因此不可能寫下相機和約,而需要不完全和約.本文中的模型通過吸納Maskin，Tirole，Holmstrom和Milgrom對不完全合約的批評來支持GHM模型的精神。它證明，在不存在無限相機狀態不可描述性和再談判的情況下，如果將道德風險與產品和勞動力的監控或測度本錢之間的兩難沖突引入GHM模型的一般均衡形式，GHM模型的精神依然保存。在GHM擴展模型中，是不同產品和要素的相對測度本錢在起作用，而不是書寫合約時可能發生的昂貴絕對本錢在起作用。它顯示，當一種活動可能涉及極高測度本錢和相連道德風險時，相機不完全勞動合約能用于防止對這種活動的投入與產出進行直接定價和營銷，同時通過勞動分工展開這種活動。勞動合約可能沒明確規定雇員應該做什么，它要求要雇員做什么雇員就得做什么，因而它是不完全合約。對雇員生產的任何東西的事前特別規定的所有權和對剩余收入的索取與決策權的不對稱，加上對公司名稱(企業特定資產)的排他權，是對那些知識資產間接定價的十分精到的方法。那些知識資產，如管理秘訣，過于無形，即便通過專利法，也不好直接定價。這樣，相機不完全勞動合約能促進無形知識財產生產和有形產品生產之間的勞動分工，進而提高總合生產力。

方星海和朱天〔FangandZhu，1999),姚順天〔Yao，forthcoming)，薩克斯、胡永泰和楊小凱〔Sachs,Woo,andYang，2001)的論文，報告了對轉軌經濟學進行超邊際分析的近期研究。他們用內生專業化的模型分析政治經濟學、隱性及顯性的腐敗，以及其它一些經濟轉軌中的問題。

楊小凱的論文〔Yang，1999)那么是對資本和投資理論超邊際分析的最新研究。此文批評了新古典增長理論中的投資和儲蓄決定論(投資率或儲蓄率與增長率之間的正關系)，‘如果投資不是用來開展適當的分工水平和模式的話’，在物質和人力資本或在新產品創新上的投資，并不能自動地提高未來生產力。此文用一個有角點解的動態一般均衡模型，將斯密〔Smith，1776)〕和楊格〔Young，1928〕強調的資本理論數學化。它證明投資是用來加深迂回生產過程中的勞動分工的工具。由于交易費用、專業化加速人力資本積累的效果，以及固定學習費用之間復雜的兩難沖突,當交易效率很低時,投資率或儲蓄率與增長率之間的關系就可能不是正的,資本與勞動相對量與資本回報率的關系也可能不是正的。這為C.Jones(1995)的否認這些正關系的經驗證據提供了一個理論根底。

孫廣振和楊小凱的論文〔SunandYang，2000)是對城市化理論超邊際分析的最新研究，他們的模型產生了同Fujita-Krugman類型的城市化模型不同的預見。孫－楊模型預見，無論城市化、工業化程度、平均企業規模和總合生產力〔或人均真實收入〕之間出現正或負的關系都是可能的，而Fujita-Krugman模型那么預見這些變量之間只會有單調的正關系。他們的模型也內生了城鄉土地價格差異.此差異可因分工網絡擴張而變得大到邊際分析不可預見的程度.

Du(forthcoming)報告了對景氣循環超邊際分析的最新研究。他吸收了布蘭查德〔Blanchard〕對一個內生景氣循環、內生增長和內生分工演進的早期模型的批評。布蘭查德批評說，在一個內生專業化和內生景氣循環的模型中，景氣循環可能會被世代交迭平滑掉。

我相信，上面對超邊際分析最新研究的評述，一定漏掉了不少正在進行之中的研究。我還需要讀幾篇剛出來的論文，并對此類文獻中正在進行的博士和碩士論文進行全面了解。從我收到的電子郵件中，我知道這一領域目前還有很多研究正在進行。四、評論、挑戰和批評

在這一節中，我首先勾勒對分工網絡超邊際分析文獻主要的肯定性評論，然后勾勒對這一文獻的主要挑戰和批評。

詹姆斯布坎蘭〔見JamesBuchanan,inKenArrow,etal,1998〕對楊小凱和劉淑香〔YangandS.Ng，1998)的綜述文章作了如下評價?！斑@篇文章非常重要。此文將對經濟學家提供非常有用的信息，不管他們具體的興趣何在……對規模經濟和勞動專業化之間區別的分析，將使很多經濟學文獻的重心發生新的傾斜，特別是作者將此同馬歇爾造成的影響聯系在一起，后者使得經濟學家偏離了斯密的軌道。〞。此篇文章的另外一位評審人〔見杰弗博蘭，JeffBorlandinK.Arrow,etal,1998〕指出，“此文分為三個局部。第一局部對斯密以來到薩繆爾森〔Samuelson，1948〕經濟學教科書出版這一期間對專業化問題研究的評論。第二局部對源自新古典貿易理論，或被視作‘新’貿易或增長理論的專業化模型進行扼要概述。這些模型的主要特征，是用商品種類數的變化來代表分工的變化。第三局部那么全面介紹了新興古典的專業化模型，楊小凱是其中的先驅人物。這類模型的一個顯著特征是，分工的變化同時由商品的種類數和生產活動的專業化水平來表示。在讀完一個文獻綜述后，對其最好的檢驗方法可能就是進行設問，在所綜述的領域中，是不是有足夠的實質性文獻來支撐這樣一個綜述？在讀過楊和劉的論文之后，對這些問題的答復都是十分肯定的?？雌饋硗瑢I化有關系的問題之多，使得我們不難接受霍撒克〔Houthakker’s(1956,p.182)〕曾經說過的話，‘經濟學中幾乎沒有哪一領域不會因為對專業化問題的進一步分析而得到提高’〞。

對這一文獻有代表性的評論，來自SherwinRosen,DonaldSmytheandAvnerBen-Net’s對楊小凱和黃有光?專業化與經濟組織?(YangandNg1993)一書所做的評論。羅森將此書視作“一流〞〔見ProfessorA.Sinclair的報告〕。諾貝爾獎提名者FischerBlack評價此書為“才氣橫溢的著作〞〔Black’slettertoNgandYang〕。他指出〔(pp.255-56,ExploringGeneralEquilibrium,1995):〕，“楊小凱和黃有光〔1993〕模型將增長視作一個提高專業化的過程，這種提高又是通過學習如何有效地組織生產，以及具體生產過程來獲得的。運輸和交易效率的提高可以提高專業化和迂回生產，從而提高生產效率。比擬優勢是后天獲得的，它在國家之間和一國之內都是以同樣的方式在起作用。企業通過降低交易本錢而提高效率。合約本錢意味著一個產權中的最優模糊度；甚至很多‘外部性’都是內生和最優的。當專業化到達某一程度后，貨幣和信用就成為關鍵，但它們并不影響實體經濟的演進；甚至景氣循環和失業都是內生和最優的。所有這些，都同增長和景氣循環的一般均衡方法相一致。〞DonaldSmythe教授在他對此書的書評〔JournalofEconomicLiterature,1994,Vol.32,pp.691-92〕中說，“這是一本雄心勃勃的著作。雖然作者聲稱他們的目標僅僅是增加微觀經濟分析框架的多樣性，但它的范圍卻橫跨貿易和增長、城市經濟學、比擬制度經濟學、產業組織，甚至宏觀經濟學等眾多主題。它主張微觀經濟學從資源分配問題完全回到經濟組織問題……這是一本非常有趣且具原創性的書。它的動機是良好的，其根本的見解也引人注目。楊小凱教授和黃有光教授為我們提供了一個全新的微觀經濟學方法，它使很多長期以來難以進行形式化處理的問題的解決成為可能。〞AvnerBen-Ner教授在他對此書的書評〔見JournalofInstitutionalandTheoreticalEconomics,1995,Vol.151,pp.571-72〕中說，“此書確實是技巧與才智的杰作。作者從有限的幾個假定出發，試圖對許多經濟現象，從企業的內生到城市化、國際貿易模式、貨幣的產生、產權的演進以及前共產黨國家的轉型，等等，提供理論解釋。此外，作者還力圖實證地檢驗其理論的某些方面。此書在很大程度上實現了他們的宏大目標?！x者將因閱讀此書而受益，因為它論述完整，而且用新穎的方法處理了經濟組織的核心問題。作者巧妙地對其他經濟學家認為無法處理的問題建立了模型，從而展示了經濟理論的假設干最正確應用。〞

他指出，“此書中開展的模型集中在專業化、交易費用，以及相關的生產什么與購置什么的個體決策等之間的關系上。這樣，楊小凱和黃有光的這本書應歸于新制度經濟學，特別是歸于那類集中于交易費用與企業及市場間邊界的文獻。作者對專業化的強調，使他們的框架有著區別于科斯、威姆姆森和其他人的獨一無二的特征。由于在專業化的選擇，以及生產什么和購置什么上的內生化，使得楊小凱和黃有光的著作有別于很多產業組織和組織經濟學文獻。當然，他們從后者中吸收了很多做模型的技巧。〞

這些研究的評審人早在80年代末90年代初就看出，這類研究內生了市場結構和分工水平,它將經濟學研究從資源分配導向引至組織導向。同一些審稿人認為交易效率對分工的影響是一種同義反復的觀點相反，一位審稿人指出，“作者觀察到，交易效率的提高〔每單位貿易品更低的費用〕可能實際上會導致一個更高的總合交易費用，因為生產變得更加專業化。當然，生產效率的提高要超過這些提高的費用。這一點特別值得強調，因為它同那些強調貨幣的使用減少了用于交易上的資源的觀點是相反的。事實上，貨幣化的主要好處，不是來自于花在交易上的資源的減少，而是來自于其帶來的更有效率的生產結構。〞

這些研究的評審人在90年代初指出對企業理論超邊際分析用一個內洽的模型將關于企業存在的很多觀點形式化：〔i〕降低交易費用(高斯)；〔ii〕促進分工〔專業化遞增報酬〕；〔iii〕要素市場替代產品市場(張五常)；〔iv〕用有形商品市場替代知識和管理等無形產品市場。

對城市經濟學超邊際分析論文的評審人在90年代初對楊小凱和賴斯的模型〔YangandRice，1994〕有非常高的評價。他們不但稱此論文“會成為城市經濟學研究生課程中的一個標準參考文獻〞。他們也指出這類模型與當時開始的克魯格曼關于城市如何形成的論文之間的差異:“這篇論文提出了一個一般均衡模型，將城市出現解釋成貿易中交易費用下降的結果。驅動力是同分工相聯系的規模經濟?！谀承┓矫妫@篇論文同克魯格曼近期關于城市如何形成的論文相似，但卻有別于后者。他們都關心如何解釋城市的出現；而且，規模經濟、交通本錢和外生不可改變的農村部門在其中都扮演了一個關鍵的角色。但是，這兩種方法在規模經濟的設定上卻各不相同。在克魯格曼的論文中，規模經濟是在企業內部實現的，而在楊和賴斯的論文中，規模經濟卻來自分工。〞但是90年代末的對城市經濟學超邊際分析論文卻沒有這么走運.孫廣振和楊小凱的論文〔SunandYang，2000)雖能預見很多Fujita-Krugman類型的城市化模型不能預見的現象,例如,城市化,工業化和分工同時演進時,城鄉土地價格差異會而變得大到邊際分析不可預見的程度,而平均企業規?？赡芸s小.但對城市經濟學超邊際分析的影響根本無法與Fujita-Krugman對城市經濟學的邊際分析相比.

對于開展經濟學和內生增長超邊際分析的論文是這一文獻中最走運的。不但審稿人給予很高評價，使之得以在好雜志上發表,也是此文獻中引用率最高的。楊小凱和博蘭〔YangandBorland，1991〕的論文被視為勞動分工自發演進的經典模型。審稿人也注意到這類模型與有規模經濟的模型的有趣的差異，即〞人口在模型中保持不變。分工是由人口以外的力量驅動的。〞而在有規模經濟的模型中，人口是一個關鍵的變量。但90年代初一些獨立的開展這一模型的努力不是很成功。原因可能是有角點解的動態一般均衡模型太難操作。90年代中這方面的獨立研究有一些成果(Zhang,1997,1998,Wen,1997)。但卻沒引起廣泛注意.史鶴凌和楊小凱〔ShiandYang，1995〕同時內生生產力的提高、貿易的增加、生產迂回度的增加，以及分工的提高的一般均衡模型也沒引起很多注意,盡管幾位最好雜志的審稿人很喜歡它。

在90年代初對貿易理論超邊際分析的文章都被看成開展經濟學的文章。斯邁思〔Smythe,1994〕是第一個指出對貿易理論超邊際分析開展出一個“內生的國際貿易理論、一種科斯企業理論的數學模型，以及基于分工演進的技術變化的理論。〞90年代中,這類模型的開展遇到一些阻力.主要是因為不熟悉超邊際分析和邊際分析差異及規模經濟和分工網絡效果之間差異的審稿人不相信超邊際分析可以應用到這么多不同的領域.對貿易理論超邊際分析的研究在90年代末有過引人注意的開展。而主要的批評是認為規模經濟的模型可以代替這類模型。

楊小凱和威爾士對產權和交易費用經濟學超邊際分析的論文〔YangandWills，1990)〕在得到審稿人強有力支持和在引用率方面僅次于內生分工演進模型的成功。但這方面研究的后續文章卻沒有這么幸運。楊小凱和黃有光〔YangandNg(1993)?專業化與經濟組織?第11章曾被審稿人強有力支持，但編輯卻不以為然。而劉孟奇第一個引入保險以對付交易中的風險的模型卻沒有引起應有的注意。這個模型證明,當每個交易的風險因保險而減少時,整個分工網絡的協調失靈的風險反而會因分工網絡的擴大和生產力增加而上升。

對貨幣理論進行超邊際分析的研究〔YangandNg，1993,ch.17和程文利,Cheng，1999〕是曾被審稿人強有力支持，但編輯卻持反對態度的另一例子。審稿人對一般均衡模型可用來同時內生分工水平和貨幣出現大加贊賞，且對模型預見分工水平上升,生產力增加和貨幣出現時,總交易費用不減反增的現象印象深刻。

對景氣循環和失業理論超邊際分析的研究沒有多少正面的評論,盡管審稿人肯定了用動態一般均衡模型和超邊際分析解釋景氣循環與局部均衡和邊際分析方法相比的優勢。

對于分工超邊際分析的根底理論〔Sun,Yang,andYao，1999,Sun,Yang,andZhou,1998〕的評價相當正面,特別對數學證明的正確無人置疑。

分工網絡超邊際分析文獻近期的快速開展，令人滿意地吸收了斯蒂格勒對主流經濟學的如下批評〔Stigler，1976〕，“斯密最后一個令人可嘆的失敗在他著名的分工問題上。作為他那宏篇巨制開章的分工問題，以及書中不朽的制針工廠的例子，何以竟被視為一種失?。克鼈儾皇墙洺１凰械慕洕鷮W文獻加以引用嗎？確實，多少年代以來情況都是如此。所謂失敗是不相同的：無論是過去還是現在，幾乎沒有人運用分工理論。一個重要的原因是，缺少這樣一種理論；……沒有一個標準的、可操作的理論來解釋斯密描述的所謂經濟進步之源泉。斯密不惜重墨地對分工進行了令人信服的描述?！谖铱磥?，斯密的例子同今天我們看到的關于專業化作用的例子，具有同樣強的說服力。但是，據我所知，迄今還沒有證據說明在他之后分工理論取得過顯著的進步，從而專業化也就沒有成為現代生產理論中不可分割的一局部。〞

在1990年代早期，對這類文獻中的模型主要有如下批評。

〔1〕這些模型太特殊，而且太偏離主流，因此審稿人不知道究竟應將論文歸于哪一類文獻。這是審稿人拒絕他們不熟悉或不喜歡的新思想的一種非常策略的方法。但是，這也間接地反映出這項工作的原創性。自從1990年代中期幾位審稿人將之視為一種“新興文獻〞和“快速增長的文獻〞之后，這類抱怨就銷聲匿跡了。

〔2〕一些評論者在評論沒有企業的模型時抱怨，這類模型只同前工業化經濟有關。但是，自從此類文獻中幾篇關于企業制度和內生迂回生產鏈條中鏈接數及中間產品數目的論文發表以來，這類抱怨也不見了蹤影。這類模型的優勢是，它能將企業制度的出現和演進，以及新產品的出現解釋成事后生產函數〔事后意味著它們只能在人們做出決策之后才能被看到〕隨著參數值在不同臨界值區間的變化而在不同分工結構之間非連續跳躍。對一個新類型的企業或一個新類型的商品，新的事后生產函數就可能從這種超邊際跳躍中出現。

〔3〕一些審稿人抱怨，在這類模型中，交易費用是外生的。目前，已有十余篇論文對這種正當的抱怨進行了回應。它們將內生交易費用〔議價權力引起的扭曲、道德風險、逆向選擇、外部性和其它一些時機主義〕引入到模型之中〔Chu,1997,ChuandWang,1998,Lio,1997,1998,Yang,2000,YangandYeh,2002,FangandZhu,1999,NgandYang,2000,YangandZhao,2000,LiuandYang,2001〕。這些模型顯示，內生交易費用、外生交易費用和分工對總合生產力的