讀《制度是怎樣形成》有感《制度是怎樣形成》一書聽來是很久前事了,好友看后認為甚好,推薦我去看一看,因瑣事牽絆,一直沒有沉下心來好好閱讀,前段時間看到此書,便翻看起來,看后竟不能收手,認為寫很好,于自己對法律了解及法律思維方法都有很大觸動,故借此文來抒發自己所感所想。該書由北大著名教授蘇力（朱蘇力）所著,全書共分為三編,第一編關注社會和法律熱點問題,如言論自由和隱私權、婚姻法修改、刑事訴訟法修改、送法下鄉、科技與法律以及司法審查和制度形成問題;第二編是對法學認識及反思,包含法學知識怎樣分類、法律教育問題等等;第三編基礎上是部分讀書筆記和讀后感。本書從身邊日常“俗話、俗語或俗事”出發,由淺入深地分析出很多學術意義,對我們習認為常部分見解、見解或自認為是東西進行了細致分析,比如對已經意識形態化“人治”重新審閱,比如對“犯罪嫌疑人”和政治正確剖析,比如對制度地形成并非平面化而是機緣巧合湊成見解等等,這些出人意料又讓人頗為折服講解,常常讓人耳目一新,掩卷沉思,下面就部分我印象比較深刻內容談部分自己感受。首篇文章題為《為何朝朝暮暮》,講是婚姻制度,關鍵關注是兩性之間戀愛,婚姻以及性之間問題,作者在運使用方法律分析時候,似乎利用較多社會學方面知識。其中有多個見解我個人比較認可:一是任何婚姻制度必需和社會需求相適應;二是任何婚姻制度,不能由少部分人決定其合理性,而應該考慮到絕大多數人需要;三是離婚自由并不一定能提升男女生活幸福指數,四是傳統中國部分婚姻做法在規制了婦女“自由”同時,也規制了（尤其是經過社會輿論）男人行為,其實也非大家常常掛在嘴邊古代男人能夠為所欲為。令我印象非常深刻是本書第二篇文章,題為《你和我都深深地嵌在這個世界上》,全文從戴安娜王妃之死著手,談到媒體責任,不拘泥于主流見解,而是從一個全新角度來分析該事件,并引發大家反思:為何在這個事件中大家沒相關注戴男友多迪？在作者看來,其實戴安娜已經被媒體和公眾視為了一個“符號”,而大家之所以關注她超出其她人并將責任推倒那幾位記者身上在于“當社會碰到一些大家難以接收突發事件時,社會會尋求替罪羊來調整和鞏固本身”。在現代社會陷入巨大精神動蕩情況下,戴安娜首先利用了媒體型塑了自己形象,其次又被其所害,盡管這并不對其死亡起決定性影響。可怕是,在現代社會中,我們看到媒體和公眾依舊會毫不悔改地繼續加強這種“隱性殺傷力”,更有蔓延之勢,著實讓人有些擔憂。讓我感到有些迷惑是《制度是怎樣形成——相關馬伯里訴麥迪遜案小說》被安排在了本書第一編第四篇文章（在我看來,呼應書名文章通常會被放在首篇）。本文中,作者經過對馬歇爾訴麥迪遜案分析,得出了相關“制度發生與形成”這么幾點認識:一是僅僅追求個人動機或以“道德”來評價歷史和制度形成是不貼切,最少是不完整。因為近代以來,因為對人類理性力量過分崇敬,我們現在幾乎習慣于將某個以后人認為良好制度視為一個正當理性邏輯展開,視為個他人或少數精英清醒意識和追求產物,我們在考察一個制度時,也習慣于從善良愿望出發考察它良好起源,而一個制度失敗,也往往歸結于其先天理論不足或創制者道德缺點,然而,須不知制度往往是后人回頭展望之際,在總體歷史觀和理性塑造下才被帶上了神圣光環。二是制度形成邏輯并不如同以后學者所構建那樣是共時性,而更多是歷時性。制度發生、形成和確立并不是短暫所形成,都是在時間流逝中完成,是在無數人歷史活動中所形成。三是社會組成在任何時候都不可能只依靠某一個制度,而需要是一套相互制約而又相互補充制度。這些制度不僅包含成文憲法和法律明確要求,而且可能更關鍵是包含了社會中不停形成、發展、改變通例、習慣、道德和風俗這么部分非正式制度。四是制度形成并不完全是理性設計或含有偶然性時,但也不完全是,無需任何條件,而是需要有多個社會、人為原因所共同形成,還包含有法學家、歷史學家出于職業道德等進行推進原因等,并不單單只是某一政權或是某位政治家作用結果。因為時間、精力有限,并未全書通讀,僅僅只是仔細閱讀了自己比較感愛好部分文章,加之本