華萬聯網中國供應鏈金融生態調研報告ChinaSupplyChainFinanceEcologyResearchReport一、中小企業資金流基本情況分行業看中小企業的情況分地區看中小企業基本情況二、大型企業基本情況分行業看大型企業的情況分地區看大型企業基本情況三、中小企業與大型企業資金流情況對比分析各行業中小企業與大型企業資金流情況對比各地區中小企業與大型企業資金流情況對比一、受調研企業主要為服務于中小企業的金融及助貸機構，類型分布、業務分布、行業分布合理二、受調研企業為中小企業提供融資的現狀與預期三、融資企業穩定性與產業生態健康性更受關注，需提高信息共享水平和質量，強調多維數據的交叉驗證四、數據和金融協作將在中小企業融資服務中發揮更加不可代替的作用五、人工智能、綜合性金融科技平臺效用受認可，金融科技應用面臨場景復雜、數據互聯和隱私保護三大挑戰六、供應鏈金融制度環境與政策供給仍需提質增效中國供應鏈金融生態調研報告20232PARTPARTONE近幾年來，隨著國家及各級政府不斷的推動，我國供應鏈金融得到了蓬勃發展。根據中國人民銀行的統計數據，2022年，商業匯票承兌發生額27額19.5萬億元。截至2022年末，商業匯票承兌余額19.1萬億元，同增速16.3%。在市場高度發展的同時，各行各業各種不同類型應鏈金融的市場和軌道中來。這里面既有產業企業，也有金融鏈金融呈現出了蓬勃發展勢頭。經過多年的嘗試和發展，供應突破。這不僅表現為量的變化，也表現為質的變化首先，從量或規模的發展角度看，隨著國家對金融的力度增大，金融機構對企業貸款的支持力度逐年上升，特別貸款，發展迅猛。2019年為43萬億，2020年為56萬億，2021年為72萬億，萬億。與此同時，中小微企業融資的成本逐步降低。我國新發放的款利率2018年全年為7.34%；2019年全年為6.7%，較2018年下降0.64%5.88%，較2019年下降0.82%；2021年全面為5.69%，較2020年全國新發放普惠型小微企業貸款利率5.35%，較2021年全年下降0.和利率外，積極推動和開展供應鏈金融的主體也日益多元化，根將供應鏈金融的主要參與者分為八大類：核心企業、鏈屬企業機構、物流服務商、供應鏈管理服務公司、科技公司、基礎設施門及行業組織，從目前發展態勢看，這些機構均積極中國供應鏈金融生態調研報告20234其次，從質的變化看，近年來供應鏈金融出現一些創可以用三個關鍵詞來概括，即協同推動、數字信用和多元目標。的機構和組織之間、企業與金融機構之間，甚至地方政府等管理部門開始緊密合作，協同打造供應鏈金融服務平臺，為產業企業提供綜合性的供應鏈方法不同于以往企業層面或金融機構自身推進供應鏈金融，其協合各方資源和能力，又能夠更好地服務于產業集群和眾多中小微是應用數字化技術強化供應鏈運營中參與主體的信用刻畫和管理鏈金融開展的主要工具和手段，因此，圍繞供應鏈金融活動開展字技術的廣泛應用）到軟件（即大數據分析、AI應用等）的建設造數字基礎設施的主要舉措。多元目標指的是有些領域開展供應僅僅是幫助解決企業、特別是中小微企業的運營資金，而且開始第三，從制度環境的變革看，在這一年供應鏈金融市場動以及有效規范，供應鏈金融市場有了良好的發展空間和秩序。這主月，國務院國資委印發《關于推動中央企業加快司庫體系建設意見》的通知，通知要求中央企業進一步加強資金管理，有效提供應鏈金融服務管理，要嚴控供應鏈金融業務范圍，嚴禁提供融性貿易業務和虛假貿易業務等，同時加強應收款項清收管理。3月發了《關于推進社會信用體系建設高質量發展促進形成新發展到了多項關于金融信用體系建設、金融服務實體、供應鏈金融發展上海票據交易所發出《關于票據付款期限調整和信息披露有關行、銀保監會擬修訂相關辦法，縮短票據最長付款期限，商業日至到期日止，最長不得超過6個月。9月29日，中國銀保監會推動動產和權利融資業務健康發展的指導意見》提出，要加大度，科學合理拓寬押品范疇，充分發揮動產和權利融資對薄弱動產和權利融資差異化管理。11月18日，人民銀行、銀5中國供應鏈金融生態調研報告20235《商業匯票承兌、貼現與再貼現管理暫行辦法現業務，促進票據市場健康發展。根據《辦法》，商業匯月，并且強調貿易背景的真實性。這些政策措施出臺，但是需要看到的是，在這些年疫情沖擊、全球經濟動蕩、俄擦等不確定狀況下，中國的產業和企業在資金方面仍然面臨著許的金融機構以及科技公司等又面臨著怎樣的挑戰？為了了解這些中國供應鏈戰略管理研究中心、萬聯網聯合發起調研，旨在全面構與金融科技企業開展相應服務的狀況，并從完善供應鏈金融生6中國供應鏈金融生態調研報告20236PARTPARTTWO根據工信部等四部門2011年6月聯合頒布的《中小企業劃分..工業信息傳輸業其他房地產業農、林、牧、漁業建筑業批發業零售業租賃業26.75%13.64%4.72%1.22%1.05%0.87%0.52%0.17%51.05%圖1-1中小企業行業分布的基本情況（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告20238分行業看中小企業情況從行業細分來看，建筑業2022年前三季度的DSO高達555546.21天增長1.7%；批發業2022年前三季度的DSO達到的DSO達到119.9天，相較于2021年的174.49天減少31.29%，是所建筑業批發業信息傳輸業其他工業農、林、牧、漁業房地產業租賃業零售業2021年應收賬款周轉周期2022年前三季度應收賬款周轉周期圖1-2中小企業分行業的應收賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告20239分行業看中小企業情況從行業細分來看，房地產業2022年前三季度的DIO高達183的1363.03天增長34.64%；建筑DIO達到6.51天，相較于2021年的16.40天減少60.31%，是所有行業中DIO房地產業批發業農、林、牧、漁業工業信息傳輸業其他零售業建筑業租賃業2021年存貨周轉周期2022年前三季度存貨周轉周期圖1-3中小企業分行業的存貨周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202310分行業看中小企業情況從行業細分來看，批發業2022年前三季度的DPO高達40185.91天增長367.90%，是所有行業中DIO增長速度最快的；租賃業2022DPO達到8.75天，相較于2021年的18.35天減少52.29%，是所有行業中DP快的；2022年前三季度，租賃業的DPO批發業房地產業建筑業工業其他農、林、牧、漁業信息傳輸業零售業租賃業2021年應付賬款周轉周期2022年前三季度應付賬款周轉周期圖1-4中小企業分行業的應付賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202311分行業看中小企業情況從行業細分來看，房地產業2022年前三季度的CCC高達162的1296.53天增長25.28%；零售業2022年前三季度的CCC達到21.12天的5.43天增加288.71%，是所有行業中CCC增加速度最快的；農、林、前三季度的CCC達到491.51天，相較于2021年的849.69天減少42.1CCC減少速度最快的；2022年前三季度，租賃業的房地產業農、林、牧、漁業批發業工業建筑業信息傳輸業其他零售業租賃業2021年現金循環周期2022年前三季度現金循環周期圖1-5中小企業分行業的現金循環周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202312..目前，統計中所涉及東部、中部、西部和東北地區的具體劃分為：東部10省（市）包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12省（區、市）包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北3省包括遼寧、吉林和黑龍江。分地區看，東部、西部、中部、東北部中小上市企業，分別占比為71.50%，12.06%，11.54%，4.9%。西部 圖1-6中小企業地域分布的基本情況（單位：%）從地區細分來看，東北部中小企業2022年前三季度的DSO高達273.01天，相較于2021年的183.43天增長28.06%，是所有地區中DSO增長速度最快的；東部中小企業2022年前三季度的DSO高達203.71天，相較于2021年的159.07天增長28.06%，是所有地區中DSO增長速度最慢的。0 圖1-7中小企業分地區的應收賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023分地區看中小企業情況從地區細分來看，東北部中小企業2022年前三季度的DI2021年的637.18天增長41.66%，是所有地區中DIO2022年前三季度的DIO高達394.24天，相較于2021年的332.6東北部西部東部2021年存貨周轉周期2022年前三季度存貨周轉周期圖1-8中小企業分地區的存貨周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202314分地區看中小企業情況從地區細分來看，東北部中小企業2022年前三季度的DP2021年的229.23天增長132.72%，是所有地區中DPO增長速2022年前三季度的DPO達到188.08天，相較于2021年的155.47天增東北部西部東部2021年應付賬款周轉天數2022年前三季度應付賬款周轉天數圖1-9中小企業分地區的應付賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202315分地區看中小企業情況從地區細分來看，東北部中小企業2022年前三季度的CC2021年的590.38天增長8.78%，是所有地區中CCC增長速度年前三季度的CCC高達258.30天，相較于2021年的199.31天增長29.東北部西部東部2021年現金循環周期2022年前三季度現金循環周期圖1-10中小企業分地區的現金循環周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202316根據工信部等四部門2011年6月聯合頒布的《中小企業劃分年企業年度營業收入為標準，篩選得到A股上市公司中滿足條件的4518家大型企業，..交通運輸業、零售業、農林牧漁業、批發業、軟件和信息技術信息傳輸業、郵政業、住宿業、租賃和商務服務業和其他。由圖2-術服務業和其他，分別占全部行業大型企業總數的6.0.13%0.11%1.99%3.98%6.75%6.71%1.99%1.00%2.24%2.12%3.14%0.20%0.07%69.57%圖2-1各行業大型企業占比（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202317分行業看大型企業情況3.98%1.99%3.14%6.75%3.14%6.71%1.99%1.00%2.24%2.12%69.57%w餐飲業w倉儲業w房地產開發經營業工業交通運輸業w零售業農、林、牧、漁業批發業其他軟件和信息技術服務業w郵政業租賃和商務服務業w住宿業信息傳輸業圖2-2大型企業行業分布（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202318分行業看大型企業情況由圖2-3可知，從行業細分來看，住宿業2022年前三季度的DSO為44.01天，相較于2021年的25.91天增長69.83%；郵政業2022年前三季度的DSO為21.22天，相較于2021年的23.50天縮短9.69%，是唯一一個DSO縮短的行業；信息傳輸業2022年前三季度的DSO為171.23天，相較于2021年的81.81天增長109.31%，是DSO增長幅度最大的行業；租賃和商務服務業2022年前三季度的DSO為106.91天，相較于2021年的76.71天增長39.37%；軟件和信息技術服務業2022年前三季度的DSO為231.42天，相較于2021年的173.68天增長33.25%；批發業2022年前三季度的DSO為71.78天，相較于2021年的68.00天增長1.55%；農、林、牧、漁業2022年前三季度的DSO為59.44天，相較于2021年的32.41天增長83.39%；零售業2022年前三季度的DSO為29.58天，相較于2021年的22.87天增長5.65%；交通運輸業2022年前三季度的DSO為45.62天，相較于2021年的37.23天增長22.51%；工業2022年前三季度的DSO為108.22天，相較于2021年的101.06天增長7.09%；房地產開發經營業2022年前三季度的DSO為84.57天，相較于2021年的61.03天增長38.57%；倉儲業2022年前三季度的DSO為91.27天，相較于2021年的69.99天增長30.41%；餐飲業2022年前三季度的DSO為19.65天，相較于2021年的15.43天增長27.31%；其他行業2022年前三季度的DSO為192.56天，相較于2021年的137.33天增長40.221%。圖2-3各行業大型企業應收賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023分行業看大型企業情況由圖2-4可知，從行業細分來看，住宿業2022年前三季度的DIO為151.21天，相較于2021年的157.78天縮短4.16%；郵政業2022年前三季度的DIO為1.24天，相較于2021年的1.32天縮短5.91%；信息傳輸業2022年前三季度的DIO為56.35天，相較于2021年的40.89天增長37.82%；租賃和商務服務業2022年前三季度的DIO為106.11天，相較于2021年的85.31天增長24.37%；軟件和信息技術服務業2022年前三季度的DIO為246.12天，相較于2021年的156.25天增長57.52%，是DIO增長幅度最大的行業；批發業2022年前三季度的DIO為95.43天，相較于2021年的73.71天增長29.46%；農、林、牧、漁業2022年前三季度的DIO為142.87天，相較于2021年的165.23天縮短13.53%，是DIO縮短幅度最大的行業；零售業2022年前三季度的DIO為191.56天，相較于2021年的171.68天增長11.58%；交通運輸業2022年前三季度的DIO為89.57天，相較于2021年的62.24天增長43.92%；工業2022年前三季度的DIO為162.50天，相較于2021年的142.81天增長13.79%；房地產開發經營業2022年前三季度的DIO為1472.23天，相較于2021年的1017.48天增長44.69%；倉儲業2022年前三季度的DIO為77.30天，相較于2021年的54.82天增長41.00%；餐飲業2022年前三季度的DIO為34.10天，相較于2021年的27.68天增長23.21%；其他行業2022年前三季度的DIO為120.16天，相較于2021年的92.61天增長29.75%。中國供應鏈金融生態調研報告2023圖2-4各行業大型企業存貨周轉周期情況（單位：天）分行業看大型企業情況由圖2-5可知，從行業細分來看，住宿業2022年前三季度的DPO為68.64天，相較于2021年的62.00天增長10.70%；郵政業2022年前三季度的DPO為32.80天，相較于2021年的40.54天縮短19.10%，是DPO縮短幅度最大的行業；信息傳輸業2022年前三季度的DPO為184.00天，相較于2021年的118.84天增長54.83%，是DPO增長幅度最大的行業；租賃和商務服務業2022年前三季度的DPO為116.58天，相較于2021年的110.55天增長5.45%；軟件和信息技術服務業2022年前三季度的DPO為158.70天，相較于2021年的141.72天增長11.98%；批發業2022年前三季度的DPO為43.79天，相較于2021年的39.93天增長9.67%；農、林、牧、漁業2022年前三季度的DPO為56.08天，相較于2021年的63.83天縮短12.14%；零售業2022年前三季度的DPO為104.09天，相較于2021年的105.10天縮短0.97%；交通運輸業2022年前三季度的DPO為70.38天，相較于2021年的70.81天縮短0.60%；工業2022年前三季度的DPO為99.63天，相較于2021年的103.51天縮短3.75%；房地產開發經營業2022年前三季度的DPO為259.43天，相較于2021年的210.01天增長23.53%；倉儲業2022年前三季度的DPO為65.51天，相較于2021年的75.81天縮短13.59%；餐飲業2022年前三季度的DPO為96.59天，相較于2021年的100.11天縮短3.51%；其他行業2022年前三季度的DPO為208.45天，相較于2021年的178.69天增長16.66%。 圖2-5各行業大型企業應付賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023分行業看大型企業情況由圖2-6可知，從行業細分來看，住宿業2022年前三季度的CCC為126.58天，相較于2021年的121.69天增長4.02%；郵政業2022年前三季度的CCC為-13.72天，相較于2021年的-15.72天增長12.73%，是CCC最小的行業；信息傳輸業2022年前三季度的CCC為45.69天，相較于2021年的-20.02天增長328.18%；租賃和商務服務業2022年前三季度的CCC為81.99天，相較于2021年的39.65天增長106.80%；軟件和信息技術服務業2022年前三季度的CCC為359.36天，相較于2021年的153.58天增長133.99%；批發業2022年前三季度的CCC為147.44天，相較于2021年的70.40天增長109.45%；農、林、牧、漁業2022年前三季度的CCC為146.57天，相較于2021年的128.86天縮短13.74%；零售業2022年前三季度的CCC為137.93天，相較于2021年的25.99天增長430.68%，是CCC增長幅度最大的行業；交通運輸業2022年前三季度的CCC為66.28天，相較于2021年的30.45天增長117.66%；工業2022年前三季度的CCC為21.38天，相較于2021年的134.99天縮短84.16%，是CCC縮短幅度最大的行業；房地產開發經營業2022年前三季度的CCC為1297.37天，相較于2021年的867.40天增長49.57%，是CCC最大的行業；倉儲業2022年前三季度的CCC為168.33天，相較于2021年的124.60天增長35.10%；餐飲業2022年前三季度的CCC為53.40天，相較于2021年的42.84天增長24.65%；其他行業2022年前三季度的CCC為92.00天，相較于2021年的42.36天增長117.16%。郵政業-13.72圖2-6各行業大型企業現金循環周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023..目前，統計中所涉及東部、中部、西部和東北地區的具體劃分為：東部10省（市）包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12省（區、市）包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北3省包括遼寧、吉林和黑龍江。分地區看，東部、中部、西部和東北地區的大型上市企業分別占所有大型上市企業的71.56%、13.14%、11.88%和3.43%。13.14%11.88%3.43%71.56%0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%圖2-7各地區大型企業占比（單位：%）東北地區,3.43%中部地區,13.14%西部地區,11.88%東部地區,71.56%圖2-8大型企業地區分布情況（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023分地區看大型企業情況相較于2021年的262.05天增長6.90%，是DSO增長幅度最小的地區年前三季度的DSO為106.46天，相較于2021年的86.99天增長222022年前三季度的DSO為131.94天，相較于2021年的108.30型企業2022年前三季度的DSO為110.88天，相較于2021年的89.83天增長23110.8889.83131.94108.30106.4686.99262.280.1305050100150200250300圖2-9各地區大型企業應收賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202324分地區看大型企業情況天，相較于2021年的167.29天增長79.30%，是DIO增長幅度最大的地區業2022年前三季度的DIO為419.40天，相較于2021年的285.40天增長46.9型企業2022年前三季度的DIO為202.93天，相較于2021年的176.79天增長14DIO增長幅度最小的地區；東北部大型企業2022年前三季度的DIO為471.3471.31317.35202.93176.79419.40285.40299.94167.29圖2-10各地區大型企業存貨周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023分地區看大型企業情況天，相較于2021年的113.82天增長262.04%，是增長2022年前三季度的DPO為106.62天，相較于2021年的103.84最小的地區；西部大型企業2022年前三季度的DPO為132123.11天增長7.57%；東北部大型企業125.57101.95132.43123.11106.62103.84113.82412.06圖2-11各地區大型企業應付賬款周轉周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告2023分地區看大型企業情況天，相較于2021年的153.26天縮短30.47%，是CCC最小的地區，縮短的地區；中部大型企業2022年前三季度的CCC為420.12269.95天增長55.63%，是CCC增長幅度最大的地區；西部CCC為198.96天，相較于2021年的150.48天增長32.22%；東北部大型季度的CCC為460.37天，相較于2021年的306.30天增長50.30%，是198.96153.26198.96153.26460.37306.30150.48150.48420.12269.95106.56106.56050100150200250300350400450500圖2-12各地區大型企業現金循環周期情況（單位：天）中國供應鏈金融生態調研報告202327..情況。由圖3-1可知，在2022年，租賃和商務服務業以及零售業的大型企業；而在其余行業，中小企業的DSO大于大型企業。圖3-2展大型企業與中小企業DSO的比值。由圖3-2可知，批發業大型企業值最小，為0.25，說明批發業大型企業DSO小于中小企業DSO的服務業大型企業與中小企業DSO的比值最大，為7.77，說明租圖3-12022年各行業中小企業與大型企業應收賬款周轉周期（DSO）對比中國供應鏈金融生態調研報告2023各行業資金流情況對比9.007.778.007.006.005.004.002.633.002.000.980.00.1.000.712.000.980.00.圖3-22022年各行業大型企業與中小企業應收賬款周轉周期（DSO）之比由圖3-3可知，在2022年，租賃和商務服務業以及零售業的中小企業；而在其余行業，中小企業的DIO大于大型企業。圖3-4展示了2業與中小企業DIO的比值。由圖3-4可知，批發業大型企業與中小企業DSO的比值最小，為0.16，說明批發業大型企業DSO小于中小企業DSO的程度最高型企業與中小企業DIO的比值最大，為16.30，說明租賃和商務服中國供應鏈金融生態調研報告202329各行業資金流情況對比56.35218.96106.116.51120.16212.2395.43608.94142.87553.65191.56128.26162.50426.921472.231472.231832.71圖3-32022年各行業中小企業與大型企業存貨周轉周期（DIO）對比18.0016.0014.0012.0010.008.006.004.002.000.0016.300.800.570.380.260.260.160.800.570.380.26圖3-42022年各行業大型企業與中小企業存貨周轉周期（DIO）之比中國供應鏈金融生態調研報告2023各行業資金流情況對比圖3-5展示了2022年各行業中小企業與大型企業存貨周轉周期（DPO）的對比情況。由圖3-5可知，在2022年，信息傳輸業以及租賃和商務服務業的中小企業的DPO小于大型企業；而在其余行業，中小企業的DPO大于大型企業。圖3-6展示了2022年各行業大型企業與中小企業DIO的比值。由圖3-6可知，批發業大型企業與中小企業DPO的比值最小，為0.11，說明批發業大型企業DPO小于中小企業DPO的程度最高；租賃和商務服務業大型企業與中小企業DIO的比值最大，為13.32，說明租賃和商務服務業大型企業DPO大于中小企業DIO的程度最高。008.006.00. 中國供應鏈金融生態調研報告2023各行業資金流情況對比圖3-7展示了2022年各行業中小企業與大型企業現金循環周期（CCC）的對比情況。由圖3-7可知，在2022年，租賃和商務服務業以及零售業的中小企業的CCC小于大型企業；而在其余行業，中小企業的CCC大于大型企業。圖3-8展示了2022年各行業大型企業與中小企業CCC的比值。由圖3-8可知，信息傳輸業大型企業與中小企業CCC的比值最小，為0.13，說明信息傳輸業大型企業CCC小于中小企業CCC的程度最高；租賃和商務服務業大型企業與中小企業CCC的比值最大，為7.12，說明租賃和商務服務業大型企業CCC大于中小企業CCC的程度最高。00 中國供應鏈金融生態調研報告2023..圖3-9展示了2022年各地區中小企業與大型企業應收賬款周轉周期（DSO）的對比情況。由圖3-9可知，在2022年，中部地區、西部地區和東北地區的中小企業的DSO大于大型企業；而東部地區的中小企業的DSO小于大型企業。圖3-10展示了2022年各地區大型企業與中小企業DSO的比值。由圖3-10可知，東北地區大型企業與中小企業DSO的比值最小，為0.41，說明東北地區大型企業DSO小于中小企業DSO的程度最高；東部地區大型企業與中小企業DSO的比值是四大地區中唯一一個大于1的，為1.38，說明東部地區是唯一一個大型企業DSO大于中小企業DSO的地區。000.630.470.41 中國供應鏈金融生態調研報告2023各地區資金流情況對比圖3-11展示了2022年各地區中小企業與大型企業存貨周轉周期（DIO）的對比情況。由圖3-11可知，在2022年，西部地區、東部地區和東北地區的中小企業的DIO大于大型企業；而中部地區的中小企業的DIO小于大型企業。圖3-12展示了2022年各地區大型企業與中小企業DIO的比值。由圖3-12可知，西部地區大型企業與中小企業DIO的比值最小，為0.39，說明西部地區大型企業DIO小于中小企業DIO的程度最高；中部地區大型企業與中小企業DIO的比值是四大地區中唯一一個大于1的，為1.80，說明中部地區是唯一一個大型企業DIO大于中小企業DIO的地區。0圖3-112022年各地區中小企業與大型企業存貨周轉周期（DIO）對比0.760.520.39圖3-122022年各地區大型企業與中小企業存貨周轉周期（DIO）之比中國供應鏈金融生態調研報告2023各地區資金流情況對比圖3-13展示了2022年各地區中小企業與大型企業存貨周轉周期（DPO）的對比情況。由圖3-13可知，在2022年，中部地區、西部地區和東北地區的中小企業的DPO大于大型企業；而東部地區的中小企業的DPO小于大型企業。圖3-14展示了2022年各地區大型企業與中小企業DPO的比值。由圖3-14可知，東北地區大型企業與中小企業DPO的比值最小，為0.24，說明東北地區大型企業DPO小于中小企業DPO的程度最高；東部地區大型企業與中小企業DPO的比值是四大地區中唯一一個大于1的，為2.19，說明東部地區是唯一一個大型企業DPO大于中小企業DIO的地區。02.190.650.530.24中國供應鏈金融生態調研報告202335各地區資金流情況對比圖3-15展示了2022年各地區中小企業與大型企業存貨周轉周期（CCC）的對比情況。由圖3-15可知，在2022年，西部地區、東部地區和東北地區的中小企業的CCC大于大型企業；而中部地區的中小企業的CCC小于大型企業。圖3-16展示了2022年各地區大型企業與中小企業CCC的比值。由圖3-16可知，東部地區大型企業與中小企業CCC的比值最小，為0.26，說明東部地區大型企業CCC小于中小企業CCC的程度最高；中部地區大型企業與中小企業CCC的比值是四大地區中唯一一個大于1的，為1.63，說明中部地區是唯一一個大型企業CCC大于中小企業CCC的地區。0.720.380.26中國供應鏈金融生態調研報告2023PARTPARTTHREE一、受調研企業主要為服務于中小企業的金融及助貸機構，類型分布、業務分布、行業分布合理 受調研企業類型本次調研總共有147家的企業或機構參與，并且這些企如圖4-1所示，受調研企業中，37.4%為持牌金融機科技服務商，15.6%為供應鏈管理服務公司。這些機構在解圖4-1受調研企業類型（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023融資服務總額與資金流向從融資服務總額來看，超四成企業2022年融資服務總額超過50億元，25%的企業大于300億元。在所有被調研企業中，近半數的被調研企業主要面向中小企業開展融資服務，在這些企業中，28%的企業融資規模大于300億元。從資金流向來看，13.7%的被調研企業為中小企業提供的融資總額超過300億元，主要包括商業銀行和其他類型企業；51.37%的企業為中小企業提供的融資總額小于1億元，主要包括產業平臺公司、金融科技服務商（不包含純技術解決方案提供商）、商業保理公司、小額貸款公司、物流公司以及核心企業等助貸機構（圖4-2）。圖4-2融資服務總額（左）和中小企業融資服務總額（右）融資服務企業數量分布圖4-3融資服務企業總數（左）和融資服務中小企業總數（右）中國供應鏈金融生態調研報告202339受調研企業各類業務重要度評分如圖4-4所示，從受調研企業的業務重要度評分來看，受調研企業主要開展的業務包括保理類業務、存貨/倉單質押類業務、信用貸類業務、貿易代理類業務、固定資產抵押類業務；鑒于不同企業開展的業務數量不同，結合業務重要性排序來看，過去三年已經開展的中小企業融資產品服務以及預計未來提供的融資服務中，保理類、存貨/倉單質押類、信用貸類、貿易代理類和固定資產抵押類的重要性位列前五。信用貸類預期重要性有所提升并保持第三重要的位置。值得注意的是，供應鏈票據、信用拆分流轉、保險+融資類、存貨/倉單質押類模式預期重要性的增幅超過15%，尤其供應鏈票據相關類和存貨/倉單質押類在當前重要性居前的情況下，仍保有相當幅度的增長預期，說明有關部門關于供應鏈票據的推廣以及數字倉單等基礎設施的建設，帶給金融供給方采用新型供應鏈金融模式更強的信心，彰顯我國經濟金融“發展要安全”的理念和有效實踐。9008007006005004003002000//50%40%30%20%0%-10%-20%當前重要性預計重要性重要性變化（百分比）圖4-4受調研企業的業務重要度評分（按業務重要性變化升序排列，單位：分和%）中國供應鏈金融生態調研報告2023受調研企業的融資行業布局如圖4-5所示，根據受調研企業目前以及預期對各行業提供融資服務的布局來看，即對各個行業的業務重要度的評分，此次被調研企業的融資行業涵蓋廣泛，包括貿易/批發/零售/租賃業、生產/加工/制造業、交通/運輸/物流/倉儲業、能源/礦產/環保業、IT/通信/電子/互聯網業、農/林/牧/漁業、房地產/建筑業、醫療/保健/衛生類服務業、商業服務業、政府/公共事業/非盈利機構、酒店/旅游類服務業、教育/工藝美術業、文化/傳媒/娛樂/體育業等。其中，企業未來對各行業的預期重視度都有所增加，其中對生產/加工/制造業、交通/運輸/物流/倉儲業、農/林/牧/漁業、IT/通信/電子/互聯網類產業的關注度變化更為明顯，從金融端可以預期，制造業、物流業、農業等產業行業將會有一定程度的回暖。圖4-5受調研企業目前與未來預期融資服務行業的布局評分（單位：分）中國供應鏈金融生態調研報告202341受調研企業的三類業務融資規模如圖4-6所示，可以看出，受調研企業中提供供應鏈票據貸款規模、信用拆分流轉規模、純數據信用貸款規模集中在1億-10億元之間。在已經采納了新型供應鏈金融模式的企業中1）對于純數據信用貸，27%的企業純數據信用貸款規模為1億-10億元，8%大于300億元2）對于信用拆分流轉，30%的企業信用拆分流轉規模為1億-10億元，39%大于10億元，17%大于300億元3）對于供應鏈票據， %%%%圖4-6受調研企業提供供應鏈票據貸款規模、信用拆分流轉規模、信用貸款規模（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202342受調研企業的供應鏈服務比重如圖4-7所示，根據受調研企業對中小企業提是集中在采購、銷售、信息、物流和技術等環節，這些環和難點，是保證企業高效運營的重要方面，因此對這些環無其他供應鏈服務2%通關環節相關服務5%采購環節相關服務無其他供應鏈服務2%通關環節相關服務5%采購環節相關服務20%生產環節相關服務技術支持相關服務銷售環節相關服務物流環節相關服務其他信息數據相關服務通關環節相關服務銷售環節相關服務生產環節相關服務技術支持相關服務圖4-7受調研企業提供的供應鏈服務比重（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023 受調研企業的融資服務創新風控手段、高適應模式及金融技術等幾個方面的創新能力117圖4-8受調研企業所提供服務的創新之處（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202344二、受調研企業為中小企業提供融資的現狀與預期中小企業融資規模預期變化如圖4-9所示，將銀行、非銀金融機構、助貸機構在未來中小企業融資業務規模上的預期進行對比，可以看出：75%的銀行將大概率擴張，小概率收縮，25%的銀行將全面擴張，換言之，所有受調研的商業銀行對中小企業客戶都持有非常積極的態度。供應鏈金融普惠面預期出現大幅擴展。圖4-9未來一年內，銀行、非銀金融機構、助貸機構對中小企業融資規模預期變化（單位：%）中小企業融資利率預期變化如圖4-10所示，將銀行、非銀金融機構、助貸機構的未來中小企業融資利率預期進行對比，絕大部分銀行、非銀金融機構和助貸機構表示，在未來一年內會謹慎地下調融資利率，其中超過一半的銀行和非銀機構愿意提供更低利息的融資服務。供應鏈金融成本面預期向著有利于中小企業的方向繼續 圖4-10未來一年內，銀行、非銀金融機構、助貸機構對中小企業融資利率預期變化（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023中小企業融資業務違約率預期變化如圖4-11所示，超過一半的受調研銀行、非銀的融資違約率基本不變，將近1/3的受調研企業認為違約率大意的是，少有企業認為違約率會全面下降，并且仍有一小部分會上升，說明當前金融提供方的運營環境不再受到特殊措施的持謹慎樂觀的態度，是有關方實施有效政策、釋放信圖4-11未來一年內，銀行、非銀金融機構、助貸機構對中小企業融資業務違約率的預期變化（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202346三、融資企業穩定性與產業生態健康性更受關注，需提高信息共享水平和質量，強調多維數據的交叉驗證如圖4-12所示，為了評估客戶的還款能力，受下表所示，這些指標涵蓋了企業的供應鏈管理、營銷、生產、方的信息共享程度、政府資源等各個方面的能力。根據受調研度評分及總分排序，與核心企業的交易年限和穩定性、所處產生產智能化程度、環境表現等能力排序較為靠后。根據《疫情融調研報告2020》的數據，在2020年的調查中，銷售資金回籠能力是最重要的兩個指標，研發、管理信息化、柔性生產、生名相對落后。通過對比可以看出，作為評估客戶還款能力的硬一直都是受調研企業重點關注的目標。值得注意的是，與以往相比，受調研企業對客戶與核心企業的交易年限和穩定性、客健康性給予更多關注，這是因為此前在疫情影響下，產業鏈供卡點，金融機構逐漸認識到產業鏈供應鏈穩定對中小微企業的柔性生產等其他并不直接帶來還款能力的指標，排名均相不太關注客戶的社會表現、環境表現等ESG績效。但不管排名之，融資企業只有擁有了上述各方面的能力，尤其是與核心企業鏈供應鏈生態健康性以及保持流動性的能力，才能通過被調研企業對還款能力指標的補充，我們發現，除個人特質，例如創始人創業經歷、發展理念、個人偏好等也企業還款能力的評估。此外，中小企業在行業內的地位、口中國供應鏈金融生態調研報告2023各還款能力指標的重要度評估00圖4-12受調研企業對各還款能力指標的重要度評估（單位：分）中國供應鏈金融生態調研報告2023對遭遇困難且有延期、增信需求的客戶的要求70.7%的受調研企業要求其加強信息共享力度和及時性，66.0%的供真實有效的供應鏈應急方案，而只有17%的受調研企業會要求增加利的受調研企業要求其進行債股轉換、債股聯動。根據《疫情下企調研報告2020》的數據，在2020年的調查中，對于受疫情打擊較信需求的客戶，76%的受調研企業要求其加強信息、數據共享力度和及受調研企業要求其提供真實有效的供應鏈應急方案，而只有9.3%進行債股轉換、債股聯動，只有5.9%的受調研企業會要求增加利出，無論處于何種情況下，融資企業必須加強信息共享以便解決這也是在復雜外部環境下，企業必須具備處理不確定因素的應急能力應該包括采購、生產、銷售、物流、資金、用工、管理等圖4-13受調研企業對經營遭遇困難且有延期、增信需求的客戶的要求（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202349企業獲得的信息環節與信息質量現狀我們發現，有36.5%的受調研企業可以獲得供應鏈中的部分環節信息企業能夠獲得供應鏈中的多數環節信息，16.3%的受調研企業鏈中的所有環節信息，而只有1.0%的受調研企業難以獲得供應鏈中的任何環節信息。這也說明了金融機構可以在中小企業的配合下對供應鏈全流程的信息進行有效了解，加強信息共享力度和及時性對于金融機構進一步評估中小企業此外，如圖4-15所示，對于加強信息共享力度和及時有63.5%的受調研企業認為信息質量較好，可以比較及時但數據時效性、準確性或完整性較差，而只有3.8%的受調研企業認為信息質量較差，難以獲取庫存、銷售、在途狀態、上下游伙伴等關鍵的供應鏈信了，在中小企業和金融機構加強信息共享力度和及時性之后，金在信息環節和信息質量這兩個維度上都比較可靠，金融機構獲得圖4-14貴公司能夠獲得的信息環節現狀（單位：%） 圖4-15貴公司能夠獲得的信息質量現狀（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023衡量應急方案有效性的指標如圖4-16和圖4-17所示，我們對選擇提供真實急方案的有效性和真實性進行了進一步調研。通過對衡量應分析，我們發現72.4%的受調研企業通過現金回流測算衡量性，50.0%的受調研企業通過財務指標現狀衡量中小企業應13.3%的受調研企業通過營收規模預期衡量中小企業應急方量應急方案的有效性時，金融機構更加關注中小企業在發生此外，通過對衡量應急方案真實性的指標進行分析，我們業通過數據匹配衡量中小企業應急方案的真實性，67.3%的受衡量中小企業應急方案的真實性，59.2%的受調研企業通過財急方案的真實性，而只有21.4%的受調研企業通過政府信息衡真實性。這說明在衡量應急方案的真實性時，金融機構認為不叉驗證，更能保證應急方案的真實性，同時，以現場調研信息圖4-16受調研企業衡量應急方案有效性的指標（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202351衡量應急方案真實性的指標圖4-17受調研企業衡量應急方案真實性的指標（單位：%）放貸有無其他阻力的情況如圖4-18所示，除了客戶自身要求不達標外，77圖4-18除客戶不達要求外，受調研企業認為放貸有無其他阻力的情況（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202352放貸存在的其他阻力的具體情況如圖4-19所示，在這部分認為有其他放貸阻力的受調研企業中，最突出的問題是核心企業配合度低，不愿意不確權、不共享信息等（51.7%），只有12.9%的受調研企業認為當地政策制度營商環境出現了問題。此外，產業鏈供應鏈“斷鏈”、技術或信息化能力難以支撐業務、沒有充足資金和人員以及沒有相關牌照、達不到監管要求也是部分阻礙金融機構給中小企業放貸的原因。如圖4-20所示，通過認為沒有充足人員開展中小業務的企業進行進一步調研，我們發現，沒有專業人才團隊支持（40.9%）和有團隊但產品無法設計出來（40.9%）是最主要的兩個原因。這也說明了對于中小企業放款這一業務，其場景和風險情況更為復雜，業務開展需要更多專業的人才支持。圖4-19除客戶不達要求外，受調研企業放貸存在的其他阻力（單位：%）沒有充足人員開展業務的具體原因圖4-20沒有充足人員開展中小業務的原因（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023四、數據和金融協作將在中小企業融資服務中發揮更加不可代替的作用對目前和預期業務的重要度評估如圖4-21所示，通過對比受調研企業現有業務與預期業務的情況，我們發現，除貿易代理類、第三方擔保類、固定資產抵押類外，其他各類業務（不管是傳統還是非傳統）的得分都有所增長。而根據《疫情下企業融資與供應鏈金融調研報告2020》的數據，在2020年的調查中，固定資產抵押和第三方擔保兩類傳統業務都有所增長。通過對比我們發現，盡管固定資產抵押、第三方擔保是比較穩妥的風控措施，但由于會降低中小企業業務的放款量，大部分受調研企業選擇降低其業務占比，這也說明了經濟復蘇，金融機構認為風險面向好，對中小企業融資業務更加有信心。保理類業務一如既往是大部分調研企業最看重的業務。此外，供應鏈票據相關業務、信用拆分流轉業務以及保險+融資類業務未來將會收到比較大的關注。與其他業務相比，供應鏈票據相關業務、信用拆分流轉業務和保險+融資類業務更依賴數據的作用和銀保協作，其他的業務則更依賴對（固定資產、貨物）資產的把控、第三方的信用、主體征信約束，這也體現出一個趨勢，即數據和金融協作在中小企業融資服務中將發揮更加不可代替的作用。0100810089157966356035415074744363923262468478258274302313916408374356圖4-21受調研企業對目前和預期業務的重要度評估（單位：分）中國供應鏈金融生態調研報告2023五種融資產品服務發展前景調研情況如圖4-22所示，通過進一步針對供應鏈票據、訂貨貸、信用拆分流轉、供貨貸和動態折扣五種融資產品服務進行調研，我們發現，73%的受調研企業看好訂貨貸和供貨貸的發展前景，52.7%的受調研企業看好供應鏈票據的發展前景，而不看好動態折扣受調研企業占比最高，達到了10.7%。圖4-22五種融資產品服務發展前景調研情況（單位：%）此外，針對純數據信用貸，受調研企業表示目前阻礙信用貸發展和采用的首要因素是數據，包括數據的透明性、標準化、可得性、豐富性、真實性、有效性、時效性、顆粒度等諸多維度，此外，數字技術應用深度、數據篡改和道德風險、數據建模專業人才與數據理解、市場教育和企業認知、政府監管與政策靈活度、銀行與金融機構對數據和模型的采信度、核心企業配合度、資金方的準入要求、模型訓練資金成本、中小企業數字化轉型能力、信息孤島與跨產業數據互聯、數據安全相關法律等也是重要影響因素。中國供應鏈金融生態調研報告2023五、人工智能、綜合性金融科技平臺效用受認可，金融科技應用面臨場景復雜、數據互聯和隱私保護三大挑戰金融科技應用與效果情況下列手段對促進融資服務的作用大小”調查結果1）相關手段的采納率由高至低依次是人工智能（67.35%）、綜合性金融科技平臺（55.調（57.55%）、電子票據和電子單證（48.03%）、云計（43.49%）和物聯網（34.40%）。和電子單證應用效果良好，多數企業考慮未來采用。（3）區塊傳統征信和現場盡調的作用較小，較多企業不考慮采用，26.32%17.76%26.32%17.76%3.95%圖4-23相關手段在中小企業融資中的采納情況與實際效果（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023金融科技應用主要挑戰與創新關鍵要素式人工智能、電子簽章、區塊鏈溯源、開源數據建模、聯邦學習、評分塊鏈數字資產技術存在需求，希望在信息真實性校驗、發票文字識別與立和對齊、電子發票普及與網聯、數據信用形成、數據風控畫像、數據對于金融科技的應用和發展，場景復雜度高（28.02%）、數據互聯性（25保護問題（19.51%）被認為是金融科技應用的三大挑戰；數據（2（20.39%）、價值理念（20.15%）被認為是圖4-24金融科技應用主要挑戰和創新發展關鍵要素（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202357六、供應鏈金融制度環境與政策供給仍需提質增效阻礙供應鏈金融業務開展的因素），供應鏈協作意識逐漸增強的背景下，核心企業配合供應鏈金之一，雖然隨著各項活動的開放環境因素的影響預期將會下構更加具有韌性的供應鏈體系，才能保障供應鏈金融業務的w其他 圖4-25阻礙受調研企業給中小企業提供融資服務的因素（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告2023 當地政府過去三年政策支持力度評分構或助貸機構提供激勵政策、促進當地中小企業普惠融資，為構提供激勵政策以及促進當地企業復工復產融資，為當地金融勵政策方面的力度較大，這也在一定程度上反映了政府工作的圖4-26過去三年，當地政府各項作為的力度評分（單位：分）中國供應鏈金融生態調研報告2023當地政府組織產業調研與企業溝通情況如圖4-27所示，27.5%的企業表示政府經常28.1%的企業表示政府經常組織公司與當地企業舉行政府組織公司深入了解當地產業鏈狀況政府組圖4-27過去三年，當地政府組織公司了解產業鏈與舉辦多方會議情況（單位：%）中國供應鏈金融生態調研報告202360當地政府推進平臺建設與促進合作情況協作成效層面，如圖4-28所示，21%的企業認為政府協同當地供應鏈形成產業平臺，并建立有正式的制度，47%的企業認為當地政府雖然協同了當地供應鏈，但未形成產業平臺或建立正式制度，但也有約1/3的調查企業表示當地政府沒有作為或不清楚相關情況。結合上一問題，該結果可表明，在協調溝通方面，當地政府正在“量”上不斷提升，但是“質”仍有待提升。需要組織一批業界、學界、政界的專家共同為制定當地產業鏈供應鏈的協同制度建言獻策，并且推動當地形成有效的常態化機制，從而應對更為復雜多變的環境。.是，但沒有正式制度，也沒有共享渠道圖4-28過去三年，政府協同當地供應鏈形成產業平臺情況（單位：%）如圖4-