國外農業支持政策對我國農民增收的啟示摘要：農民增收是國家經濟問題的重中之重，是解決好“三農”問題的關鍵。現階段農民增收政策的制定難度遠遠大于以往，不僅受到國內經濟落后的影響，同時受到來自世貿組織的種種規定限制。通過對美國、歐盟、日本、韓國、巴西、印度等國家的農業支持政策的分析，總結國際經驗并借鑒，可以為我國制定農民增收政策提供很好的啟示。

一、農業支持政策的國際經驗

(一)各國的農民收入主要來源于政策支持

通過對世界各國的農民收入進行分析，無論是美國、歐盟還是OECD其他成員國，在進入20世紀90年代以后，農業支持政策都有了顯著改善，逐步向削減貿易壁壘、發揮市場導向作用、增強對農業支持的方向轉變。美國和歐盟的農民收入來自政策支持的比例較低，美國農民1986—1988年為25％，1998—2000年為23％，歐盟農民1986—1988年為44％。1998—2000年下降到40％

，但仍然占有較大的份額。日本和韓國的PSE水平較高，

日本1986—1988年為67％，

1998—2000年為63％。韓國1986年為71％，1998—2000年為66％

。都在2／3左右。

(二)

多數國家仍使用“黃箱”

措施支持農民收入

世界多數國家依然使用“黃箱”

政策，而且有的國家“黃箱”

政策支持占承諾水平的比例很高。比例最高的是阿根廷，在1996年“黃箱”使用水平占承諾水平的144％，1997—1999年比例也在99％

以上；

比例較高的國家還有：韓國、日本、泰國、歐盟；比例較低的國家有墨西哥。1995年僅為4．8％。加拿大一直也在17％以下；使用居中的國家有美國、澳大利亞、巴西等，不過近年來，美國的使用水平由1996年的26%上升到1998年的50％。

(三)農業支持保護政策的立法化

世界各國的農業支持政策一般采取立法形式，并采用項目計劃管理。其中尤其以美國農業政策體系最為完善。縱觀美國各個時期的農業法，可以看出，美國依靠完備詳盡的法律體系，確保了農業支持政策體系的順利運轉。美國政府將各種農業政策規定成法律條款，從而使支持與保護政策有了法律保障。更為重要的是，這些農業法在時期上規定各自的有效期限，時間上有很強的連續性，既不會出現政策的真空階段，亦不會出現重復現象。農業法詳細說明了各個政策的過渡期，對具體政策項目、預算規模、政府職能范圍做出了具體的明確規定。行政機構只能在被授權的職責范圍內根據具體情況調整。

(四)各國都大力發展農民自己的合作組織

世界各國農民組織不僅具體實施了政府的多項計劃，還通過對農業生產結構調整、農產品收購計劃、農業技術推廣、低息貸款等，實現國家及地方對農民收入的支持；而且農協經營產生的利益，以指導事業費的形式返還給農民合作組織或農民社員，強有力地支持了農民收入。此外，各國農協還在市場和政府之間扮演