教育研究的定性與定量研究

20世紀以來，教育研究方法取得了很大進步，不同的方法也層出不窮。綜觀教育研究的整個歷程,我們可以發現,定量研究與定性研究是貫穿教育研究的兩條主線。瑞典教育學家胡森早在20世紀初就提出了教育研究中存在兩種主要的研究方法:一是模仿自然科學,強調適合于用數學工具來分析的、經驗的、可定量化的研究,研究的目的在于確定因果關系,并作出解釋;另一種范式是從人文科學推演而來的,所注重的是整體和定性的信息、通訊說明的方法;這就是定性研究方法與定量研究方法。本文通過對這兩種研究方法進行比較,理清這兩種研究方法的區別與聯系,以使我們能更深刻地了解這兩種研究方法,準確地把握其各自的優勢及局限性,從而促進教育研究向更深層次發展。1定量研究與定性研究的概念定量研究是對事物的量的方面的分析和研究,研究者事先建立假設并確定具有因果關系的各種變量,然后使用某些經過檢測的工具對這些變量進行測量和分析,從而驗證研究者預定的假設。而定性研究是對事物的質的方面的分析和研究,國外學術界一般認為是:“在自然環境中,使用實地體驗、開放型訪談、參與性與非參與性觀察、文獻分析、個案調查等方法對社會現象進行深入細致和長期的研究;分析方式以歸納為主,在當時當地收集第一手資料,從當事人的視角理解他們行為的意義和他們對事物的看法,然后在這一基礎上建立假設和理論,通過證偽法和相關檢驗等方法對研究結果進行檢驗;研究者本人是主要的研究工具,其個人背景以及和被研究者之間的關系對研究過程和結果的影響必須加以考慮;研究過程是研究結果中一個必不可少的部分,必須詳細記載和報道”。定量研究與定性研究盡管各有自己的研究方法和步驟等,但他們不是對立的,而是相互聯系和補充的。這兩種方法并存有著重要的理論和實踐意義:1.1質與量的關系定量研究與定性研究的哲學基礎源于辯證唯物主義的質與量統一理論。辯證唯物主義告訴我們,在現實世界中不存在無質的量,也不存在無量的質,質與量緊密結合構成了完整的事物。我們對事物的質進行研究的同時,也必須重視對事物的量的研究。在教育科學研究中,定量研究與定性研究是兩種哲學意義上的思考方式,只有把二者結合起來才能較為完整地研究教育現象。1.2情景研究方法定量研究與定性研究各有自己的方法論體系:定量研究與演繹法更為接近,是從一般的情景中推廣到特殊的情景中,屬于定量研究范疇的方法包括實驗法、準實驗法、調查法、文獻法等;定性研究基于描述性分析,本質是一個歸納過程,即從特殊的情景中得出一般的結論,屬于定性研究范疇的方法有文學法、歷史法、比較研究法和人類學方法等。1.3技術的興起與發展以微電子技術和計算機技術為基礎,以信息處理為核心的現代教育技術的興起與迅速發展,在很大程度上是定量研究與定性研究相互補充和相互滲透的結果。定量研究與定性研究為現代教育技術奠定方法論基礎,同時現代教育技術又為二者的結合提供技術條件和基礎。1.4人文關懷是定性研究的起點與前提定量研究源于經驗主義和實證主義,重視事實,講求科學范式、科學方法和科學精神;定性研究源于人本主義和結構主義,重視人性,注重人文精神和人文關懷;只有把二者有機地結合起來,我們的教育研究才既能體現科學精神,又能重視人文關懷。2定性研究與定量研究的比較2.1拓展了教育研究的研究方法定性研究與定量研究理論基礎不同。定量研究的理論基礎是西方哲學史上發展了一百多年的實證主義哲學。實證主義源于經驗主義哲學,它的主要觀點是:主體和客體是相互孤立的實體,社會現象是客觀存在的,不受主觀價值因素的影響;事物內部和事物之間必然存在邏輯因果關系,定量研究就是要找到和確定、驗證這些關系。實證主義在方法論上要求教育研究追隨自然科學研究的模式。而定性研究則是解釋主義科學方法論具體化的產物。解釋主義源于象征互動主義和現象學,它的主要觀點是:主體和客體不是截然分開的,主體對客體的認識實際上是在主體和客體的互動關系中,對客體的重新構建。人們看待事物的方式決定事物的性質,主客體的關系是一個互為主體,相互滲透的過程。定性研究就是了解對象的行為及其原因和意義。解釋主義在方法論上要求教育研究者把自己作為主要的研究工具,深入到研究現場,再現當事人的視角。2.2數量關系理論定量研究的目的在于把握事物量的規定性,即通過具體的數學統計、運算和定量分析,揭示研究對象的數量關系,從量的關系上發現教育活動的本質聯系及其發展變化的內在規律。定性研究的目的在于把握事物質的規定性,通過對研究對象進行廣泛細致地研究,深刻地理解研究對象,進一步從當事人的角度描述問題,從而為相類情景的教育活動起到一種參照作用,定性研究不追求找到一個可以推廣的普遍規律。2.3方法特點在研究對象上,主要有物質現象和精神現象從哲學上講,任何事物都存在量的方面,但每種事物的量的“顯易”程度不同,能夠量化的程度也不同。一般來說,物質現象的量比較“外顯”,而精神現象的量“外顯”不明顯。在教育領域中,屬于物質現象的,如教材與教學質量,學生的身體狀況等,一般可以嘗試定量研究法。而屬于精神現象的,如學生的焦慮心理,教師的師德狀況等,則可以嘗試定性研究法。從方法特點上講,由于定量研究不考慮研究者對研究過程和結果的影響,只對操作工具的科學性和規范性十分重視,適合對研究者不熟悉的以及較大樣本的對象進行研究。定性研究由于充分考慮研究者對研究過程和結果的影響,要求客觀地認識研究對象的心理狀態和意義構建,分析有關觀念意識方面的材料,探討的是過程而不是結果,適合對研究者熟悉的以及小樣本的對象進行研究。2.4定性研究仍是研究研究方向的基礎在定量研究中,為了對教育現象進行客觀公正的研究,強調研究者必須與研究完全分開,以避免偏見。而事實上,在教育研究者對教育現象進行定量研究之前,他所提出的研究問題、建立假設的理論基礎及其對教育事實的抽取和分析,都隱含著他的價值傾向。所以,試圖把研究者與研究分開是不可能的。研究者無法把教育現象與自然孤立起來,他是參與在教育情境之中的,無論是有意識的還是無意識的。定性研究注重從研究者本人內在的觀點去了解他們所看到的世界。它強調在自然情境中作自然式探究,在自然的情境中收集現場發生的事件的資料,最主要的研究工具是研究者本人。他們在自然的情況下通過和參加者交談,和被研究者作長期的接觸,觀看他們的日常生活,自然地、直接地接觸被研究對象的內心世界,以期獲得被研究者在自然情境中的第一手研究資料。2.5研究方法的選擇定量研究主要用觀察、實驗、調查、統計等方法研究教育現象,對研究的嚴密性、客觀性、價值中立都提出了嚴格的要求,以求得到客觀事實。定量研究通常采用數據的形式,對教育現象進行說明,通過演繹的方法來預見理論,然后通過收集資料和證據來評估或驗證在研究之前預想的模型、假設或理論。定量研究是基于一種稱為“先在理論”的基礎研究,這種理論以研究者的先驗想法為開端,這是一個自上而下的過程。定性研究大多是采用參與觀察和深度訪談而獲得第一手資料,具體的方法主要有參與觀察、行動研究、歷史研究法、人種志方法。其中參與觀察,是定性研究中經常用到的一種方法。參與觀察的優勢在于,不僅能觀察到被觀察者采取行動的原因、態度、努力程序、行動決策依據。通過參與,研究者能獲得一個特定社會情景中一員的感受,因而能更全面地理解行動。然后通過對觀察和訪談法等所獲得的資料,采用歸納法,使其逐步由具體向抽象轉化,以至形成理論。與定量研究相反,定性研究是基于“有根據的理論”為基礎的。這種方式形成的理論,是從收集到的許多不同的證據之間相互聯系中產生的,這是一個自下而上的過程。2.6定量研究的結果定量研究分析的對象是具有數量關系的資料,包括數字、文字、圖形或聲音等,主要是運用數學分析的方法,對大量的可能是雜亂無章的數據進行算術或邏輯運算,抽取并推導出對某些特定問題具有價值、有意義的數據,經過解釋并賦予一定意義,成為教育研究的重要結論。所以定量研究的結果是將文字的、非定量的信息轉化為定量的數據,常常通過統計檢驗來解釋和鑒別研究的結果,從局部去推斷總體的情況。與定量研究效果不同,定性研究關注事物發展過程以及相互關系,主要是立足于從哲學、心理學、倫理學、歷史學、社會學、經濟學、政治學、人類學和語言學等層次上探討,從而整體地、發展地、反思地、綜合地把握研究對象質的特征,因此定性研究注重全面性地把握信息,揭示信息之間的邏輯關系,往往取得對研究對象的整體分析,獲得對研究對象的完整透視。3定量研究與定性研究相結合的理論依據和哲學基礎教育活動屬于人類實踐的領域,實踐是人類教育產生和發展的源泉,人類的生活是由個體豐富而又獨特的不同經驗和多種因素交織在一起而呈現的一種復雜的人文現象。教育是這種復雜的社會人文現象的一個部分,既包含著客觀事實,又包含有人文價值和意義。以自然科學所特有的方法來把握教育,使對教育活動的描述達到數學化和精確化,無疑是把教育活動等同于自然的物質現象,把人的實踐方式等同于自然的物理的運動方式,而無法把握教育這種人文現象的獨特性。因此,用定量研究方法來研究教育,局限性是顯而易見的,在對許多問題的研究中,時常無用武之地,并且因為囿于教育淺層次的現象,而對深層次的理論問題一籌莫展,用數據等資料是難以揭示教育活動內在的交互作用關系。并且由于教育現象是多層次的、復雜的,當人們力求做到客觀、精確而從某一角度對它進行有限的研究,必然帶有某種主觀性,不可能是純客觀的。值得注意的是,定性研究是在對定量研究的反思與批判中成長起來的。運用定性研究方法,一方面有利于從整體上把握教育活動;另一方面有利于對教育現象作比較全面和正確的認識。但定性研究的局限性也是顯而易見的:首先,定性研究對研究者的要求過高,不是一般的研究人員所能達到的,其次,定性研究的主觀性也的確存在,研究者的參與會導致角色和情感沖突也是一個應該考慮的因素,最后,定性研究必須經歷一個相當長的時間,而且需要大量的資金投入。因此,在教育研究領域中單獨使用定量研究和定性研究,都無法解釋或回答所有的問題。不同的研究方法是互為補充的、互相支持的。定量研究與定性研究只是從不同的側面,用不同的方法對同一事物進行的研究。“定性研究為定量研究提供框架,而定量研究又為進一步的定性研究創造條件”。整合定量研究與定性研究,有以下幾個途徑可以思考:3.1對定性研究和定量研究相結合的理論基礎再認識首先,辯證唯物主義是定量研究與定性研究相結合的哲學基礎。辯證唯物主義告訴我們,客觀存在的一切事物都是質與量的統一體;通過對事物質的研究,掌握一事物區別其他事物的內在規定性,而通過研究事物的量,來掌握事物存在和發展的規模、程度、速度及其他方面可以用數量方式來表示的規定性。教育研究中不僅存在質的研究即定性研究,也存在量的研究即定量研究,要想全面準確、系統深刻地揭示、掌握和沿用教育規律,提高教育的科學化水平,這兩方面的研究都不容忽視。其次,系統科學為定性研究和定量研究相結合提供了理論依據和方法論基礎。系統整體功能等于每個孤立部分功能的總和,這是系統科學的基本原理和宗旨。其原理在方法論上強調從系統觀點出發,著眼于整體,統籌全局,把研究對象放于系統之中,綜合地考察。所以系統方法本身就是定量與定性兼備的方法。系統科學對教育科學最重要的一點啟示就是,在教育科學研究中,對教育教學過程既要進行質的研究,又要進行量的研究,把定性研究和定量研究結合起來。3.2綜合運用定量研究與定性研究,做到優勢互補對于定量研究與定性研究如何整合,學術界有著不同的觀點:有的把二者看成并列的互補關系,提倡對教育研究進行多元化研究,分別解釋教育教學現象的不同本體層面;有的把二者看作是交叉關系,主張價值取向的研究要滲透科學分析實證的精神,科學研究中也要貫穿價值指導原則;也有人把二者看作是包容關系,應當把價值取向的研究包容進科學研究中去,是科學研究成為兼容事實描述與價值規范的綜合體。借鑒上述觀點,筆者認為綜合運用定量研究與定性研究的整合研究模式,不是通過二者研究性質的同化來實現的,而在是嚴格限制各自適用的本體層面基礎上,充分加強各自的研究個性和特色,形成巨大的張力,為實現二者的平等對話創造條件,使事實研究與價值評判真正地處于動態的相互作用之中,真正做到定量研究與定性研究各自優勢互補。3.3創新定量研究與定性研究相結合的新技術在科學技術的高度發展對教育所產生的影響日益廣泛和深刻的情況下,教育技術獲得了突飛猛進的發展。現代教育技術發展和廣泛應用,在其方法論基礎上源于定量研究與定性研究地整合。如果沒有高效準確的電子計算機,大量