什么是道德？我為什么要有道德？

——倫理學與道德哲學總論主講人：林志雄博士大學生“精神成人”之《倫理學與生活》第二講朱子有言，“古昔圣賢所以教人為學之意莫非使之講明義理，以修其身，然后推己及人。非徒欲其務記覽，為辭章，以釣聲名，取利祿而已”?！栋茁苟磿簩W規》引言

——從“智慧”與聰明的區別說起本講主題是倫理學與道德哲學總論。圍繞“什么是道德？”“我為什么要有道德？”兩個問題展開。要解答這兩個問題，有必要從“智慧”和“聰明”的區別說起。動物有顯得聰明的一面，但惟有人可能擁有智慧。而作為哲學（愛智慧）的一部分的倫理學正是人類生存智慧的探求和追問！聰明是一種生存能力，而智慧是一種生存境界。聰明能帶來名利，智慧能帶來快樂。因此聰明人往往有更多技能，而現實中這些技能只要機緣巧合，就能轉化為名利；但是名利與快樂很多時候并不能成正比，因為快樂來自人心。因此求名利求聰明容易；求脫離煩惱，非修智慧不可。聰明靠耳朵，靠眼睛，所謂耳聰目明；而智慧靠心，所謂慧由心生。聰明多數得益于遺傳，而智慧更多靠修煉。

聰明容易讓人獲得很多知識，而智慧讓人更有文化。反過來，一個人知識越多越聰明，而文化越多越智慧。聰明人與別人過事總能保全自己的眼前利益，而智者則更多的看重的是長遠利益。在現實生活中，不愿意吃虧的是聰明人，而愿意“吃虧‘的是智者。世界上聰明的人不多，估計十中有一，而智者更為罕見，估計百里無一。（一）作為哲學分支的“倫理學”哲學（Philosophy）的字面意義是“愛智慧”。哲學一般關注三大領域，即認識論（關于知識的研究）、形而上學（關于實在之本性的研究）和倫理學（關于道德的研究）。作為哲學的一個組成部分，倫理學討論人的舉止行為的對與錯。倫理學追問的是這樣的問題：任何人或行為之為善的、惡的、正當的、不正當的，是由什么造成的？我們是如何知道的（認識論）？自身利益或他人利益在道德決定和道德判斷中起著什么作用？哪些行為理論是有效的或無效的？為什么？我們應該運用道德的原則、規則或法則，還是應該讓每一種境遇決定我們的德行？殺人、說謊、欺騙、偷竊和性行為是對還是錯？為什么？……

（二）道德、非道德和超道德道德：“道”本義為道路，引申為規律和規則。“德”本義為得。《說文》解為：“外得于人，內得于己也?！睆淖中紊峡?，從“直”從“心”：心得正直。于是，“德”便引申為“品德”、“道德品質”。一個人的心怎樣才能得到正直的品德呢？答案只有長期按照應該如何的道德規范行事?？梢?，“道德”一詞的詞源涵義是指“應該如何的行為規范”。因此，道德始終是與“是非對錯”、“應該”等詞語相關聯的。從標準的定義而言，道德是具有社會效用的行為應該如何的規范，是社會制定或認可的關于人們的對于社會具有利害效用的行為應該如何的規范。所謂道德，說到底，就是關于有利或有害社會與他人以及自己的行為之應該如何的規范，簡言之，亦即“利害人己”的行為應該如何的規范。非道德指沒有任何道德觀念，或是對好壞對錯滿不在乎，簡而言之，就是毫無是非觀念。非道德現象主要出現在尚未接受道德觀念教育的嬰兒，以及擁有非道德人格的極少數人身上。西方心理學家對心理病態和社會病態的非道德人格的定義，認為這種人的特點是“情緒不穩定，缺乏健全的判斷力，反常的沖動性（常常犯罪的）行為，沒有能力從經驗中學習，非道德的不合群情感，以及其他嚴重的人格缺陷。”這類人的最大特征是極端的不負責任。他可能懂得有哪些道德規則，至少能鸚鵡學舌般地復述出來，但這些道德規則對他而言卻毫無意義。對于非道德人格一類人，良心、內疚或悔恨都毫無意義，當做出了傷天害理的行為后，卻表現得毫無不安或羞恥感。超道德指完全超越于道德領域之外的事物，比如汽車、槍炮等無生命物體本身，就無所謂道德不道德。另外，許多研究領域（例如數學、天文學、物理學等）本身也是超道德的。但超道德的事物會因人的介入而產生道德問題。比如，原子物理研究本身無所謂道德不道德，然而，當物理學家從事原子物理研究，目的是制造大規模殺傷性武器原子彈時，道德問題就隨之產生了。（以愛因斯坦為例）總之，不道德的人是通過做錯事、做壞事而故意違犯人類道德標準的人；非道德的人可能由于沒有任何道德觀念而違犯道德標準；超道德的事物則無所謂善惡，也談不上行善作惡，其原因僅僅在于這些事物不屬于道德的范疇。（三）道德、不道德與好、壞、對、錯在日常語言中，我們從兒童開始，就不知不覺中學會用好（善）、壞（惡）、對（正當）、錯（不正當）等詞來評價周圍的人及人的行為。好（善）的和對（正當）的，通常又被統稱為合乎道德的；壞（惡）的，錯（不正當）的，則被統稱為不道德的。如果我們說某人有道德（ethical或moral），通常就是說他是好人；如果我們說某人不道德（unethical或immoral），意思就是說他是壞人。而我們說某個行為是道德的或不道德的，意思是指這個行為是對的或錯的。但究竟什么樣的行為是對的或錯的、什么樣的人是好人或壞人呢？人們借以做出此類判斷的標準是什么呢？對這些較為困難的問題的研究，就構成道德研究的主要內容，而研究得出的理論成果就是倫理學和道德哲學。有必要記住的是，“道德”與“不道德”，實質上就意味著“好（善）”或“對（正當）”、“壞（惡）”或“錯（不正當）”，并常常依其用以定性人本身還是定性人的行為而定。

（四）好、壞、對、錯與幸福、快樂

經驗的事實似乎表明：凡是人們認為是好的東西，總要包含某種程度的幸福和快樂，凡是人們認為是壞的東西總要包含某種程度的不幸和痛苦。這種道德觀念在傳統倫理學中被稱為“快樂主義”。如果對相關的詞語從最寬泛的意義上做出解釋，比如將快樂的范圍包含從簡單的肉體快樂到理智的或精神的快樂，將痛苦的范圍包含從肉體痛苦到極度的情感痛苦，那就很難否認，凡是好的，至少包含某種快樂或幸福，凡是壞的，總要包含某種痛苦或不幸。有必要進一步指出的是，采取長遠的而非短缺的觀點看問題，是獲得幸福的必備要素之一。為了實現長遠的快樂或幸福，人們可能會選擇忍受某種痛苦或不幸。此外，在快樂的級別和痛苦的程度方面的考量，始終是人們獲得幸福的另一個思考要素。做頭快樂的豬，還是做個痛苦的蘇格拉底？這本身就是個問題。凡屬好事都會為某人帶來某種滿足、快樂或幸福。但這一主張若反過來就不一定正確了：不能說為某人帶來滿足的每件事都必定是好（善）的?！皭阂庵畼贰痹谌祟惿钪胁⒉簧僖?。（五）好、壞、對、錯與與美德道德上的好（善）除了與前述的快樂和幸福有關聯之外，還跟人的美德相關涉。美國倫理學家弗蘭克納在其大作《倫理學》指出，凡屬好事大概也會包含“某種美德”。他還說，“凡屬壞事，其本身之所以壞，乃因其產生了痛苦或不幸，或者在道德上有某種欠缺或不足而談不上美德?！泵赖率强鞓坊驖M足的重要補充，因為美德的狀況令“經驗或活動比在其他情況下更好或更糟”。如此說來，凡屬好事，也許就包含某種快樂、幸福和美德；而凡屬壞事，也許就包含其反面：痛苦、不幸和缺乏美德。（六）好（善）、對（正當）與和諧和創造性還有兩個特性可以加到我們對“好”和“對”的定義上。人們的行為在“好”的方面表現為和諧與創造性，在“壞”的方面則是不和諧、不協調，或缺乏創造性。（以上課考勤方式為例）美國倫理學家柯肯德爾對此有精辟觀點：無論何時要就行為作出決定或選擇，合乎道德的決定總是那些對人類關系方面的信任、信賴和誠實有促進作用的決定。它應當增強個人相互合作的能力，提高個人的自尊意識。而那些造成不信任、猜疑和誤解，設置障礙、破壞誠信的行為，則是不道德的。此類行為降低個人的自尊意識；不是產生人們合作共事的能力，而是促使人們相互分離，破壞人們的交往能力。——轉引自雅克·蒂洛《倫理學與生活》第6頁二、道德的適用對象是什么？為了進一步讓大家熟悉道德的應用，我們有必要歸納出四種較大的道德適用對象：（1）宗教道德宗教道德涉及人和超自然存在物的關系，或者因為宗教信仰而衍生出來的道德觀念、規則等。以基督教為例，根據猶太人和基督教的傳說，十誡的前三誡便屬于宗教道德。這三種誡律處理人與上帝（神）的關系，而不是一般的人與人的關系，可見其本身也是因信仰而生的道德觀念規則。附：十誡1.我是你的上帝；不可信仰別的神。2.不可褻瀆上帝之名。3.謹守圣安息日。4.孝敬父母。5.不可殺人。6.不可奸淫。7.不可偷盜。8.不可作偽證陷害別人。9.不可貪戀別人的配偶。10.不可貪戀別人的財物。

（2）道德與自然道德與自然問題指的是人與自然界的關系。中國傳統文化崇尚道法自然，天人合一。近年來，西方傳統也開始認識到以道德的方式對待自然界的重要性。有些人認為自然界只是對人類的善大有價值，但另外許多人卻已開始把自然界本身視為善，認為值得進行道德考慮。在道德與自然方面，即便是獨居荒島的魯濱遜，人們也開始根據他對待周圍自然物的行為，判定他是道德的還是不道德的。（如：“暴殄tian天物”）

（3）個體道德個體道德涉及個人與自身的關系，指的是個體道德準則，這種準則可能得到也可能沒得到任何社會或宗教的認可。個體道德考慮到，可以在個體自身之內而不是在世界之外的某個超自然領域，發現“更高的道德”，只要該個體本人認為，從自己的良心看來，這種行為是正確的或是錯誤的。這方面的道德還可以指關注個人對自身之義務（為了促進自身的幸福，發展自己的才能，忠實自己的信仰，等等）的道德領域。中國傳統先秦儒家，即比較強調個體道德。

（4）社會道德社會道德涉及一個人與其他人的關系。這或許是道德的最重要方面，因為它貫穿于所有其他方面，同時，比起其他方面的道德來，有更多的道德體系蘊含社會道德。當人們結為社會團體，開始彼此沖突的時候，在大多數倫理學家看來，最重要的人類道德問題就隨之產生了。在以上四類道德對象范圍之內，到底誰能對自己的行為負有道德責任呢？迄今的所有證據使我們不得不說，道德適用于人，并且僅僅適用于人，此外一切說法都屬猜測之辭。動物和植物只要當成為人類的活動對象之時，才涉及道德問題，但動物和植物本身，則因為被認為沒有任何道德觀念或超乎道德領域之外，而應該被劃入非道德的或超道德的范疇。在迄今為止的世界歷史上，只有人才可能是道德的或不道德的，因而也只有人才應被認為對自己的舉動和行為負有道德責任。換句話說，當我們使用道德、倫理之類術語時，我們的表達僅僅關系到人。三、習慣（或傳統）道德與反思性道德（1）習慣（或傳統）道德我們每個人都相當熟悉習慣（或傳統）道德，因為我們都出生于這種道德氛圍之中，它是我們開始接觸的第一批道德。存在于不同文化和社會中的道德通常都是以習慣或傳統為基礎的，并且常常未經批判的分析或評價便被提交給社會成員，伴隨著他們的整個童年和成年時代。許多習慣和傳統對于締造有道德的社會是十分有效和有益的。然而，為了使習慣和傳統有效而持續地適用于社會成員，就必須予以批判的分析、檢驗和評價，由此產生了反思性道德。（2）反思性道德哲學家一般都對自己和別人提出這樣的要求：對人的每一個信念、判斷或觀念，都應該認真地有批判地進行檢驗，以確保其具有可靠的基礎。哲學家并不主張廢除或丟棄習慣和傳統，但極力主張人們要運用理性，對一切道德教訓或規則之基礎和實效性加以檢驗，不管它們多么合乎傳統和慣例、得到多么廣泛的認可。換言之，哲學要求人們反思自己的道德習慣和傳統，決定是否應予保留或廢除。借用哲學家蘇格拉底的名言：“未經省察的人生是不值得過的”，對于道德，或許相應的推論是：“未經省察的習慣或傳統是不值得奉行的。”綜上可見，重要的是，一切習慣、傳統、道德體系、規則和倫理學理論，都應該預先經過仔細的分析和批判的評價，然后才能繼續予以認可或奉行。當然，我們不應該立刻丟棄它們，但也不應該不假思索地認同它們，除非對它們進行過認真仔細的、合乎邏輯的詳盡審查。據此，我們不難領悟到，當面對復雜道德問題、道德爭論乃至道德困境的時候，反思批判的精神該是多么的重要！我們的課程，就是要鼓勵和引導大家朝著培養反思批判精神的方向成長、進步！四、道德與法律運用理性反思的一大重要貢獻是將道德同人類活動與經驗的另外兩個領域——法律和宗教相互區別開來。我們重點解釋道德與法律的關系?！安涣x之法”一詞可以作為我們理解道德與法律關系的起點。歷史上有過許多反對不義之法的抗議活動，抗議者常常關心“什么是道德”或者關心“更高尚的道德”。這也似乎表明，“法律可能不道德”，因而，有必要搞清楚道德和法律的聯系和區別。法律是立法部門所制定的一種東西，法律規定了一系列政府聲明——法規，即要求做什么和禁止做什么的體系——用以指導人們的行為，保護人們的人身和財產不受傷害，并以懲罰為保障手段。一方面，大量道德已經被逐漸包含進我們的法律法規里了。但是，道德與法律并不是能夠簡單同一的。合乎道德的事不一定合法，合乎法律的事也不一定合乎道德。道德似乎為支配人們及制度的一切重大法律提供了依據。完全沒有道德涵義的法律為數極少，法律總是要蘊含道德關切的。可以這樣說，法律是公眾的道德匯編，法律為一種文明的所有成員開列了在該文明中得到公認的合乎道德的行為方式。法律也規定道德的行為方式，并通過法典和用以確立、堅持和改變部分法規的整個司法程序，支持本身所包含的道德。對不義之法的矯正未必是更多的法律，而毋寧是生活于該法典之下的人們所堅持的正確的道德思考。道德并非必然以法律為基礎，事實上，歷史研究倒可能表明相反的情況——道德先于法律，而法律支持道德；這就是說，法律把道德變成了可以通過獎懲強制實施的法規或制度。道德為一切重大法律提供基本依據。我們甚至可以想象，即便沒有法律制度，只有幾條基本的道德原則和堅持原則的協議，也可能勉強維持一個道德社會。有道德的人之所以不殺人、不偷盜或不強奸，并不是懼怕懲罰，而是因為認識到這些行為（根據某些理由）是錯誤的。哪怕明天就將廢除一切法律，他們仍然會認為此類行為是錯誤的；他們要做有道德的人，因而不干這些事。綜上可見，法律是社會道德的公開表述，也是它的支持力量。法律無論如何不能取代或替換道德。因此，我們不能隨意把合法的東西同合乎道德的東西等同。兩類東西常常完全一致，但也常常不一致。實際上，法律問題常常不會、大概也不應該囊括全部道德問題。一句話，法律把道德編為法典，為道德提供支持；而缺乏道德或道德涵義，法律法典便空洞無力了。五、“人為什么要有道德？”

與“我為什么要有道德？”前面我們主要從“是什么”的角度介紹了與道德相關的一些重要問題，接著我們必須面對一個“為什么”的問題，這個問題恐怕早已在一些愛思考的同學的腦海里浮現了，那就是：“人為什么要有道德”，換個提法是：“道德有沒有明確的根據或基礎？能找到理由說明人應該善良、做公正的事而不做壞人壞事嗎？”對于在座各位每個個體人而言，問題恐怕是：“我為什么要有道德？”（1）宗教信仰之為道德的理由。如前所述，宗教信仰會衍生出相應的宗教道德。如果一個人有宗教信仰，那么他就確實有了他本人的道德的基礎，盡管從本質上講，這一基礎基本上屬于心理的，而不是邏輯的。不過，對于沒有宗教信仰的人而言，顯然有必要從其他方面為自己的道德找到充分的理由。

（2）自覺的自身利益之為道德的理由。一個正常人基于自覺的自身利益也可以證明，無論如何，行善一般比作惡好，創造一個好的世界和社會一般比創造壞的好。換句話說，從正常人的理性出發，如果人人都盡力做好事、做好人而避免和制止壞事，這就會符合每個人的自身利益。后面，我們在介紹倫理利己主義時會進一步知道，盡管這種基于自覺的自身利益的理論并非無懈可擊，但它仍舊是令人信服的。（3）傳統和法律之為道德的理由有倫理學家提出，由于經過很長時期而確立的傳統和法律支配著人們的行為，而這些傳統和法律激勵人們要有道德、不能不道德，所以，人們遵循道德也就具有充足理由了。（4）實現幸福的理由馮友蘭先生研究幸福的實現規律，得出結認為，一個人的人生要想獲得成功，須有三要素：

第一、“才”?！安拧奔础疤熨Y”、“天賦”，創造性潛能?！安拧奔扔匈|的差異，人人有才而類型不同；“才”還有量的差異，人人有才而高下有別。

第二、“力”?！傲Α奔磁Α！傲Α笔恰安拧庇蓾撛诘膭撛煨宰兂蓪嵲诘膭撛煨缘臎Q定性因素。天才不是勤奮給的，勤奮卻能夠實現天才，從而使天才、天資轉變為杰出的才能。例如“傷仲永”。

第三、“命”?！懊奔础皺C遇”。成功離不開機遇。例如“馮唐易老”。有利于成功的機遇，叫做“順境”，反之，叫做“逆境”。身處逆境，并不意味著“命”完全不好；逆境只意味著某時、某刻，機遇不在。但若善于轉換目標和更加努力，亦有可能實現“命”轉逆為順，能夠“逆境成才”，因禍得福！在馮先生的成功三要素說基礎上，王海明先生補充了第四要素，即“德”。王先生認為，美德（有道德）是獲得幸福和成功的最根本的必要條件。拋開其他條件，單就“德”與“福”的關系來說，二者是完全一致的。有“德”必有“福”，但是有“德”者未必有“福”；缺“德”必有“禍”，但是缺“德”者未必有“禍”。原因就在于有德者未必有福，因為有德者的“才”、“力”、“命”的條件可能是不好的；缺德者未必有禍，因為他的“才”、“力”、“命”的條件可能很好。換句話說，缺德者的一生幸福并非是他的缺德的結果，而