九五一事變與中日兩國(guó)的外交

九四事變發(fā)生后，南京國(guó)民政府決定采取應(yīng)對(duì)日本的政策，并向中國(guó)投訴。中日兩國(guó)遂在國(guó)聯(lián)的“調(diào)處”下,圍繞著事變展開一場(chǎng)外交斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)影響著事變的發(fā)展。本文略述斗爭(zhēng)的梗概及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。一芳澤聲明:“繼續(xù)撤兵,繼續(xù)同日本對(duì)接”“九·一八”事變發(fā)生后和第二天,即9月19日,中日駐國(guó)聯(lián)的代表即分別向國(guó)聯(lián)第65屆行政院會(huì)議通報(bào)了事變發(fā)生的情況。中日兩國(guó)在國(guó)聯(lián)的斗爭(zhēng)由此開始。當(dāng)時(shí),中日兩國(guó)都是國(guó)聯(lián)的理事國(guó)。中國(guó)由于實(shí)行不抵抗政策,將制止日軍侵略的希望完全寄托于國(guó)聯(lián)的“調(diào)處”。而日本則出于獨(dú)占中國(guó)東北的目的,不愿國(guó)聯(lián)介入。9月21日,中國(guó)代表施肇基正式照會(huì)國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙:要求國(guó)聯(lián)行政院根據(jù)盟約第十一條所賦予的權(quán)力,“立即采取步驟,阻止事情之?dāng)U大而危害各國(guó)間之和平,并恢復(fù)事變前原狀,決定中國(guó)應(yīng)得賠償?shù)男再|(zhì)與數(shù)額”。9月22日,施肇基又在行政院會(huì)議上報(bào)告日軍繼續(xù)占領(lǐng)各地的情況,并公開提出上述照會(huì)中的要求。根據(jù)盟約第十一條的規(guī)定,如發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)之虞時(shí),聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)采取相宜行動(dòng),以保證各國(guó)安全。按此條無對(duì)侵略國(guó)制裁的規(guī)定,當(dāng)時(shí)日軍的行動(dòng)已屬侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為,中國(guó)應(yīng)援引相應(yīng)條款要求對(duì)日實(shí)行制裁,但抱著不抵抗政策的南京政府,沒有提出這種強(qiáng)硬的要求。日本代表芳澤謙吉在9月22日的行政院會(huì)議上,反誣中國(guó)軍隊(duì)破壞了南滿鐵路,聲稱日本軍隊(duì)的行動(dòng)純屬自衛(wèi);又謊稱日軍現(xiàn)已大部分撤回南滿鐵路地帶,其余軍隊(duì)將視日僑安全程度如何,繼續(xù)撤退。并聲言日本政府已盡力防止事態(tài)惡化,希望第三國(guó)不要介入,由中日直接交涉解決糾紛。芳澤的發(fā)言,意在以欺騙的伎倆掩飾日軍的侵略真相和“盡可能不使事件變成國(guó)聯(lián)的議題”。針對(duì)芳澤的發(fā)言,中國(guó)代表施肇基,催促日本撤兵,表示在中國(guó)行政警察權(quán)恢復(fù)的地區(qū),中方負(fù)責(zé)保護(hù)日僑;并聲明在中國(guó)領(lǐng)土被日軍占領(lǐng)的情況下,不能與日本直接交涉。當(dāng)日,行政院以會(huì)議主席的名義,分別向中日兩國(guó)政府發(fā)出了防止事態(tài)擴(kuò)大的緊急通知;9月30日,行政院又通過了一個(gè)不擴(kuò)大事態(tài)的決議。這個(gè)決議以重申日本政府諾言的方式,勸告日本在其僑民得到切實(shí)保護(hù)的情況下,從速撤軍;但沒有明確規(guī)定撤軍期限。由于日本接受了這個(gè)決議,造成了日本愿意撤兵和防止事態(tài)擴(kuò)大的假象。從而麻痹人們的警覺。所以,日本代表芳澤稱,決議“大體上對(duì)我有利”。決議通過后,日本非但不撤兵,反而繼續(xù)擴(kuò)大侵略范圍,10月8日,竟悍然轟炸國(guó)際矚目的遼西重鎮(zhèn)錦州,使國(guó)際社會(huì)為之震驚不已。10月13日,國(guó)聯(lián)行政院提前復(fù)會(huì)討論中日問題。日本代表聲稱,要與中國(guó)直接談判,兩國(guó)先協(xié)定一《基本大綱》,然后再議撤兵問題。這不僅推翻了它先前以中國(guó)保僑為條件的撤兵諾言,而且提出了新的侵略要求。其基本大綱的要點(diǎn)是:中國(guó)對(duì)在東北任何地方從事商、工、農(nóng)業(yè)等“和平事業(yè)”的日本臣民的活動(dòng)給以保護(hù);兩國(guó)立即締結(jié)必要的協(xié)定,以便實(shí)施中日關(guān)于東北鐵路的條約。這些要求,都是日本在1915年的“二十一條”中未能搶到手的侵略權(quán)益。如其得到實(shí)現(xiàn),無疑會(huì)出現(xiàn)日本獨(dú)占東北的局面。日本企圖以軍事占領(lǐng)為后盾,逼迫中國(guó)簽訂屈辱的“城下之盟”即使是慣于妥協(xié)讓步的南京政府,也不答應(yīng)其要求。10月20日,中國(guó)代表施肇基向行政院會(huì)議主席白里安遞交一份備忘錄,聲言:(1)關(guān)于東三省事件,在日軍撤離侵占區(qū)域,并完全交還行政、警察權(quán)之后,始能直接談判;(2)日軍撤退前,須對(duì)國(guó)聯(lián)有切實(shí)保證,不再有任何軍事行動(dòng);(3)日軍撤退前,中國(guó)拒絕接受任何條件。對(duì)于日本的《基本大綱》,國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議主席白里安也認(rèn)為:“里面包藏某種隱蔽的東西,難以承認(rèn)。”國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙更認(rèn)為:“這是以武力謀求交涉的成功,違反盟約的精神”。其他國(guó)家代表也對(duì)《基本大綱》持反對(duì)意見,認(rèn)為“過于取巧”,主張“撤兵當(dāng)屬先決條件”。因此,日本的《基本大綱》未能被接受。隨后,行政院提出了限期日本撤兵的決議案:要求日本在11月16日行政院復(fù)會(huì)以前,完成全部撤退;日軍撤退后,中國(guó)履行保護(hù)日僑的諾言；一俟日軍撤退完成后,由中日直接交涉解決兩國(guó)間“懸案”。這一決議案,規(guī)定在日本撤兵后,由中日直接交涉解決兩國(guó)間“懸案”,已照顧到日本的要求,但日本仍不滿意。10月24日投票表決時(shí),僅因日本一國(guó)反對(duì)而未獲通過。對(duì)此,中國(guó)應(yīng)當(dāng)有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),但南京政府卻散布盲目樂觀的空氣,謂:“深望國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議案,能早日實(shí)行;深信日本終能尊重世界公意,依照國(guó)聯(lián)決議,于11月16日前將軍隊(duì)完全撤退?！迸c南京政府的愿望相反,日本政府10月26日發(fā)表聲明,不承認(rèn)國(guó)聯(lián)決議案的效力,聲稱因日僑面臨危險(xiǎn),日軍不能撤兵,并仍要求與中國(guó)直接交涉,協(xié)定其《基本大綱》?？梢哉f,中國(guó)在國(guó)聯(lián)以要求日本撤兵為中心的斗爭(zhēng),至此已經(jīng)失敗。其后,中國(guó)雖然繼續(xù)要求日本撤兵,但國(guó)聯(lián)已經(jīng)不把注意力放在這個(gè)問題上了;而且,其后來所做關(guān)于撤兵方面的勸告,都再?zèng)]有超過9月30日的決議。事實(shí)說明,要在盟約第十一條的范圍內(nèi),通過一個(gè)侵略者和被侵略者都能接受的決議案,除非這個(gè)決議案是毫無價(jià)值的,否則是根本不能通過的。二日本立區(qū)之議是中國(guó)學(xué)潮的響應(yīng)國(guó)聯(lián)限期日軍撤兵的決議案無疾而終以后,日本一方面加緊在占領(lǐng)地拼湊漢奸傀儡政權(quán),一方面又向黑龍江省城齊齊哈爾和遼西地區(qū)進(jìn)犯,形勢(shì)日趨嚴(yán)重。國(guó)聯(lián)行政院遂于11月16日在巴黎復(fù)會(huì),繼續(xù)討論中日問題。在會(huì)議期間,日本代表芳澤謙吉再次提出與中國(guó)交涉其《基本大綱》;聲稱：“不協(xié)定大綱,就難以撤兵?！敝袊?guó)代表施肇基于11月18日通告國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙:中國(guó)國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)已宣言,如果日本壓迫中國(guó)承認(rèn)其《基本大綱》,則中國(guó)希望國(guó)聯(lián)適用盟約第十五條和第十六條。根據(jù)盟約第十五條和第十六的規(guī)定,中國(guó)可以將中日爭(zhēng)議案移交國(guó)聯(lián)大會(huì)處理,并要求對(duì)進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本實(shí)行經(jīng)濟(jì)或軍事制裁。30年代,日本的經(jīng)濟(jì)多仰賴西方大國(guó),如對(duì)日實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁可能迫使日本暫時(shí)停止侵略行動(dòng),但當(dāng)時(shí)西方大國(guó)都不愿為中國(guó)“火中取栗”。11月19日,國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙慫恿日本提出派遣調(diào)查團(tuán)到中國(guó)調(diào)查的方案,以“阻止適用第十五條”。11月21日,日本代表芳澤謙吉在行政院會(huì)議上,正式提出派遣調(diào)查團(tuán)的意見。他強(qiáng)調(diào)不僅要對(duì)東北,而且要對(duì)整個(gè)中國(guó)都進(jìn)行全面調(diào)查,但不得干涉中日的直接交涉和監(jiān)視雙方的軍事行動(dòng)。在“九·一八”事變之初,日本曾反對(duì)中國(guó)向東北派遣調(diào)查團(tuán)的建議,那么現(xiàn)在為什么反而要求派遣調(diào)查團(tuán)呢?其目的有以下三點(diǎn):(1)躲避中國(guó)提出制裁日本的建議;(2)企圖證明中國(guó)進(jìn)行排外運(yùn)動(dòng),不履行與外國(guó)簽訂的條約,外國(guó)人在中國(guó)沒有生命財(cái)產(chǎn)的安全,日本的軍事行動(dòng)是“自衛(wèi)行動(dòng)”等等;(3)爭(zhēng)取時(shí)間,加緊在東北拼湊傀儡政權(quán),以便造成迫使國(guó)聯(lián)不得不承認(rèn)的既成事實(shí)。對(duì)于日本的提議,中國(guó)代表施肇基指出:日軍占領(lǐng)東北,違反國(guó)際公約和國(guó)聯(lián)盟約,是很清楚的事實(shí),中國(guó)不反對(duì)國(guó)聯(lián)派遣第三國(guó)人進(jìn)行調(diào)查,但是徒費(fèi)時(shí)日,拖延撤兵,只會(huì)給解決增加麻煩,他再三強(qiáng)調(diào),中國(guó)要求停止一切敵對(duì)行為,日軍在短期內(nèi)撤兵;并聲明中國(guó)保留依據(jù)盟約的規(guī)定,行使聯(lián)盟會(huì)員國(guó)的一切權(quán)力。其后,中國(guó)代表又表示:“只要日本不開始撤兵,或不明定撤兵日期,絕對(duì)不討論調(diào)查團(tuán)方案。但國(guó)聯(lián)首腦部“以宛如壓迫的方式”勸說中國(guó)接受其方案。正值此時(shí),日軍開始向遼西地區(qū)竄犯。南京國(guó)民黨政府為借西方國(guó)家力量阻止日軍西犯,于11月25日,向國(guó)聯(lián)提出設(shè)立錦州中立區(qū)的建議:“在中日軍隊(duì)駐扎地中間,設(shè)立一中立區(qū)域。該地帶應(yīng)由英、德、意及其他中立部隊(duì)駐守,而受理事會(huì)之指揮。如是,則國(guó)聯(lián)若為和平而要求撤兵,中國(guó)軍隊(duì)亦可退至長(zhǎng)城以內(nèi)?！蓖瑫r(shí),南京政府外長(zhǎng)顧維鈞會(huì)見美、英、法公使,告以:日本對(duì)法、英、美保證中國(guó)繼續(xù)執(zhí)行警察行政權(quán),以及日軍不侵入上述地區(qū)為條件”。實(shí)際上,這無異是承認(rèn)日軍對(duì)東北的占領(lǐng),并把錦州地區(qū)置于國(guó)際共管的地位。對(duì)于中立區(qū)的建議,日本認(rèn)為可以利用,因此立即作出反響。11月27日,日本外相幣原表示:“原則上沒有異議”。11月30日,日本代表芳澤又向行政院會(huì)議主席白里安提出日本的對(duì)案,該對(duì)案根本不講中國(guó)所要求的日本對(duì)英、美、法保證不進(jìn)入中立區(qū)的條件,只講“日本政府準(zhǔn)備承諾,只要在華北不發(fā)生威脅帝國(guó)臣民生命財(cái)產(chǎn)和當(dāng)?shù)厝毡抉v屯軍安全的緊急重大事件,日本就不進(jìn)入中國(guó)軍隊(duì)撤出的地區(qū)”。其實(shí)這并非保證不進(jìn)入中立區(qū),而是為進(jìn)入中立區(qū)保留借口。對(duì)此,連白里安也認(rèn)為“不能認(rèn)為是原則上同意顧維鈞的建議”。其后日本又提出不許第三者介入“滿洲問題”,即在發(fā)生“緊急重大事件”時(shí),日軍可以通過小凌河以西地區(qū)等要求,進(jìn)一步暴露了日本欲乘機(jī)占領(lǐng)錦州的企圖。在此期間,中國(guó)學(xué)潮澎湃,愛國(guó)學(xué)生多次到外交部請(qǐng)?jiān)?反對(duì)設(shè)立中立區(qū)之議。南京政府懾于民眾的反對(duì),電令駐國(guó)聯(lián)代表于12月5日照會(huì)國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙,拒絕日本關(guān)于中立區(qū)的提案。照會(huì)稱:“日本提案中的保留條件,等于承認(rèn)日本完全占領(lǐng)東北,中國(guó)認(rèn)為本案全無價(jià)值”;“中國(guó)軍隊(duì)向關(guān)內(nèi)集結(jié),等于放棄東北,中立區(qū)建議,受到中國(guó)輿論的一致反對(duì)”。12月27日,日本又通報(bào)國(guó)聯(lián)行政院,要求錦洲撤兵地區(qū)東部以貫流錦州的小凌河為界。行政院益發(fā)感到日軍將進(jìn)占錦州,遂放棄了建立中立區(qū)的考慮。錦州中立區(qū)的建議既歸消滅,行政院遂專意討論停止軍事行動(dòng)和派遣調(diào)查團(tuán)兩事。12月10日,經(jīng)全體表決通過一個(gè)決議。該決議空淡日軍撤兵和防止事態(tài)擴(kuò)大,并無任何有效的措施予以保證;又決定向中國(guó)派遣一個(gè)調(diào)查團(tuán),調(diào)查影響國(guó)際關(guān)系、擾亂中日兩國(guó)和平的“一切情況”。。日本代表在接受前,聲明保留所謂討匪權(quán)。稱:“日軍為直接保護(hù)日本臣民的生命財(cái)產(chǎn)安全,對(duì)于在滿洲各地極猖獗的匪賊和不逞分子的活動(dòng),可以采取必要的行動(dòng)?！逼浜?日軍對(duì)錦州和熱河的進(jìn)犯,都是在行使“討匪權(quán)”的幌子下進(jìn)行的。中國(guó)代表施肇基在接受決議案時(shí)聲明,要求日本迅速撤兵,不允許任何外國(guó)軍隊(duì)奪取中國(guó)警察權(quán),中國(guó)保留享受國(guó)聯(lián)盟約及一切國(guó)際公約所賦予的權(quán)力。國(guó)聯(lián)行政院的這次會(huì)議,除決定向中國(guó)派遣一個(gè)調(diào)查團(tuán)之外,未取得任何成果。當(dāng)時(shí),日軍正在擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng),當(dāng)務(wù)之急是采取有力措施,制止日本的侵略行動(dòng),并迫使其撤兵。與此相比,派遣調(diào)查團(tuán)實(shí)為不急之務(wù)。但行政院競(jìng)把派遣調(diào)查團(tuán)當(dāng)作主要議題,這反映了國(guó)聯(lián)對(duì)日本侵略的縱容態(tài)度;另一方面,中國(guó)當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)應(yīng)動(dòng)員一切力量,毅然對(duì)日抵抗,使國(guó)聯(lián)面對(duì)侵略和反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的明確事實(shí),然后堅(jiān)決要求國(guó)聯(lián)適用相應(yīng)條款,對(duì)進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本實(shí)行制裁。但是,奉行不抵抗政策的國(guó)民黨政府,非但不這樣做,反而提出建立中立區(qū)的屈辱退讓建議。這不但助長(zhǎng)了日本的侵略氣焰,也遭致國(guó)聯(lián)的輕視。結(jié)果,此次會(huì)議未能取得任何有價(jià)值的成果。三《李頓說明書》:日本內(nèi)容面臨剝削國(guó)聯(lián)行政院通過派遣調(diào)查團(tuán)的決議后,于1932年1月21日成立了以英國(guó)李頓伯爵為首的調(diào)查團(tuán)。李頓調(diào)查團(tuán)2月3日由日內(nèi)瓦啟程,繞道美國(guó)、日本,3月14日抵達(dá)上海,然后盤桓于南京、杭州、漢口、重慶、北平間,4月20日抵達(dá)東北,在東北進(jìn)行數(shù)周調(diào)查后,于6月5日返回北平起草報(bào)告書。10月2日,《李頓報(bào)告書》在日內(nèi)瓦、南京、東京同時(shí)公布。《李頓報(bào)告書》的內(nèi)容包含著看來相互矛盾的觀點(diǎn)。它一方面指出:東北向來屬于中國(guó)的一部分;“九·一八”時(shí)日本所采取的的行動(dòng),不能認(rèn)為是合法的自衛(wèi)手段;偽滿洲國(guó)的成立,不能認(rèn)為是由真正及自然的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生;該政府的實(shí)權(quán),操縱在日本官吏及顧問的手中;另一方面,又對(duì)日本在東北的侵略權(quán)益表示諒解,對(duì)中國(guó)人民的反日斗爭(zhēng)和革命運(yùn)動(dòng)進(jìn)行責(zé)難和攻擊。報(bào)告書主張解決東北問題,既不能維持和承認(rèn)東北現(xiàn)時(shí)的組織(指?jìng)螡M政權(quán)),也不能恢復(fù)東北的原狀,要本著遵守現(xiàn)存國(guó)際公約、承認(rèn)日本的權(quán)益和促進(jìn)國(guó)際合作等原則,在中國(guó)主權(quán)下,建立一高度自治的東北政府。該政府應(yīng)聘用日本人占相當(dāng)比例的外國(guó)顧問;并由外國(guó)人監(jiān)督警察稅收機(jī)關(guān);撤除東北軍備,其治安由外國(guó)教練協(xié)助組織的特別憲警維持;訂立《中日條約》,保證日本人的權(quán)益,并保護(hù)其他國(guó)家的條約權(quán)利;等等。這個(gè)報(bào)告書所開出的解決辦法,實(shí)際上是要在承認(rèn)中國(guó)主權(quán)的幌子下,否定日本對(duì)東北的獨(dú)占地位,然后在兼顧日本侵略權(quán)益的同時(shí),把東北變?yōu)閹讉€(gè)帝國(guó)主義大國(guó)共管的殖民地。由此看來,報(bào)告書包含的相互矛盾的觀點(diǎn)便得到了統(tǒng)一。對(duì)于《李頓報(bào)告書》,中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表顏惠慶有一評(píng)語(yǔ);“雖未給予日本以百分之百的利益,但已給百分之五十,比‘九。一八’前多一倍?！边@一評(píng)語(yǔ),可謂一語(yǔ)破的?！独铑D報(bào)告書》發(fā)表后,全國(guó)輿論紛紛批評(píng)和遣責(zé)。但南京政府卻對(duì)報(bào)告書“大體表示同意”。10月15日、蔣介石指示駐國(guó)聯(lián)代表“對(duì)報(bào)告書注重日本權(quán)益的部分,只要求做“必要的修正”;甚至對(duì)撤除東北軍備,也表示“雖有重大犧牲,中國(guó)仍愿誠(chéng)意考慮”。10月16日,南京政府外交部將國(guó)民黨外交委員會(huì)關(guān)于《李頓報(bào)告書》的“決定”,轉(zhuǎn)給中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表,“決定”稱:“認(rèn)為在妨害中國(guó)主權(quán)領(lǐng)土與行政完整之下,有不少部分可按其原則進(jìn)行東北問題之磋商?！迸c中國(guó)政府的反應(yīng)相反,已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)東三省獨(dú)占的日本,認(rèn)為《李頓報(bào)告書》給予日本的權(quán)益,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及它得到的東西。因此,對(duì)報(bào)告書“持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度”。1932年11月21日,日本政府向國(guó)聯(lián)提出《對(duì)李頓報(bào)告書的意見書》。聲稱:《李頓報(bào)告書》的調(diào)查結(jié)果,“陷于根本之誤解”,日軍的軍事行動(dòng),“未越出自衛(wèi)權(quán)范圍”;列國(guó)立即承認(rèn)“滿洲國(guó)”,并協(xié)力使之發(fā)達(dá),是“安定滿洲之狀態(tài),置遠(yuǎn)東于和平之境的唯一方法”;《李頓報(bào)告書》的建議,“使?jié)M洲成為變相的國(guó)際共管之事,殊為‘滿洲國(guó)’及日本所不能受諾”;撤退滿洲軍備,有釀成該地混亂不安之虞,“實(shí)不適用”等等。這個(gè)意見書的提出,表明日本決心貫徹其既定的侵略方針,對(duì)在東北的利益,不肯向列強(qiáng)作任何讓步。國(guó)聯(lián)接到《李頓報(bào)告書》后,于12月6日召開大會(huì)處理。在國(guó)聯(lián)大會(huì)上,中國(guó)代表顏惠慶要求:宣布日本違反《國(guó)聯(lián)盟約》、《非戰(zhàn)公約》和《九國(guó)公約》,是侵略國(guó)家,令日本按行政院決議撤退軍隊(duì);解散偽滿洲國(guó),在其未解散前,不承認(rèn)偽滿洲國(guó)。日本代表松岡洋右氣急敗壞,宣稱日本人全體維護(hù)日軍在東北的軍事行動(dòng),說這是關(guān)系到日本生死存亡的問題。大會(huì)休會(huì)后,由國(guó)聯(lián)十九國(guó)委員會(huì)繼續(xù)調(diào)解。日本拒不接受《李頓報(bào)告書》的原則。1933年2月,國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)杜呂蒙以書面形式詢問日本代表松岡洋右:是否承認(rèn)東三省主權(quán)屬于中國(guó)?是否接受以東三省自治為調(diào)解基礎(chǔ)?松岡答復(fù):“深信維持和承認(rèn)滿洲國(guó),是遠(yuǎn)東和平的唯一保證”,以此為基礎(chǔ),進(jìn)行中日直接談判,問題才能得到最終解決。十九國(guó)委員會(huì)認(rèn)為調(diào)解已日暮途窮,遂以《李頓報(bào)告書》為基礎(chǔ)。起草了《國(guó)聯(lián)報(bào)告書》1933年2月24日,國(guó)聯(lián)大會(huì)以42票贊成、1票棄權(quán)、1票反對(duì)(日本)通過了《國(guó)聯(lián)報(bào)告書》,《國(guó)聯(lián)報(bào)告書》與《李頓報(bào)告書》的觀點(diǎn)元大區(qū)別。不過,由于中國(guó)代表在國(guó)聯(lián)大會(huì)上的斗爭(zhēng)和中小國(guó)家代表的支持,《國(guó)聯(lián)報(bào)告書》比《李頓報(bào)告出》有所改進(jìn)。例如增加了《李頓報(bào)告書》沒有的要求日本撤兵,要求國(guó)聯(lián)成員國(guó),無論在法律上或事實(shí)上,均不得承認(rèn)滿洲現(xiàn)行之制度等。但這僅僅是在道義上給日本一點(diǎn)制裁,并不具備多大的效力。對(duì)此中國(guó)當(dāng)時(shí)駐國(guó)聯(lián)的代表顧