2011年國稅發(fā)47號公告

2011年8月12日，第47號公告》被修訂為中華人民共和國會計(jì)專家網(wǎng)絡(luò)信息。隨后,中華會計(jì)網(wǎng)、廣州日報、人民日報、新華社及中央電視臺等不少主流媒體都在第一時間對此進(jìn)行了詳盡的報道。盡管三天后國家稅務(wù)總局緊急辟謠,但這一則關(guān)于年終獎計(jì)稅調(diào)整的“47號公告”還是以極高的點(diǎn)擊率及關(guān)注度高居2011年十大假新聞之首。一則個稅調(diào)整的假新聞,為何會引起如此大的關(guān)注與討論?國家稅務(wù)總局辟謠后,民眾緣何又都希望能弄假成真?假公告背后究竟影射了什么問題或趨勢?一、應(yīng)納稅額的計(jì)算所謂的“47號公告”是關(guān)于征收個人所得稅若干問題規(guī)定的一則公告。該公告之所以可以“一石激起千層浪”主要是因?yàn)槠潢P(guān)于年終獎個人所得稅納稅調(diào)整的相關(guān)規(guī)定:納稅人取得全年一次性獎金,單獨(dú)作為一個月工資、薪金所得計(jì)算納稅,可先將雇員當(dāng)月內(nèi)取得的全年一次性獎金,除以12個月,按其商數(shù)確定稅法規(guī)定的適用稅率,然后以其商數(shù)及適用稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額后,再乘以12個月,即為全年一次性獎金的應(yīng)納稅額。假公告一出,引起網(wǎng)友們的一片熱議,除了一片為此次“調(diào)整”的叫好聲外,還有不少專業(yè)人士參與了其真?zhèn)蔚蔫b定。但此前卻較少有人注意到假公告存在著一個致命的缺陷,即公告內(nèi)容上完全沒有公章。但民眾似乎太關(guān)注這則假公告的內(nèi)容,而忽視了其基本形式的缺陷。正如人大公共管理研究院執(zhí)行副院長毛壽龍所講,造假者行為善意方式不對,但立法者卻應(yīng)該看到假公告所代表的大多數(shù)民眾真實(shí)的心理訴求。假公告的魅力突出體現(xiàn)在以下方面:1.《關(guān)于稅收征管》第16條第2款第32e根據(jù)假公告第五條第四款的規(guī)定,“調(diào)整后”的年終獎應(yīng)納稅額=[(年終獎金/12)×適用稅率-速算扣除數(shù)]×12。相對于《國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整個人取得全年一次性獎金等計(jì)算征收個人所得稅方法問題的通知》[國稅發(fā)(2005)9號],適用稅率是相同的,但速算扣除數(shù)前者卻是后者的12倍。也就是說,除年終應(yīng)納稅所得在18000元以下的納稅人不受該“調(diào)整”影響外,其他有年終獎納稅義務(wù)的納稅人都將從中受益。比如一納稅人,其每月的月收入分別是2000元(假定已扣除“五險一金”),其年終獎為20000元。按照國稅發(fā)9號文件的規(guī)定,其應(yīng)納稅額=(20000-1500)×10%-105=1745(元),其年終獎稅后所得為18255元。如果按照偽47號公告的算法,該納稅人應(yīng)納稅額=[(20000-1500)/12×10%-105]×12=590(元),稅后所得為19410元,稅后收益增加了1155元,增幅為5.78%。2.“以實(shí)際稅收所得”采用“全面參與”的稅收原則,違背了及“多勞多得”的分配原則國稅發(fā)(2005)9號文件從出臺之日起,被業(yè)內(nèi)人士批評得最多的便是其年終獎計(jì)算中存在的不合理的臨界點(diǎn)現(xiàn)象,即年終收入增加一元,個稅會增加上千甚至幾萬元。這種現(xiàn)象在每一級的臨界點(diǎn)周圍都存在,在第七級上的表現(xiàn)達(dá)到了極致。按照2011年9月改革后的新稅率,這樣的無效納稅區(qū)或稱年終收益的雷區(qū)一共有六個,分別是[18001,19283.33]、[54001,60187.5]、[108001,114600]、[420001,447500]、[660001,706538.46]、[960001,1120000]。在這六個區(qū)間內(nèi)的稅后所得均不高于上一級臨界點(diǎn)的稅后所得。這種結(jié)果嚴(yán)重地違反了稅負(fù)公平原則,也根本地破壞了“多勞多得”的分配原則,傷害了那些納稅受害者的感情。偽47號公告卻恰好有效地避免了這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。仍以第七級的臨界點(diǎn)為例,如果按照偽47號公告,年終獎金為960000元的納稅人年終應(yīng)納稅額為269940元[(960000/12×35%-5505)×12],而年終獎金為960001元的納稅人年終應(yīng)納稅額為269940.45元[(960001/12×45%-13505)×12],增加一元后稅后收益增加了0.45元。這一結(jié)果更好地體現(xiàn)了稅率設(shè)計(jì)中超額累進(jìn)的特點(diǎn)。而現(xiàn)行國稅發(fā)(2005)9號文件由于年終適用稅率變更,但速算扣除數(shù)卻不作調(diào)整,仍只允許扣除一個月的速算扣除數(shù),其年終一次性收入的納稅計(jì)算方式更像是全額累進(jìn)而非超額累進(jìn)。二、計(jì)算應(yīng)納稅額的計(jì)算方式是否單一偽47號公告提出了兩種計(jì)算年終獎的方法:第一種方法是將年終獎金除以12的商數(shù)乘以其適用稅率并扣除速算扣除數(shù)后再乘以12;第二種方法則是按照適用于全年一次性獎金的稅率表直接計(jì)算應(yīng)納稅額,并專為計(jì)算年終獎列出了相應(yīng)的利率表單。但對于兩種算法分別適用于何處,假公告中并未提及。對此,中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授岳樹民指出:“偽造者忽略了關(guān)鍵一點(diǎn),國家稅務(wù)總局不可能在同一個納稅項(xiàng)目上給出兩種計(jì)算方式,這會造成公眾困惑。”但筆者卻認(rèn)為,單純一種計(jì)算方法或者同時增加或同時減輕所有納稅人的納稅負(fù)擔(dān),很難特別地照顧某一個收入群體,如當(dāng)前的年薪征繳制度對中低收入者反而更加不利。同一個納稅項(xiàng)目不一定不能給出兩種計(jì)算方式,只要能說明其適用條件,也許能更好地發(fā)揮其稅收的調(diào)節(jié)功能。三、關(guān)于“有條件繳納”的稅收假公告第四條第二款規(guī)定:“納稅人一次取得各種名目獎金,一般應(yīng)將全部獎金同當(dāng)月的工資、薪金合并計(jì)征個人所得稅。但對于合并計(jì)算后提高適用稅率的,可采取以月份所屬獎金加當(dāng)月工資、薪金,減去當(dāng)月費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后的余額為基數(shù)確定適用稅率,然后將當(dāng)月工資、薪金加上全部獎金,減去當(dāng)月費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后的余額,按適用稅率計(jì)算征收個人所得稅。對按上述方法計(jì)算無應(yīng)納稅所得額的,免予征稅。”這種說法與其第五條第二款有明顯矛盾之處。如果一個職工的月工資為2000元,其所在單位的年終獎不是一次發(fā)放,而是分兩次發(fā)放,每半年發(fā)9000元,那么該員工按月份所屬獎金加當(dāng)月工資、薪金=9000/6+2000=3500(元),減去當(dāng)月費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)3500元后的余額為0,不需交納所得稅。而如果該員工所在單位采取的是年終一次發(fā)放,按規(guī)定卻要交稅,其金額為495元[(18000-1500)×3%]。全年的獎金額相同,而納稅方法不同則稅額大不相同,這一現(xiàn)象卻不是只有偽47號公告才有的,現(xiàn)行的年薪征繳方式一樣存在。四、未來個人所得稅改革的建議1.是抑制制度創(chuàng)新的動力改革開放以來,由于制度設(shè)計(jì)及征管上的缺陷,我國個稅的結(jié)構(gòu)主要以工薪階層的工資收入為主,而對于其他非工資收益,如資本利得、福利收益等卻往往難以或不加征管。這充分說明我國個人所得稅制的設(shè)計(jì)不但沒有起到抑制貧富分化的作用,反而加快了富人財富聚集的速度。而國稅發(fā)(2005)9號文件的發(fā)布雖然在總體上降低了年終一次性收入的稅負(fù)水平,但卻因?yàn)橛?jì)算方式設(shè)計(jì)上的缺陷進(jìn)一步拉大了貧富差距,產(chǎn)生了多勞并不一定多得的局面。民眾對偽47號公告的高聲贊同,正是從一個側(cè)面呼吁我國的個稅立法部門不僅應(yīng)正視收入稅基的修訂問題,還應(yīng)及時解決年終個稅計(jì)量中出現(xiàn)的“多勞少得”的不合理現(xiàn)象。2.長期稅收征管中的縱向公平稅負(fù)公平包含稅負(fù)的橫向公平與縱向公平。所謂的橫向公平,主要涉及到“所得”這個橫斷面是否能夠?qū)崿F(xiàn)一視同仁。現(xiàn)行的年終獎金征稅規(guī)定是否體現(xiàn)了橫向公平呢?我們不妨拿兩個全年總收入都為42000元的員工A與B進(jìn)行對比。假定A員工每月收入僅為2000元,年終獎金為18000元,B員工每月收入為3500元,無年終獎。按照國稅發(fā)(2005)9號文件的規(guī)定,B員工無需交納任何個稅,而A員工全年應(yīng)交納個稅495元[(18000-1500)×3%]。兩者全年總收入實(shí)際是完全相同的,而其稅負(fù)差額卻占到A員工月工資的24.75%。由此可見,正是由于年終獎的納稅是不考慮納稅人前11個月每月收入的高低,而只簡單地規(guī)定作為一次性收入與當(dāng)月工資合并納稅,結(jié)果導(dǎo)致平時月收入越低的納稅人實(shí)際稅負(fù)反而越重。那么現(xiàn)有的年終收入納稅規(guī)定是否體現(xiàn)了縱向公平呢?我們?nèi)砸詢蓡T工C、D為例,假定其年終獎都是18000元,其每月收入分別為4000與500元。C員工的年終獎金納稅540元(18000×3%),其全年的工資收入應(yīng)納稅180元[(4000-3500)×3%×12],全年的總稅負(fù)為720元。D員工的年終獎金應(yīng)納稅450元[(18000-3000)×3%],其全年的工資收入應(yīng)納稅額為0,全年的總稅負(fù)為450元。C員工的全年總收入是D員工的2.75倍,其個人所得稅的納稅額卻僅為D員工的1.6倍。縱向公平主要考察不同收入階層納稅人的稅負(fù)是否公平,收入水平或支付能力不同,其稅負(fù)水平應(yīng)該不同,并且支付能力與稅負(fù)水平是應(yīng)該成正比而不是像本例那樣居然成了反比。可見,現(xiàn)行的個稅征收制度既沒體現(xiàn)橫向公平,又沒體現(xiàn)縱向公平。3.完善了稅收優(yōu)惠政策,確保個稅調(diào)節(jié)的實(shí)現(xiàn)隨著企業(yè)所得稅法的合并調(diào)整,年終績效工資被廣泛推行,不僅是經(jīng)營者、高管,甚至是最底層的普通工人都存在著年終所謂的績效收入問題。而年薪制征稅有幾個顯著的好處:其一是避免同樣收入的納稅人由于工資發(fā)放的方式不同而出現(xiàn)納稅差異巨大,就如上例中的員工A與B。其二是能使納稅人充分地享受納稅起征點(diǎn)政策的優(yōu)惠,保障低收入者基本生活需求。因?yàn)榈褪杖胝呷甑娜渴杖肫綌傊撩總€月可能根本達(dá)不到個稅的月起征點(diǎn),而如果他們這部分人的收入偏偏有不少在年終發(fā)放,則