學(xué)校教育制度的歷史演變與類型

制度化是學(xué)校教育的基本特征，學(xué)校是制度化教育的積累和傳承。“學(xué)校的長處全在于制度,它包括了學(xué)校發(fā)生的一切事。因?yàn)橹贫仁且磺械撵`魂。通過它,一切產(chǎn)生、生長和發(fā)展,并達(dá)到完善的程度。”〔1〕自學(xué)校誕生之日起,對(duì)學(xué)校教育制度結(jié)構(gòu)的探究就成為研究者們的不懈努力與執(zhí)著追求。前輩哲人以及當(dāng)今教育工作者的辛勤耕耘與努力勞作,為我們深究學(xué)校教育制度及其結(jié)構(gòu)留下了彌足珍貴的物質(zhì)與精神素材。制度本身的復(fù)雜性、豐富性以及多維性,要求我們必須采用開放的視野,從不同學(xué)科的制度釋義中攝取營養(yǎng),以推動(dòng)學(xué)校教育制度結(jié)構(gòu)的深化改革。但縱覽已有的相關(guān)研究,不少教育工作者拘囿于教育學(xué)領(lǐng)域,普遍在教育學(xué)范疇內(nèi)研究學(xué)校教育制度,在一定程度上窒息了學(xué)校教育制度結(jié)構(gòu)的生機(jī)與活力。因而,基于多學(xué)科視域下審視學(xué)校教育制度便顯得尤為必要而迫切。一、同一種行為的概念不同德國著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆(KarlMannheim)在《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》一書中指出,我們無法回避與改變這樣一個(gè)事實(shí):“同一術(shù)語或同一概念,在大多數(shù)情況下,由不同境勢(shì)中的人來使用時(shí),所表示的往往是完全不同的東西。”〔2〕曼海姆教授的洞見值得我們重視與深思。在與教育學(xué)緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇中,雖然研究者對(duì)制度的解讀存有差異,但進(jìn)一步推敲不難發(fā)現(xiàn),這種差別中又蘊(yùn)含了一些共性因素,其對(duì)于探索學(xué)校教育制度的結(jié)構(gòu)是不無裨益的。(一)康斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)即便在同一經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi),舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度概念的理解也各有特色。在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托斯坦·凡勃倫(VeblenTorstein)和約翰·R·康芒斯(JohnRogersCommons)的觀點(diǎn)頗具代表性,而在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯(DouglasCecilNorth)的闡述更具整合性和經(jīng)典性。按照凡勃倫的觀點(diǎn),“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣,而生活方式所構(gòu)成的是在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合”〔3〕,從心理學(xué)的視角可將其理解為社會(huì)流行的精神食糧或生活樣式。從凡勃倫對(duì)制度的定義中不難看出,他主要是從文化系統(tǒng)、傳統(tǒng)風(fēng)俗與意識(shí)形態(tài)等層面來認(rèn)識(shí)、解釋和運(yùn)用制度的。雖然凡勃倫的制度概念弱化了正式制度的外在強(qiáng)制性認(rèn)證,但對(duì)于探討非正式制度卻具有重要意義與借鑒價(jià)值。與凡勃倫有別,康芒斯深刻地認(rèn)識(shí)到了給制度下定義的棘手性,他認(rèn)為,“制度”本身就帶有模糊性和不確定性,因而給制度框定一個(gè)范圍頗為困難。為了更好地把脈制度,康芒斯首次將交易概念運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。康芒斯認(rèn)為,交易是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本單位,并將交易分為三種類型:買賣的交易、管理的交易和限額的交易。依托這三種類型的交易,康芒斯對(duì)制度作了表述:“這三種類型的交易合在一起成為經(jīng)濟(jì)研究上的一個(gè)較大的單位,根據(jù)英美的慣例,這叫做‘運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)’。這種運(yùn)行中的機(jī)構(gòu),有業(yè)務(wù)規(guī)則,使得它們運(yùn)轉(zhuǎn)不停;這種組織,從家庭、公司、工會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)直到國家本身,我們稱之為‘制度’。”〔4〕按照康芒斯的解釋,這三種類型的交易囊括了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的所有活動(dòng):買賣的交易實(shí)現(xiàn)了財(cái)富所有權(quán)的轉(zhuǎn)移;管理的交易創(chuàng)造或增加了更多的社會(huì)財(cái)富;限額的交易分配了財(cái)富創(chuàng)造的負(fù)擔(dān)和收益。而在促使這些交易活動(dòng)有條不紊開展的條件中,最根本、最核心的要素是法律制度。買賣的交易是建立在法律平等基礎(chǔ)上人們自覺、自主的行為,管理的交易與限額的交易是依據(jù)法律的條款規(guī)定或指令而實(shí)現(xiàn)的帶有一定約束性的外在行為。在此前提下,康芒斯將制度解釋為集體行為控制個(gè)體行動(dòng)的手段,并據(jù)此認(rèn)為集體行動(dòng)規(guī)制和調(diào)控個(gè)體行動(dòng)時(shí)必須采用得當(dāng)?shù)男问脚c方法,即一系列行為規(guī)范或道德準(zhǔn)則。這些規(guī)范與準(zhǔn)則起因于經(jīng)濟(jì)利益摩擦、財(cái)產(chǎn)歸屬爭端、人際關(guān)系失調(diào),由集體處理或指導(dǎo)的意見使其強(qiáng)制執(zhí)行。這些由集體作出的行為準(zhǔn)則和道德制裁措施不僅可以控制和消除個(gè)體的不良行為,而且可以擴(kuò)張個(gè)體的道德意志,使之勤勞致富、合法經(jīng)營,進(jìn)而表現(xiàn)出利他行為和親社會(huì)行為。應(yīng)該說,康芒斯從集體行動(dòng)的視角將制度視作個(gè)體必須遵守的行為規(guī)范或準(zhǔn)則,敏銳地捕捉到了制度的典型特性,因而產(chǎn)生了一定的影響力。為了凸顯與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗·威廉姆森(OliverWilliamson)于1975年第一次提出了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念。威廉姆森、羅納德·哈里·科斯(RonaldHarryCoase)與諾斯等人是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)者和開拓者。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世并非意味著對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底顛覆和拋棄,而是更加留意現(xiàn)實(shí)世界中涌現(xiàn)出的諸種問題,倡導(dǎo)從人的實(shí)際需求出發(fā)來探討真實(shí)世界的生存與發(fā)展,以揭示個(gè)體、社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)增長之間的復(fù)雜關(guān)系,從而拓寬經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域和范疇。與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)學(xué)的第四大柱石,對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的三大柱石———天賦要素、技術(shù)、偏好進(jìn)行了擴(kuò)充和改造。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家多次重申,隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中倘若缺失制度的維系與支撐,天賦要素、技術(shù)、偏好由于缺失統(tǒng)一的規(guī)范與準(zhǔn)則將難以有效發(fā)揮功用,甚至互相傾軋,極易使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)陷入泥潭而不可自拔。因而,制度是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必不可少的有機(jī)組成部分,只有將制度、天賦要素、技術(shù)、偏好作為經(jīng)濟(jì)理論的四大柱石,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能穩(wěn)步前行。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯這樣界定制度:“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則,更規(guī)范地說,它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。”〔5〕在諾斯看來,制度由非正式的管束和正式的法規(guī)兩部分組成。非正式的管束是指由價(jià)值觀念、道德思維、風(fēng)俗禁忌、傳統(tǒng)習(xí)慣等內(nèi)容構(gòu)成的約束,正式的法規(guī)是指由憲法、法律、法令等要素組成的規(guī)章制度。雖然諾斯與康芒斯對(duì)制度表述的方式有區(qū)別,但卻無法掩飾二者在制度上達(dá)成的共識(shí):制度就是系列規(guī)則或行動(dòng)準(zhǔn)則。客觀上講,這一觀點(diǎn)盡管看到了規(guī)則與制度的共同特征,但規(guī)則與制度畢竟不是同一事物,將制度與規(guī)則等量齊觀,實(shí)際上抹殺了制度與規(guī)則之間的差距,其局限性不言而喻。然而,同康芒斯相比,諾斯的貢獻(xiàn)在于其將規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化為非正式規(guī)則與正式規(guī)則,并尤為關(guān)注非正式規(guī)則在制度體系中的價(jià)值與意義,推動(dòng)了后人對(duì)制度結(jié)構(gòu)分類的深入探尋。(二)制度是規(guī)則的意識(shí)構(gòu)筑自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生以來,人類便邁入了政治活動(dòng)的舞臺(tái)。早在2000多年前,古希臘哲學(xué)家亞里士多德(Aristotle)就直言不諱地指出:人是天生的政治動(dòng)物。亞里士多德的主張正確闡釋了階級(jí)社會(huì)中個(gè)體與政治的內(nèi)在關(guān)聯(lián):人與政治活動(dòng)難以割舍。始自亞里士多德,政治學(xué)家們開始接觸并重視制度,對(duì)其的研究也日漸升溫。事實(shí)上,自國家出現(xiàn)后,人類的實(shí)踐活動(dòng)便同政治生活密切地交織在了一起。古希臘柏拉圖(Platon)的《法律篇》、亞里士多德的《政治學(xué)》、17世紀(jì)英國政治學(xué)家約翰·洛克(JohnLocke)的《政府論》、18世紀(jì)法國政治學(xué)家讓·雅各·盧梭(JeanJacquesRousseau)的《社會(huì)契約論》、19世紀(jì)俄國無政府主義者米哈伊爾·亞歷山大羅維奇·巴枯寧(MikhailAleksandrovichBakunin)的《國家制度與無政府狀態(tài)》、20世紀(jì)40年代美籍奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特(JosephAloisSchumpeter)的《資本主義、社會(huì)主義和民主》、20世紀(jì)70年代美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯(JohnRawls)的《正義論》等,都是把制度作為政治學(xué)重要研究對(duì)象的經(jīng)典著作。在這些論著中,研究者們雖然基于不同的政治立場看待與闡釋制度,卻表達(dá)了共同或相似的觀點(diǎn):政治學(xué)就是研究國家和制度的一門學(xué)科。在取得共識(shí)之后,眾多政治學(xué)家開始不遺余力地構(gòu)建和闡釋自己的制度學(xué)說。鑒于研究興趣與立足點(diǎn)的不同,政治學(xué)家們對(duì)制度的認(rèn)識(shí)也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì),如把制度界定為政治法律、政治行為、政治機(jī)構(gòu)、正式規(guī)則或慣例等。經(jīng)歷了長時(shí)間的摸索、實(shí)踐和驗(yàn)證,越來越多的政治學(xué)家傾向于把制度視為引領(lǐng)與規(guī)范政治活動(dòng)的一種規(guī)則。正如羅爾斯所言:“現(xiàn)在我要把一個(gè)制度理解為一種公開的規(guī)范體系……這些規(guī)范指定某些行為類型為能允許的,另一些則為被禁止的,并在違反出現(xiàn)時(shí),給出某些懲罰和保護(hù)措施。”〔6〕德國著名政治哲學(xué)家馬克斯·韋伯(MarxWeber)也從政治慣例和法律依據(jù)入手,認(rèn)為制度是用以協(xié)調(diào)政治關(guān)系的規(guī)章或規(guī)則。另外,英國法理學(xué)家尼爾·麥考密克(NeilMacCormick)與奧地利法理學(xué)家奧塔·魏因貝格爾(OtaWeinberger)在其合著的《制度法論》中寫道:“制度———概念是用規(guī)則或通過規(guī)則表述的,規(guī)則的任何出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過程都可能是制度的出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過程。這要取決于有關(guān)的機(jī)構(gòu)將規(guī)則的發(fā)展或進(jìn)化加以概念化的方式。”〔7〕這是西方政治學(xué)家從法學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合的層面將制度理解為規(guī)則的有益嘗試。特別需要指出的是,在長期的探索中,更多的政治學(xué)家已敏感地察覺到了政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之間的交涉互動(dòng)。他們認(rèn)為,作為一種上層建筑,政治制度的創(chuàng)建必須以經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)。超前或落后于社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的政治、法律制度及其組織與設(shè)施等上層建筑將難以長久為繼。但政治制度并非處于消極的被動(dòng)狀態(tài),而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生積極的反作用,在一定程度上加速或延緩經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐。二者的相互作用與相輔相成,推動(dòng)著政治制度改革和經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)一路凱歌前進(jìn)。(三)從社會(huì)規(guī)則的角度解釋社會(huì)事實(shí)制度是社會(huì)學(xué)的主要研究對(duì)象。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為,人類社會(huì)之所以不斷地選擇或創(chuàng)設(shè)制度,是因?yàn)橹贫饶軌蚱鹾先祟惿姘l(fā)展的需求。“制度是穩(wěn)定地組合在一起的一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、地位、角色和群體,它是圍繞著一種基本的社會(huì)需要而形成的。它提供了一種固定的思想和行動(dòng)范型,提出了解決反復(fù)出現(xiàn)的問題和滿足社會(huì)生活需要的方法。”〔8〕法國著名社會(huì)學(xué)家、現(xiàn)代社會(huì)學(xué)學(xué)科奠基人之一E·迪爾凱姆(EmileDurkheim)把制度視作一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。迪爾凱姆在把制度確立為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的同時(shí),又提出了社會(huì)學(xué)有別于哲學(xué)、心理學(xué)的研究對(duì)象———社會(huì)事實(shí)。他說:“一切行為方式,無論它是固定的還是不固定的,凡是能從外部給予個(gè)人以約束的,或者換一句話說,普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的,不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何,都叫做社會(huì)事實(shí)。”〔9〕顯而易見,迪爾凱姆是通過從外部予以約束個(gè)體行為的強(qiáng)制性規(guī)則來解讀社會(huì)事實(shí)的。把制度視為指導(dǎo)人們行為的規(guī)則,這一觀點(diǎn)也得到了其他社會(huì)學(xué)家的認(rèn)同與擁護(hù)。例如,我國社會(huì)學(xué)奠基人之一的孫本文先生就曾指出:“我們?nèi)魪男袨橐?guī)則的眼光觀察,那么,制度就是社會(huì)公認(rèn)的比較復(fù)雜而又系統(tǒng)的行為規(guī)則。”〔10〕中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授鄭杭生先生在《社會(huì)學(xué)概論》一書中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):在人類社會(huì)發(fā)展的特定歷史背景下,人們?yōu)榱嗽谏鐣?huì)生產(chǎn)或?qū)嵺`活動(dòng)領(lǐng)域形成統(tǒng)一的意見,趨達(dá)共同的目標(biāo),通過協(xié)商或契約的形式穩(wěn)固下來的社會(huì)行為規(guī)則體系便是社會(huì)制度。韋伯在闡釋自己心目中理想的行政組織體系時(shí),也從勞動(dòng)分工、權(quán)利分配以及公共關(guān)系的角度出發(fā),將制度界定為任何一個(gè)社會(huì)組織中明文規(guī)定的辦事規(guī)程或準(zhǔn)則。在探索人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的進(jìn)程中,馬克思主義立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義,將制度理解為社會(huì)關(guān)系與人類活動(dòng)的印跡。按照馬克思主義的觀點(diǎn),制度是歷史的必然產(chǎn)物,是人類在社會(huì)演進(jìn)過程中的發(fā)明與創(chuàng)造。生產(chǎn)條件是制度產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到一定的發(fā)展水平后,社會(huì)的一些規(guī)章制度便逐漸上升為法律。據(jù)此,馬克思主義經(jīng)典學(xué)家鮮明地將制度定義為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在法律上的體現(xiàn)與表征,即引導(dǎo)、調(diào)節(jié)與規(guī)范社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中各項(xiàng)活動(dòng)機(jī)制的法律規(guī)范。我們可以從以下兩個(gè)方面把握馬克思主義對(duì)制度的社會(huì)學(xué)注解:一方面,制度起源于人類社會(huì)生活和生產(chǎn)的需要,社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是制度存在與變革的決定力量;另一方面,制度是人為的,人們創(chuàng)設(shè)制度是為了更好地服務(wù)或滿足自身的發(fā)展,人是制度的目的與旨?xì)w。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)制度演進(jìn)過程中最革命、最活躍的因素。人是制度變遷的主體,制度變遷是人類意志和需求的體現(xiàn)。與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),人在認(rèn)識(shí)與改造主客觀世界的求索中,通過對(duì)社會(huì)制度的廢止、變革或創(chuàng)新,推動(dòng)制度與社會(huì)、制度與個(gè)體向良性互動(dòng)的方向發(fā)展。以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展為主線,從推進(jìn)人全面發(fā)展的角度考察制度的更替或轉(zhuǎn)換,從而把握制度對(duì)人、制度對(duì)社會(huì)的影響及其相互關(guān)系,是馬克思主義社會(huì)學(xué)的制度分析框架。二、制度結(jié)構(gòu)的基本分析框架制度結(jié)構(gòu)是指制度的各個(gè)組成要素的比例關(guān)系、搭配方式和結(jié)合樣態(tài)。關(guān)于制度結(jié)構(gòu)的基本維度,許多學(xué)者從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等維度給出了應(yīng)有的解答。美國公共選擇學(xué)派的代表文森特·奧斯特羅姆(VincentA.Ostrom)認(rèn)為,制度結(jié)構(gòu)包括三個(gè)層次:憲法層次的制度、集體選擇層次的制度和操作層次的制度。也有研究者將制度目標(biāo)、制度規(guī)范、制度組織與制度載體視為制度的基本組成。而諾斯以制度的表現(xiàn)形式為依據(jù),將制度結(jié)構(gòu)分為相互聯(lián)系、相互作用的三大部分,即非正式規(guī)則、正式規(guī)則和規(guī)則的實(shí)施機(jī)制。這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界推崇并熱議的非正式制度、正式制度和制度的實(shí)施機(jī)制是一脈相承的。循此思路,制度是由非正式規(guī)則、正式規(guī)則及實(shí)施機(jī)制構(gòu)成的有機(jī)整體。對(duì)制度結(jié)構(gòu)的這一分類是以具有普遍性的規(guī)則為著眼點(diǎn)的,涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科厘定與剖析制度的共性,包含了制度的基本構(gòu)成要素及其框架,因此,在分析學(xué)校教育制度的基本結(jié)構(gòu)時(shí),也可以沿用這一分類體例。“國民教育的問題最終還應(yīng)歸結(jié)到制度。”〔11〕學(xué)校教育制度是社會(huì)制度在學(xué)校領(lǐng)域的具體化與明晰化,帶有社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度的深深印痕,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化相互作用的綜合產(chǎn)物與必然結(jié)果。所謂學(xué)校教育制度,“是指一個(gè)國家各級(jí)各類學(xué)校的體系及其規(guī)則系統(tǒng)”〔12〕。在原始社會(huì),由于深受極度落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平所限,教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)生活融為一體,既不存在專設(shè)的教育機(jī)關(guān)與教育場地,也沒有從事教育的專職人員,學(xué)校也還未出現(xiàn),學(xué)校教育制度的建設(shè)自然更是無從談起。根據(jù)歷史記載,原始社會(huì)末期,隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以及商業(yè)的發(fā)展,在社會(huì)生產(chǎn)、交換與分配中出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品,使得一部分人脫離直接的生產(chǎn)勞動(dòng),從事專門的文化教育活動(dòng),為學(xué)校的產(chǎn)生提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和人力資源。伴隨著原始社會(huì)向奴隸社會(huì)的過渡,人類社會(huì)產(chǎn)生了階級(jí),出現(xiàn)了國家,社會(huì)貧富兩極分化嚴(yán)重,奴隸主和奴隸兩大階級(jí)敵對(duì)陣營開始形成并日漸尖銳。為了維護(hù)奴隸制、私有制并鞏固奴隸主政權(quán),迫切需要專門的教育機(jī)構(gòu)來培養(yǎng)奴隸社會(huì)的繼承者及為其服務(wù)的知識(shí)分子,加之原始文字的濫觴,直接促使了原始學(xué)校的萌芽,教育開始以獨(dú)立的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)。隨著學(xué)校教育的興起及長足發(fā)展,為了加強(qiáng)學(xué)校教育的規(guī)范化管理,確保學(xué)校教育活動(dòng)的有序開展,穩(wěn)步提高學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)效益,優(yōu)化學(xué)校教育制度結(jié)構(gòu)的研究便被提上議事日程。(一)學(xué)校文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)追溯學(xué)校教育制度的起源不難發(fā)現(xiàn),非正式教育制度是教育制度的最初呈現(xiàn)樣態(tài),是正式學(xué)校教育制度的基礎(chǔ)與源泉。非正式教育制度亦被稱作非正式規(guī)則、非正式約束或軟制度,是教育工作者在長期的教育教學(xué)過程中逐漸形成的價(jià)值理念、思想信仰、道德規(guī)范與意識(shí)形態(tài)等指引個(gè)體行為發(fā)展方向的未成文的約束準(zhǔn)則。這些教育精神、人文傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)性、價(jià)值追求存在于人們的主觀思維中,是大家共同認(rèn)可并對(duì)個(gè)體行為產(chǎn)生潛移默化功能的約定俗成。在學(xué)校產(chǎn)生之前,這些非正式教育制度便規(guī)范與引領(lǐng)著教育活動(dòng)的發(fā)展方向,維系、調(diào)節(jié)和穩(wěn)定著教育活動(dòng)中的各種關(guān)系。學(xué)校產(chǎn)生后,非正式教育制度與正式教育制度相得益彰,為學(xué)校教育活動(dòng)的有序進(jìn)行提供了秩序保障與環(huán)境支撐。非正式教育制度的演變是漸進(jìn)的、連續(xù)的發(fā)展過程,對(duì)教育活動(dòng)的影響持久而深遠(yuǎn),具有旺盛的生命力,始終蘊(yùn)含著濃厚的傳統(tǒng)文化特性。因而,非正式學(xué)校教育制度的形成、變化與發(fā)展過程也是學(xué)校文化積累、渲染或衰退的歷史過程。所以,深入考究一個(gè)學(xué)校的非正式教育制度,可以管窺到這個(gè)學(xué)校的傳統(tǒng)文化與教育情愫。諾斯把非正式制度分為三類:對(duì)正式制度的擴(kuò)充和豐富、社會(huì)成員共同認(rèn)肯與遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)、自我管理與自我約束的行為規(guī)范。這種劃分體現(xiàn)了非正式制度普遍性、非強(qiáng)制性與自發(fā)性的特點(diǎn)。在非正式學(xué)校教育制度的組成要素中,意識(shí)形態(tài)居于核心地位,是決定學(xué)校師生員工行為范式的主導(dǎo)力量。意識(shí)形態(tài)中包含的價(jià)值取向、思想信仰、道德倫理以及觀念形態(tài),規(guī)范了學(xué)校的教育教學(xué)行為,預(yù)防、減少了教育事故或教學(xué)沖突的發(fā)生,降低了教育資源配置的成本,節(jié)約了教育費(fèi)用,提升了學(xué)校教育的針對(duì)性和實(shí)效性。諾斯認(rèn)為,在人類行為的抉擇過程中,正式制度的規(guī)約作用極其有限,人類眾多的行為選擇是由柔性的非正式制度加以約束和協(xié)調(diào)的。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)教育活動(dòng)或人際交往中,無論是在家庭教育工作和社區(qū)教育實(shí)踐中,還是在其他社會(huì)文化機(jī)構(gòu)促進(jìn)個(gè)體身心發(fā)展的活動(dòng)中,教育主體的生活空間和行為選擇大多是由傳統(tǒng)風(fēng)俗、習(xí)慣禁忌、道德輿論及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的東西規(guī)定或?qū)б?在求善、求真、求知的學(xué)校教育過程中亦不例外。(二)教育法規(guī)及管理規(guī)定與非正式學(xué)校教育制度相對(duì)應(yīng),正式學(xué)校制度教育又被稱為正式約束、正式規(guī)則或硬制度。學(xué)校教育制度經(jīng)歷了由非正式教育制度到正式教育制度的轉(zhuǎn)換與逐漸替代的過程。與非正式教育制度殊異的是,正式學(xué)校教育制度是以明確的形式確定下來的成文規(guī)章、守則或律令,是學(xué)校教育工作者有意識(shí)創(chuàng)造的、理性設(shè)計(jì)的規(guī)范或規(guī)則。正式學(xué)校教育制度以文字、書面、圖形或符號(hào)等顯性文本界定了師生員工的活動(dòng)舞臺(tái)和行為邊界,如學(xué)校應(yīng)遵守和貫徹的教育方針、教育政策、教育法律、管理規(guī)章以及教育規(guī)定等。在現(xiàn)代教育活動(dòng)中,大到國家的整個(gè)教育體系,小到某一所學(xué)校,均有與之相適應(yīng)的各式各樣的正式學(xué)校教育制度。前者包含學(xué)校法人制度、學(xué)校人事制度、學(xué)校安全條例、國家考試制度、國家教學(xué)督導(dǎo)制度、教師資格條例和國家教育發(fā)展綱要等,后者則包含體現(xiàn)學(xué)校文化特色的德育工作制度、教職工代表大會(huì)制度、教師考聘制度、招生制度、教學(xué)工作制度、學(xué)生管理制度、學(xué)校資產(chǎn)管理制度等。這些正式制度的存在為學(xué)校教育活動(dòng)提供了價(jià)值導(dǎo)向,確保了教育教學(xué)工作井然有序地進(jìn)行。正式學(xué)校教育制度是人類意志的產(chǎn)物,可以依據(jù)學(xué)校的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r因地制宜地廢止、更改或創(chuàng)新。正式學(xué)校教育制度一經(jīng)制定、頒布并實(shí)施,就會(huì)對(duì)所有的教職員工、學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)制的約束力,成為學(xué)校依法執(zhí)教、規(guī)范辦學(xué)行為、形成教育秩序的標(biāo)尺和準(zhǔn)繩。學(xué)校內(nèi)部的關(guān)系越復(fù)雜,教育摩擦與教育沖突越突出,就愈能顯示正式學(xué)校教育制度協(xié)調(diào)矛盾、化解糾紛、維持秩序和互動(dòng)合作的