基礎教育評價中的選拔性評價

一、基礎教育的底線評價本文提出了《合格評估》（以下簡稱“基本評價”）的基本建議，探討了基礎教育評估趨勢的選擇。它包括兩個方面的澄清。其一,在與校長培訓班的學員討論課程評價改革時,有中學校長談到一種設想:如果基礎教育選擇下限評價、合格率評價,而不是上限評價、升學率評價,基層學校就松綁了,課程與教學改革也會獲得較大的自由空間。他設想的正是底線評價,而選擇這種評價的道理,就像對駕駛員普遍施行安全行車評價而不是汽車拉力賽評價一樣,符合基礎教育的性質(zhì)。其二,王道俊先生在談到轉變考試觀念時認為,“現(xiàn)行的考試把合格與選拔攪在一起,把底線與頂線混為一談”,而“教育評價,特別是具有法定權威的國家評價,則對教育目的、教育過程起著指揮棒的作用”。1先生直接提出了底線與頂線混淆的問題,但觀點比較寬容。實際上,我國基礎教育評價中的選拔性評價(下稱頂線評價)幾乎替代了底線評價,它過多地關注頂線而忽視底線,許多考試勝出者的產(chǎn)生就是以犧牲底線合格為代價的。我們的基礎教育評價已經(jīng)與高等教育混為一談了。從評價的意義范疇來說,“國民素質(zhì)的提升依賴于國家的全部社會實踐。教育是國民素質(zhì)建構與發(fā)展的基礎,基礎教育則是基礎中的基礎”。1這個基礎中的基礎,就是“為青少年兒童成為具有良好素質(zhì)、健康人格的合格公民而打下基礎”,2它是教育的第一層次,而專業(yè)教育、職業(yè)教育則是教育的第二層次。我們討論的基礎教育評價,其意義范疇是在第一層次,而普通高等學校入學考試(高考)的意義范疇,籠統(tǒng)地說是在兩個層次之間,確切地說是在第二層次。基礎教育評價保持教育的第一層次合格目標,就是它的底線,而追求教育的第二層次選拔目標,則是它的頂線。或者說,培養(yǎng)具有良好素質(zhì)、健康人格的合格公民,是基礎教育的底線,以此為目標的教育評價,是基礎教育的底線評價。而培養(yǎng)適合高等專業(yè)教育和高等職業(yè)教育選拔規(guī)格的人才,是基礎教育的頂線,以此為目標的教育評價(它并不局限于普通高等學校入學考試,而是以應對高考為最終表現(xiàn)形式的一個考選流程),就是基礎教育的頂線評價。從評價的性質(zhì)來說,底線評價是普及合格性質(zhì)的,是關注全體學生的、全面的、基礎公民素質(zhì)培養(yǎng)的評價,因此是扶持薄弱學校、關懷弱勢群體、關心教育均衡發(fā)展、重視平民教育的評價;頂線評價是選拔淘汰性質(zhì)的,是關注部分學生的、不全面的、考試競爭成績的評價,因此是集合優(yōu)質(zhì)教育資源、扶持優(yōu)勢利益群體、限制教育均衡發(fā)展、鼓勵精英教育的評價。在當前的基礎教育新課程改革中,我們時常遭遇步履維艱的困境,而造成困境的直接原因,往往就是考試競爭壓力,所以人們普遍認為評價改革是制約新課程改革的瓶頸。筆者認為,維持頂線評價是保守這個瓶頸的根本,而選擇底線評價則有可能從根本上解放這個瓶頸。在課程改革實踐考察的過程中我們發(fā)現(xiàn),越是遠離頂線評價重要階段的年級,就越是能相對有效地推進改革(如小學低年級、初中低年級、高中低年級),這基本上可以證明我們的估計。以考試競爭和選拔淘汰為宗旨的頂線評價,偏離了現(xiàn)代基礎教育的正常態(tài),這使我們基礎教育的均衡發(fā)展變得越來越艱難。由于基礎教育的張力從來就是雙向的,它既可能“成為造成社會分化與差異的一種重要原因”,也可能成為“消除分化與差異的重要途徑”,3而基礎教育的頂線評價支持的正是它的前一種張力,底線評價支持的卻是它的后一種張力。在確信基礎教育“不僅是社會發(fā)展的助推器,而且應該是社會發(fā)展的均衡器,應該是促進社會公平、改變社會分層、建設和諧社會的重要手段”的情況下,4我們主張選擇底線評價。二、在線評價是中國基礎教育評估的客觀方面我國基礎教育的評價取向是頂線評價,它不是理論的或政策支持的取向,而是實踐中的現(xiàn)實存在的取向,它必然擁有深厚的社會支持文化。1.頂線評價的“實然取向”以考試競爭選拔淘汰為宗旨的評價制度,就是頂線評價制度。從現(xiàn)象看,這種評價制度可以說是褒貶集于一身,但是人們貶低它甚至義憤填膺地批判它都是在應然的范疇,而支持它卻是個實然的存在范疇。因為無論是始作俑的人,還是掌握評價指揮棒的人,或是跟著指揮棒轉的人,都在一絲不茍地支持它并且維護它。從事實看,基礎教育頂線評價的最高形式就是“高考”,它是我國源遠流長的考選文化延續(xù)到現(xiàn)時代的一種形式,它負載著一種獨特的考選精神,這種精神如今已經(jīng)演繹到了“中考”、“小升初考”甚至“幼兒擇園考”,幾乎就是個一以貫之的維護頂線評價的線性流程了。那么,這樣的現(xiàn)象和事實所表征著的頂線評價,為什么是一種實然取向而不是應然取向?這首先是因為它的內(nèi)在依據(jù),竟然還是要爭做“人上人”、要“一舉成名天下知”的陳腐思想;其次還因為它的負面影響,在這個線性流程中競爭勝出的精英們中間,許多人竟然滋生了冷漠平民百姓、鄙視普通勞動者的不良品性,這與我們的教育目的大相徑庭。所以它只能是實然取向,不是也不可能是應然取向。2.精英教育的價值取向基礎教育的頂線評價是存在的事實,也是人們熟視無睹的慣例,這意味著它擁有深厚的社會支持文化(使用文化一詞,是因為支持者可能意識不到自己的支持,某些支持可能就是一種群體無意識)。我們不妨采擇一些司空見慣的教育行為樣式來佐證:基礎教育的自我評價越來越不重視基礎,它拒絕平常,也不熱心于培養(yǎng)平民普通勞動者,致使中小學生們都熱衷于追求卓越、當大科學家、獲諾貝爾獎。基礎教育的價值取向由此便導向了精英化,而且層次越高(離基礎教育的本分使命越遠)就越是被認為有價值。基礎教育學校的校史也就寫成了精英史,它不記錄也不宣揚學校培養(yǎng)普通勞動者的業(yè)績,只是如數(shù)家珍地記錄并且宣揚自己培養(yǎng)的精英。基礎教育的外部評價同樣不重視基礎,人們只知道以升學率高低評論基礎教育的成敗。那么是誰在支持著這種取向?由誰來對這個取向負責?不只是“各地政府像抓GDP一樣抓高考分數(shù),正是導致‘應試教育’大行其道的主要原因”,5而且是諸如“篤信”現(xiàn)代教育理念的理論工作者、主管教育的政府官員、各級各類的基礎教育的管理者、傳媒工作者、學校教師、學生家長以及學生們,都在以各自不同的方式支持它。誠然,支持的責任會有主導和從眾的不同,支持的性質(zhì)會有明知故縱和無知無奈的不同,支持的動機會有積極和消極的不同。三、基礎教育極端評價的批評與討論基礎教育的頂線評價,造成了越陷越深的教育困境,教育越是向高層次發(fā)展,選擇了頂線評價的基礎教育,就越是不能適應。1.頂線評價:產(chǎn)生基礎教育的基礎基礎教育的頂線評價混淆了現(xiàn)代基礎教育與高等教育的性質(zhì),也混淆了高等教育要支持差別原則對均等機會的優(yōu)先性,而基礎教育必須堅持均等機會對差別原則的優(yōu)先性的教育法則。6混淆的直接原因在于弄不清它的的根據(jù):其一是基礎教育在教育結構中的地位,它與高等教育是不同的,如果把宏觀教育結構比做金字塔,基礎教育就是它厚重的底層基石,所以它必須均衡而無須差別;其二是基礎教育與高等教育銜接的性質(zhì),它與高等教育也不相同,如果把它們的銜接比做工藝流程中不同階段間的關系,那么基礎教育就是它的原料生產(chǎn)階段,具有像玉石礦、鋁錠廠一樣的性質(zhì),所以它只須質(zhì)地純正,無須精雕細刻。頂線評價實際上是在基礎教育中演繹高等教育特征,所以異化了基礎教育的基礎性。就結構來說,它像是引導金字塔的每塊底層基石都與塔峰徑直相對,其結果必然造成全社會人才的結構性失調(diào)。就銜接而言,它像是引導原料生產(chǎn)都要制造半成品,其結果必然造成高等教育的僵化、低起點。合適的基礎教育是培養(yǎng)具有良好基礎素質(zhì)的通才,而不是專業(yè)化傾向的半成品。有些世界名牌大學對低年級大學生只提供通識課程教育,文科和理科都不劃分,依據(jù)正在于此。而我們竟然在基礎教育階段就搞精品加工,實施文理分科,甚至還局限于幾門考試學科,如此單薄的基礎對高等教育而言也是災難性的。2.兒童智性的異化基礎教育的頂線評價在青少年兒童的發(fā)展中負載了太多的成人意志,編織了太多的成人約束,它迫使天性自然的兒童承擔成人們不自然的欲望,而兒童們付出的可能只是無奈的忍受,這使我們的基礎教育越來越不自然了。如今我們不得不面對青少年兒童群體中的德性遺憾了,諸如善良、仁愛、合和、互助、平等心、感激心、敬畏心等等正在失落。殘酷的考試競爭選拔淘汰,容不下這些美好品性,而它們原本最適合在兒童的自然天性發(fā)展過程中培育。如今我們還不得不面對兒童青少年群體中的智性遺憾,因為頂線評價實際上不像人們誤解的那樣“唯智”,它在智性發(fā)展方面同樣異化兒童天性。它過多關注了考試的符號意義,忽視甚至扭曲了兒童智慧生成的自然邏輯,即使是在那些重要的考試課程的學習中,兒童們也常常會發(fā)生優(yōu)異成績與厭學心理并行不悖的內(nèi)在沖突,兒童的智性被功利性異化了。至于兒童青少年群體中的體質(zhì)遺憾,這幾乎不需要贅述,頂線評價的價值選擇不重視兒童的身體健康,它甚至虛無了兒童的自然生命成長,或者說是虛無了兒童的生命自然。3.制度文化:“公平起點、市場校、農(nóng)村校等基礎教育的頂線評價主要是憑借僵化的考試競爭結果選拔人才,但如此的結果差異未必就是人的潛在發(fā)展可能性的差異,它使我們“可能喪失掉最廣泛的社會各階層中培養(yǎng)優(yōu)秀人才的可能性”,這種喪失“非但不利于教育平等,也不利于培養(yǎng)優(yōu)秀人才”。7頂線評價是用“公平公正”的外衣遮蔽了人才選拔的真實性,我們的制度文化放任了學校教育資源配置的不均衡性,基礎教育學校就出現(xiàn)了嚴重的兩極分化:重點校、實驗校、星級校是享有優(yōu)質(zhì)教育資源的學校;薄弱校、農(nóng)村校、偏遠校是弱勢群體學校。這里的不公平起點,遮蔽了人才基礎的真實性。我們的考選文化在這樣的不公平起點上實施“公平公正”的選拔淘汰,制造著相應的成功與失敗,它先是把基礎教育異化成“應試教育”,再以“應試教育”消解真正的教育價值,這種消解弱化了基礎教育的社會價值,也漠視了它的個人發(fā)展價值,遮蔽了人的發(fā)展可能性的真實性。我們的家教文化堂而皇之地加盟到學校教育中來,有越來越多的家長以輔導、陪讀、擇校等不公平形式,制造了非專業(yè)人士低層次干預專業(yè)行為的荒唐事實,它助長了僵化的考試競爭,并以不平等的教育幫助擾亂了這種競爭,遮蔽了高層次人才選拔的真實性。4.可能的新生代正成為被結構評價的“批判的”基礎教育的頂線評價在選拔精英的同時貶抑了平民普通勞動者,潛移默化地造成了精英與平民的對立。當五花八門的“狀元”們顯赫風光的時候,誰想到過落榜者,還有那些連競爭資格都沒有的輟學生?這之間是否意味著某種對立的生存狀況?在當前基礎教育的選拔與淘汰漩流中,我們痛心地感受到有種荒謬的事實判斷正在形成:中國的農(nóng)民、工人、平民普通勞動者群體正在成為遭淘汰、被貶抑甚至受鄙視的群體。因為這個群體的可能的新生代,在時下的基礎教育中,正是所謂競爭失敗者群體,跌落到這個群體中的,正是頂線評價取向下的被淘汰者。可以想見,這些可能的新生代步入社會之后,無論如何也體驗不到辛勤勞動、艱苦奮斗的光榮了,因為社會各界在他們的青少年時代,就從來也沒有給予他們這種光榮,而且在基礎教育的頂線評價中,他們已經(jīng)被過早地烙上了失敗者的恥辱印記。進一步分析,這些可能的新生代步入社會之后,不僅要體驗失敗,消解自我尊嚴,而且還得體驗因為沒能獲得足夠的自我生存能力、普通勞動者的基本素質(zhì)而不能自食其力地謀生活的尷尬和遺憾。我們無須分析那些成功者精英們的生存狀況,但有一點是無疑的,他們多數(shù)是生存在與平民普通勞動者對立的亞環(huán)境里,并且承受著另一種同樣不健全的發(fā)展。四、基礎教育基本評價的澄清和選擇基礎教育的評價取向轉向底線評價,這不是指理論的或政策文本的選擇,而是實踐的現(xiàn)實中的選擇,它需要廣泛的社會理解和社會支持。1.轉變的底線評價,引導全體學生成為合格公民的隊伍頂線評價是一種源遠流長而且根深蒂固的評價,但是,只是在基礎教育尚不能全面普及、社會也無力滿足教育的底線公平的情況下,它才是一種正常態(tài)的選擇,說得久遠些,在漫長的封建社會里,教育一直就維持在頂線評價。然而,在真正民主的時代,在社會有可能也有條件普及義務教育的時代,由于“義務教育的均衡發(fā)展,正是義務教育制度的底線公平”3,我們轉向選擇底線評價就是維護基礎教育的本分,這種本分要求我們堅守培養(yǎng)全體學生成為素質(zhì)全面、人格健康的合格公民的底線。今天,當我們重溫陶行知先生主張的培養(yǎng)人中人、平民人,而不是培養(yǎng)人上人或人下人的思想,以及培養(yǎng)“我知天下”而非“天下知我”的健康的社會人格的思想的時候,真正感悟到了“先驅”的偉大,同時也滋生了一種莫名的失落感。因為陶行知先生早在20世紀初就已經(jīng)在倡導類似底線評價的平民教育了,只是由于社會還不具有把它實踐成普遍現(xiàn)實的條件,這樣的倡導在當時還只能是種理想;還因為如今我們已經(jīng)擁有把它實踐成普遍現(xiàn)實的充分條件了,卻還任憑我們的基礎教育選擇頂線評價。所以我們認為,選擇底線評價具有“澄清”的性質(zhì)。2.有良好的現(xiàn)代平民素質(zhì)底線評價是趨向平民化的評價,選擇這種評價取向的前提是:基礎教育不是選拔意義上的教育,而是生存、保障意義上的教育,在這樣的教育中,平民與精英不是科層性的概念,而是平等概念。這種概念意味著現(xiàn)代教育所培養(yǎng)的未來精英,同未來平民一樣,在基礎教育階段都應當首先養(yǎng)成良好的現(xiàn)代平民素質(zhì),而任何具有了良好的現(xiàn)代平民素質(zhì)基礎的人,都在時空寬泛意義上有機會成長為精英(包括參與高考競爭)。從社會價值層面來分析,基礎教育是為社會大廈奠定基礎的教育,它的每一根樁、每一塊石、每一寸混凝土都必須堅實,這正是基礎教育必須均衡發(fā)展、無差別發(fā)展的道理;從個人價值層面來分析,基礎教育是為每個人的一生發(fā)展奠定基礎的教育,它必然關涉到人的體質(zhì)、德性、智慧、審美、勞動等方方面面,這是“把教育與人的幸福、人的自由、人的尊嚴、人的終極價值聯(lián)系起來”8所必須的,這就是基礎教育應當關注每個人的全面發(fā)展,保障其擁有全面的現(xiàn)代基礎素質(zhì)的道理。3.完善基礎教育的培養(yǎng)目標基礎教育底線評價的具體培養(yǎng)目標,應該是適應現(xiàn)代社會需要,也滿足現(xiàn)代個人生存與發(fā)展需要的普通勞動者。這與頂線評價選拔精英的目標不同,但卻是基礎教育最現(xiàn)實的“基礎”。從本原的意義來說,普通勞動者的勞動是人之為人的基本需要,是任何健康社會人發(fā)展的需要,也是真正的精英健康發(fā)展的需要。只是因為我們頂線評價取向的基礎教育走得太遠了,這樣的需要在基礎教育實踐中才無人問津,這讓我們產(chǎn)生了太多的疑問:我們曾經(jīng)重視的勞動鍛煉是否是有遠慮的選擇?如今基礎教育中體力勞動幾乎絕跡是否是無近憂的疏誤?我們曾經(jīng)相信教育與生產(chǎn)勞動相結合是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的唯一途徑,如今還相信嗎?發(fā)達國家的基礎教育普遍重視生產(chǎn)勞動,我們該批判它還是借鑒它?回答這些疑問,我們需要重申:基礎教育如果希望“真正公平地為每個人提供‘生活通行證’,奠定一個人終生學習的基礎”,3就應該理智地選擇底線評價并且以培養(yǎng)普通勞動者為基本目標。至于基礎教育的“雙重目標說”中的“為高等教育培養(yǎng)和輸送人才”的目標,其實是種事實判斷,并不是嚴格意義上的基礎教育培養(yǎng)目標。不是基礎教育為高等教育輸送有局限規(guī)格的人才,而是高等教育從基礎教育已經(jīng)達到普通勞動者基本目標的人才中選拔人才。高考是高等教育的起點,但不是也不應該是基礎教育的終點,所以普通高等學校入學考試必須從基礎教育評價中剝離出來。4.教育改造標準的內(nèi)容基礎教育選擇底線評價,如何確定其評價樣式和內(nèi)容?從總體上說,必須尊重基礎教育的性質(zhì),把評價著眼點從競爭性的精英選拔轉向均衡化的平民合格,恪守本分地堅持培養(yǎng)適應現(xiàn)代社會的公民基礎素質(zhì)。從程度看,底線評價應當是普遍可及的和普遍合適的,也就是教育者和受教育者在擁有了基本的教育資源的常規(guī)狀態(tài)下,適當努力即可實現(xiàn)的程度。從性質(zhì)看,底線評價應當是平民的基本品質(zhì)的發(fā)展性評價、基本素質(zhì)評價,類似建筑工程中的基礎工程質(zhì)量評價、原材料生產(chǎn)中的合格檢測評價、運動員選拔中的體能測試評價。從定位看,底線評價應當是對普通勞動者的合格評價,其合適的定位是普及合格率、均衡化達標率、群體測試水平,類似交通部門的安全行車公里數(shù)、事故發(fā)生率性質(zhì)的評價。從具體內(nèi)容看,底線評價應當是判斷人的普通公民基礎素質(zhì)狀況的評價,所以必須重視具體的生產(chǎn)勞動素質(zhì)評價、社會公益活動貢獻評價、自立于社會的生存能力評價等等。這種評價當然也關心高等教育,但它關心的主要是人的可持續(xù)的終身學習基礎和能力,以及終身學習的意向,包括繼續(xù)接受高等教育或成人高等教育的意向。5.種積極的改良思路基礎教育選擇底線評價,在時下頂線評價十分強勢的情況下,顯然不可能一蹴而就。但我們可以在“考試指揮棒”的改造方面,采用些有意義的引導策略:對“考試指揮捧”我們可以順勢利導,在既不可能取消考試選拔制度,也不可能讓人們無視“考試指揮棒”的情況下,我們可以對競爭性的考試內(nèi)容進行改造,使它趨向維護基礎教育底線評價內(nèi)容的同質(zhì)化生成樣式,或者把現(xiàn)實的頂線評價一絲不茍地建立在底線評價基礎上,這就不失為一種積極的改良思路。實踐這種思路的關鍵,是把底線評價的全部內(nèi)容實質(zhì)性地納入考試,切實滿足精英必須首先是平民,是具有全面素質(zhì)的現(xiàn)代社會普通勞動者的目標。如此,頂線評價也就與底線評價取向真正一致起來。對“考試指揮棒”我們可以逆勢限制,如果說從根本上改革考試評價制度是個漫長而艱難的宏大工程,那么把高考從基礎教育評價中剝離出來,不過就是個令行禁止的規(guī)定而已。其實我們在理論上或政策文本上早就把它們剝離開來了,隨處可見的諸如不準考試成績排名、不準分重點與非重點學校、不準以升學率高低評價學校的規(guī)定,從本質(zhì)上說就是限制“考試指揮棒”的“指揮棒”,我們的問題不過是從上到下令行不禁而已。6.建立學生和精英之間的教育,讓學生真正樹立過“底線評價”基礎教育選擇底線評價,從根本上說需要形成廣泛的社會支持文化,而這種支持文化生成的重要依托,在很大程度上就是法定權威的國家評價導向。在我們的主流輿論中,如果評價基礎教育真正具有趨向平民化的覺悟,讓普通勞動者真正理直氣壯地站起來,讓“精英首先必須是平民”的認識真正普及開來,這就是支持底線評價。在我們的權威理念中,如果珍惜學生的普通勞動者素質(zhì)就像珍惜“狀元”的高考分數(shù)一樣,關心農(nóng)民工子弟學習環(huán)境改善就像關心創(chuàng)建窗口學校一樣,尊重考入中等職業(yè)技術學校的學生、回鄉(xiāng)務農(nóng)或進廠做工的學生就像尊重考入北大、清華的學生一樣,這就是支持底線評價。在我們的政策和制度化行為中,如果能有效限制或杜絕以選拔性考試結果評價學校,把中小學校從它的桎梏和陰影里解脫出來,使它真正只擁有非制度化的土壤,這也是支持底線評價。誠然,我們永遠也無法杜絕非制度化土壤里發(fā)生的評價取向,但是“法定權威”畢竟與“民間炒作”不同,所以“法定權威”的評價如果選擇的是底線,就至少可以在復雜的評價取向中淡化并弱化頂線評價。五、基礎教育運營的發(fā)展重要性基礎教育選擇底線評價以培養(yǎng)普通勞動者為具體目標,對社會人力資源、高等教育以及基礎教育自身都具有可持續(xù)發(fā)展的意義。1.頂線評價至今所受限制基礎教育的頂線評價說到底是把教育著眼點放在了培育高層次社會人力資源上,這在百廢待舉的改革開放之初原本無可厚非。但是到了20世紀80年代中期,人們就覺察到它的弊端了,開始理智地主張把著眼點轉向中低層社會人力資源培育方面,并且選擇了發(fā)展中等職業(yè)技術教育的對策。然而從那時至今發(fā)生的事實,卻證明了實踐的邏輯與理論構想不和諧,或許是我們低估了傳統(tǒng)人才觀在社會基層文化中的深厚積淀,但正是這樣的人才觀,致使頂線評價至今強勢不減。我們必須面對現(xiàn)實:頂線評價取向選拔精英淘汰平民,這在一定程度上是以犧牲普遍意義上的國民素質(zhì)教育為代價的,它也因此遏制了社會人力資源的可持續(xù)發(fā)展。我們還必須向現(xiàn)實的可持續(xù)發(fā)展負責:基礎教育轉向選擇底線評價,把著眼點落到培育中低層社會人力資源上來,旗幟鮮明地以培養(yǎng)普通勞動者和提高基本的國民素質(zhì)為己任,而且這種責任還應該同質(zhì)化地向成人基礎教育領域拓展,全力打造發(fā)展終身教育和建設學習化社會的最基本的人力資源,這是否正是基礎教育的本分呢?這種基本的人力資源直接承擔起普通勞動者的社會責任,同時也能以可持續(xù)發(fā)展的健康態(tài)勢保障職業(yè)教育、高等教育均衡結構中的成人教育,這不能不說是種有實在意義的選擇。2.頂線評價:強化精英意識,開發(fā)專業(yè)基礎教育的頂線評價在高等教育的擴大規(guī)模化發(fā)展方面做出了突出貢獻,但是也給高等教育的可持續(xù)發(fā)展留下了深層隱患。高等教育選拔人才的起點不缺少“公平競爭”條款,但它缺少競爭者所受基礎教育的公平,也缺少基礎教育應有的真實基礎。當人們責難我國的高等教育是“嚴進寬出”時,實際上沒弄清它的前提