文化科技政策體系的構(gòu)建與評估

2012年發(fā)布的《國家文化科技創(chuàng)新工程方案》和《文化部“十二五”文化科技發(fā)展計劃》明確規(guī)定，“科技推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”正式成為我國大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略之一。實(shí)施科技帶動戰(zhàn)略,推動文化科技融合發(fā)展,需要國家綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、法律手段,制定完善、科學(xué)、有效的政策,從各個側(cè)面為文化科技發(fā)展創(chuàng)造適當(dāng)?shù)沫h(huán)境和條件,構(gòu)建完整的制度保障體系,最終通過改善文化科技發(fā)展的外部環(huán)境,使文化科技資源得到充分合理、有效地利用,真正提升我國文化科技競爭力。因此,如何抓住影響我國文化科技融合發(fā)展的制度性、政策性問題,分析問題產(chǎn)生的深層次原因,尋求解決問題的科學(xué)辦法,根據(jù)國家戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃制定系統(tǒng)、完善、有效的文化科技政策,切實(shí)推動我國文化科技融合發(fā)展,提升文化產(chǎn)業(yè)核心競爭力,成為制約我國文化科技融合發(fā)展的關(guān)鍵問題,值得持續(xù)深入地加以研究。一、行政程序法:“偽政策”產(chǎn)生或環(huán)威廉·N·鄧恩(WilliamN.Dunn)在《公共政策分析導(dǎo)論》一書中認(rèn)為,政策制定過程,從時間角度看,他們構(gòu)成一系列獨(dú)立的階段:議程設(shè)置、政策形成、政策采納、政策執(zhí)行、政策評估。(P.102)其中任何一個過程出現(xiàn)問題都會削弱政策效果,甚至導(dǎo)致政策失效,最終淪為“偽政策”。因此,要分析我國文化科技政策存在的問題,必須從文化科技政策的制定、執(zhí)行、評估多個角度去考察。(一)中國文化、科學(xué)和技術(shù)政策制定中存在的問題1.文化科技投入不足,國家及企業(yè)難以開展類科技企業(yè)(1)文化科技投入不足,文化科技投入政策有待加強(qiáng)首先,從科技投入角度分析:我國文化科技投入受到科技投入總體不足的影響。這主要表現(xiàn)在:目前中國研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入的總量不足和強(qiáng)度不高。中國R&D經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重在“十五”期間和“十一五”期間均沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2005年只有1.32%,低于1.5%的規(guī)劃目標(biāo);2010年也低于2%的規(guī)劃目標(biāo)。中國R&D經(jīng)費(fèi)支出比重不僅低于發(fā)達(dá)國家水平,也與世界平均水平有明顯差距。當(dāng)今發(fā)達(dá)國家R&D經(jīng)費(fèi)支出比重平均水平為2.3%左右,世界平均水平為2.1%左右。目前,中國1.84%的R&D經(jīng)費(fèi)支出比重明顯低于世界平均水平。科技投入政策的不完善,導(dǎo)致了科技投入總量的不足。科技投入總量的不足影響了我國文化科技的投入。其次,從文化投入角度分析:據(jù)財政部統(tǒng)計,2010年,我國文化經(jīng)費(fèi)525億元,文化經(jīng)費(fèi)占財政總支出的0.59%?？鄢穆?lián)、作協(xié)等部門的經(jīng)費(fèi),文化部門的經(jīng)費(fèi)約500億元左右,占財政總支出的0.56%。文化投入總量小,是目前我國文化投入的主要問題。文化投入作為我國文化科技投入的一個重要來源,國家文化投入的不足同樣對我國文化科技投入造成了嚴(yán)重影響。(2)國家文化科技企業(yè)認(rèn)定辦法缺失,眾多文化科技企業(yè)無法享受相關(guān)稅收優(yōu)惠政策目前我國并未出臺一套完善的《國家文化科技企業(yè)認(rèn)定辦法》,因此,許多文化科技企業(yè)要享受國家稅收優(yōu)惠政策,就必須首先經(jīng)過國家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定,但是許多文化科技企業(yè)因為不符合國家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不能獲得認(rèn)定,最終無法享受相關(guān)優(yōu)惠政策。而造成文化科技企業(yè)無法得到認(rèn)定的原因主要在于以下幾點(diǎn):一是在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中,專利是重要的條件標(biāo)準(zhǔn)。許多以技術(shù)立身的企業(yè),要求其提供技術(shù)專利是可行的,但是很多以文化內(nèi)容創(chuàng)新為主體,以技術(shù)創(chuàng)新、運(yùn)用為手段的文化科技企業(yè),盡管他們在產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計中涵蓋了許多高新技術(shù)元素和文化技術(shù)革新,但是很難擁有技術(shù)專利,更多的只有版權(quán)、著作權(quán),而這些在目前不能被認(rèn)定為技術(shù)專利,這就使得這些實(shí)際上在進(jìn)行一些文化技術(shù)革新的企業(yè)無法獲得認(rèn)證;二是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法規(guī)定:高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)當(dāng)年總收入的60%以上,但是,眾多的文化科技企業(yè)并不是靠出售高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))為主的,他們的主要收入并非靠直接出售高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù)),而更多是來源于出售以高新技術(shù)為載體、文化內(nèi)容為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)品,這就進(jìn)一步造成文化科技企業(yè)無法獲得認(rèn)定。2.金融政策方面為了促進(jìn)金融業(yè)對文化科技領(lǐng)域的支持,國家出臺了《關(guān)于商業(yè)銀行改善和加強(qiáng)對高新技術(shù)企業(yè)金融服務(wù)的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務(wù)有關(guān)問題的通知》等金融政策。但是,由于制約金融資本投資文化科技領(lǐng)域的文化科技資產(chǎn)無形化、文化科技產(chǎn)品價值評估難等問題,未能得到完全解決,眾多已出臺的文化金融政策,在實(shí)行層面遭遇各種瓶頸,無法真正發(fā)揮金融政策的杠桿作用,無法從根本上解決文化科技企業(yè)的融資難問題。(二)文化科技政策執(zhí)行的影響因素美國學(xué)者T·史密斯(T.B.Smith)在其1973年發(fā)表的論文《政策執(zhí)行過程》中提出:理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、標(biāo)的團(tuán)體、環(huán)境因素是政策執(zhí)行中的四大主要要素。他們都對政策的執(zhí)行起著重要的影響。我國文化科技政策的執(zhí)行同樣受到來自政策環(huán)境(政策形式、政策類型、政策范圍、政策社會形象)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、標(biāo)的團(tuán)體、環(huán)境因素的影響。目前影響我國文化科技政策執(zhí)行的問題主要體現(xiàn)在以下方面:1.政策執(zhí)行力度不夠目前我國文化科技政策主要是由國家有關(guān)部委制定,而執(zhí)行主體主要是地方政府。而按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),每個人都追求自身利益的最大化,政策執(zhí)行者也不例外,他們在政策執(zhí)行過程中同樣追求自身利益的最大化。對于我國的政策執(zhí)行者來說,推動他們執(zhí)行政策的最大驅(qū)動力是其行為對政績考核的影響力。但在傳統(tǒng)的政績考核機(jī)制下,以GDP總量為核心的考核標(biāo)準(zhǔn),極大地削弱了地方政府對文化科技投入的熱情。以五年為一周期的官員任命調(diào)整制度,使得眾多地方官員在選擇地方發(fā)展項目時,更多地傾向于短期內(nèi)能見效益的經(jīng)濟(jì)項目,而忽視了對地方長遠(yuǎn)發(fā)展具有強(qiáng)大帶動作用的文化科技項目。地方政府對短期效益的追逐是導(dǎo)致國家文化科技政策難以實(shí)施,文化科技政策失靈的重要因素。2.政策主體層級不高目前影響我國文化科技政策約束力的主要因素有以下三個方面:一是文化科技政策發(fā)文機(jī)關(guān)層級不高。目前我國文化科技政策國家政策多從文化部、科技部、財政部等部委出,也最終由各部委“歸口管理”,政策發(fā)文機(jī)關(guān)層級不高,影響政策執(zhí)行;二是文化科技政策本身規(guī)格不高。在眾多的文化科技政策中,意見、通知等指導(dǎo)性、知照性公文居多,而規(guī)定、條例、章程、辦法、細(xì)則等規(guī)范性公文較少,政策約束力不高。相對較弱的約束力,影響了我國文化科技政策的執(zhí)行;三是政策本身缺乏剛性指標(biāo),考核效用有限,影響政策執(zhí)行者、執(zhí)行機(jī)構(gòu)對政策的重視程度,導(dǎo)致政策執(zhí)行不到位。(三)政策評估的定義政策評估是政府進(jìn)行政策行為的重要環(huán)節(jié)。查爾斯·瓊斯(C.O.Jones)在《公共政策研究導(dǎo)論》一書中提出,政策評估是指:“政策既經(jīng)政策執(zhí)行之后,政府有關(guān)機(jī)關(guān)對政策執(zhí)行的情況,加以說明、檢核、批評、量度與分析。其作用在于確認(rèn)政策是否正確,推斷政策之利弊,為將來改進(jìn)政策提供參考。其屬于政策又回到政府的階段”。(注2,395頁)查爾斯·瓊斯對政策評估的定義強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行后政府對政策效果的評估。而學(xué)者布萊恩·霍格伍德(BrianW.Hogwood)和劉易斯·岡恩(Lewis.A.Gunn)認(rèn)為:政策過程存在兩種狀態(tài),其一是應(yīng)然狀態(tài),即政策應(yīng)該怎樣制定;其二是實(shí)然狀態(tài),即制定了怎樣的政策。政策評估是介于應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)之間的活動,是實(shí)然政策分析和應(yīng)然政策分析。結(jié)合多位學(xué)者的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為:無論是政策的應(yīng)然狀態(tài)還是政策的實(shí)然狀態(tài)都會影響政策的效果,并且最終反向影響政策的再制定。因此,政府政策的評估應(yīng)該包括政策制定前政策方案的評估,政策制定后執(zhí)行過程中政策階段性效果的評估,以及政策執(zhí)行完成后最終政策效果的評估。與西方發(fā)達(dá)國家相比,我國文化科技政策評估存在著眾多問題:1.評估機(jī)制不完善在西方發(fā)達(dá)國家,對一項政策的評估大體上包括如下幾個環(huán)節(jié):事前評估、事中評估和事后評估,這樣就保證了在整個政策的生命期,政策的運(yùn)行都能得到有效的監(jiān)督和反饋,及時發(fā)現(xiàn)政策運(yùn)行中存在的問題,這樣為政策的調(diào)整甚至對于失敗的政策進(jìn)行終結(jié)都提供了真實(shí)可靠的信息。相較而言,目前我國文化科技政策的評估機(jī)制還非常不完善。文化科技政策的出臺往往重視事前的評估,但是缺乏對政策實(shí)施過程中遇到的問題,以及政策最終效果的跟蹤評估,這在很大程度上制約了我國文化科技政策的科學(xué)性和實(shí)用性,政府政策與業(yè)界需要之間出現(xiàn)一定的差距,削弱了政策對產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和推動作用。2.文化科技政策評估體系不健全,缺乏量化和量化政策評估體系和評估標(biāo)準(zhǔn),是政策評估主體對政策進(jìn)行科學(xué)評估的前提,沒有相應(yīng)的體系和指標(biāo),政策評估是無法科學(xué)進(jìn)行的。但是,從目前來看,在文化科技政策領(lǐng)域,我國并沒有形成一套科學(xué)的、可量化的政策評估體系。這極大地影響了我國文化科技政策的評估。3.對我國文化科技政策的評估由于擁有有關(guān)政策方案和政策結(jié)果的足夠信息,以及其本身的公共權(quán)威性,政府首先成為政策評估的重要主體。但是,政府在政策制定、執(zhí)行領(lǐng)域的主體身份,使其在政策評估中既是運(yùn)動員又是裁判員,極大地影響了政府作為政策評估者的客觀性和公正性,而失去客觀性和公正性的政策評估結(jié)果自然也很難正確指導(dǎo)我國文化科技政策的調(diào)整和再制定,最終影響政策效果。正是由于以上問題的存在,我們不得不對我國文化科技政策的制定、政策的內(nèi)容、政策的執(zhí)行、政策的評估進(jìn)行調(diào)整,以期解決這些影響我國文化科技政策效果的關(guān)鍵問題,為我國文化科技政策的制定提供科學(xué)、有效的政策建議,最終推動文化科技的融合發(fā)展,提升文化產(chǎn)業(yè)核心競爭力。二、中國文化、科學(xué)和技術(shù)政策的制定(一)完善文化、科學(xué)和技術(shù)政策體系，為文化、科學(xué)和技術(shù)發(fā)展提供系統(tǒng)和保障1.加大對文化科技創(chuàng)新的投入力度首先,在國家預(yù)算安排上提高文化科技投入比例,確保對文化科技的財政投入逐年增長。同時,進(jìn)一步突出投入重點(diǎn):一方面要增加對公共文化科技創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)投入,推動文化科技創(chuàng)新的快速發(fā)展;另一方面要加強(qiáng)對文化科技集聚區(qū)的投入,國家財政每年配套專項資金,用于文化科技集聚區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)平臺建設(shè),加快我國文化科技園區(qū)的建設(shè),形成文化科技發(fā)展的規(guī)模效益。其次,增加中央財政轉(zhuǎn)移支付中文化科技專項所占比例。同時,出臺相應(yīng)措施,規(guī)范文化科技專項資金使用,避免資金被截留、擠占、挪用等現(xiàn)象出現(xiàn)。2.避免“營改增”后的稅收變動(1)爭取在全國范圍內(nèi)對文化科技企業(yè)進(jìn)行“營改增”試點(diǎn),通過“營改增”降低中小型文化科技企業(yè)稅負(fù)。目前,我國科技文化科技領(lǐng)域試行“營改增”的行業(yè)主要包括:研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)研發(fā)三個大類。通過“營改增”試點(diǎn)這三類企業(yè),尤其是中小型在一定程度上降低了稅負(fù)。但是由于文化科技產(chǎn)業(yè)高附加值的特性,文化科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈往往較長。文化科技企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)時往往會與多家規(guī)模不等的上下游企業(yè)打交道,而如果這些上游或者下游企業(yè)是一家沒有實(shí)行營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的省市企業(yè),那遇到的問題就是,對方無法給享受“營改增”政策的企業(yè)開出相應(yīng)的增值稅發(fā)票,企業(yè)在繳納增值稅的時候無法抵扣,導(dǎo)致繳納稅款較高。因此,國家需要進(jìn)一步擴(kuò)大“營改增”在文化科技領(lǐng)域的試點(diǎn)范圍,爭取在全國范圍內(nèi)對文化科技企業(yè)進(jìn)行全方位的“營改增”試點(diǎn)。通過“營改增”降低中小型文化科技企業(yè)稅負(fù)。(2)盡快出臺適用于文化科技企業(yè),尤其是大型文化科技企業(yè)的“營改增”配套政策、財政補(bǔ)貼政策,避免“營改增”推行后大型文化科技企業(yè)稅負(fù)不降反升的問題。增值稅最大的特點(diǎn)是可以有抵扣項,文化科技型企業(yè)雖然有進(jìn)項抵扣,但是由于新技術(shù)和文化產(chǎn)品本身具有高增值性,原來這部分增值收取企業(yè)可以攤銷開發(fā)成本,但是“營改增”后這部分增值很難通過增值稅發(fā)票等形式被抵扣,從而大大增加稅負(fù)。同時,“營改增”以后稅率的變化,也成為大型文化科技企業(yè)稅負(fù)增加的一個重要原因。營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)政策中的一項重要內(nèi)容就是年銷售額超過財政部和國家稅務(wù)總局規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)(500萬元)的納稅人為一般納稅人,其稅率按照6%、11%、13%、17%征收,其中研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)適用6%的稅率。但是,文化科技企業(yè)其以往的營業(yè)稅稅率為3%-5%,而“營改增”以后年銷售額超過500萬的大型文化科技企業(yè)來說,其稅率至少從之前的5%增加1個百分點(diǎn)到6%,甚至是從3%翻一倍至6%。對于這樣的大型文化科技企業(yè)而言,如果其進(jìn)項抵扣少于1%或者3%,“營改增”不是減稅而是加稅。因此,國家應(yīng)該盡快出臺適用于大型文化科技企業(yè)的“營改增”配套政策、財政補(bǔ)貼政策,避免“營改增”推行后大型文化科技企業(yè)稅負(fù)不降反升的問題,以及文化科技企業(yè)稅負(fù)降低有限的問題。(3)出臺《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,規(guī)范文化科技企業(yè)認(rèn)定工作。對經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。A、出臺《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,規(guī)范文化科技企業(yè)認(rèn)定工作。要推動文化科技發(fā)展,提高對文化科技企業(yè)的稅收減免力度,必須盡快出臺《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,開展文化科技企業(yè)認(rèn)定工作,對經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)進(jìn)行稅收減免。新出臺的《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》應(yīng)該從以下方面對高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改,使之更符合文化科技企業(yè)實(shí)際:一是,擴(kuò)大對企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的界定。文化科技企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)定不僅包括技術(shù)專利,還應(yīng)適當(dāng)涵蓋版權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán);二是,調(diào)整對企業(yè)收入結(jié)構(gòu)的要求,適當(dāng)放低對高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))占企業(yè)收入比例的要求。B、對經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼1958年在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》一書中提出了不平衡增長理論。他認(rèn)為:在國家所掌握的資源十分有限的情況下,為提高資源配置效率,保證國民經(jīng)濟(jì)較快增長,國家必須集中有限的人力、物力和財力,采取重點(diǎn)開發(fā)的方式,并在資源分配和財政投入上對重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行傾斜。國家通過政策傾斜,形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過程中通過連鎖效應(yīng)帶動其他產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展。在世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)大融合、結(jié)構(gòu)大調(diào)整的今天,文化科技產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中的高端產(chǎn)業(yè),具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)融合性,文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展所釋放的連鎖效應(yīng),能夠帶動整個一、二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,因此,世界眾多國家都出臺了多項政策扶持文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展也必須高度重視文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,將其培育為重要的國家新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè),大力釋放文化科技產(chǎn)業(yè)的連鎖效應(yīng),產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng),推動整個產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。要推動文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就必須在政策投入上對文化科技產(chǎn)業(yè)傾斜,通過提高稅收減免力度,提升我國文化科技企業(yè)的競爭力。這是符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡規(guī)律的。我國早年在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時,對高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施的明顯高于其他行業(yè)企業(yè)的稅收減免政策,以及近年來我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展現(xiàn)實(shí),為我國政府提高文化科技企業(yè)稅收減免力度提供了政策基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。綜上所述,筆者認(rèn)為:要大力推動文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展,提升文化科技企業(yè)競爭力,就必須加大對文化科技企業(yè)的稅收減免力度,對經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。3.文化科技金融發(fā)展的需要與其他企業(yè)不同,文化科技企業(yè)往往具有資產(chǎn)無形化、成果價值難評估的特點(diǎn)。目前,我國文化科技成果評估的主要依據(jù)是1990年文化部頒布的《文化科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》和1997年文化部出臺的《文化科技成果評估規(guī)則[試行]》,以及2003年國家科技部出臺的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》(試行)和《科技成果評估試點(diǎn)工作管理暫行規(guī)定》。但是,隨著我國文化科技的發(fā)展,這些規(guī)范日益不能滿足國家文化科技發(fā)展的需要。這主要體現(xiàn)在:一是,以政府為主體的文化科技鑒定制度不適合文化科技的市場化發(fā)展方向;二是,鑒定過程和評估過程中不簽訂合同和任務(wù)書,鑒定、評估行為缺乏相應(yīng)的法律約束性;三是,鑒定均是由被評價方提出申請,費(fèi)用由被評價方支付,嚴(yán)重影響鑒定、評估結(jié)果的客觀性、公正性;四是,鑒定結(jié)論很多流于形式,過分簡單、抽象的鑒定結(jié)論已不能滿足對文化科技成果評估的專業(yè)性要求。這樣的評估、鑒定結(jié)果很難成為文化科技成果交易中的重要依據(jù),更不可能成為文化科技企業(yè)獲得金融支持的依據(jù)。因此,要推動我國文化科技金融發(fā)展必須首先從我國的文化科技成果評估機(jī)制入手,建立完善的評估體系,保證評估結(jié)果的科學(xué)性,提高評估結(jié)果的實(shí)際價值,為金融支持文化科技發(fā)展提供權(quán)威依據(jù)。首先,盡快更新和完善文化科技評估政策制度和法律法規(guī),通過制度和法律保障、約束、規(guī)范文化科技評估工作。其次,轉(zhuǎn)變政府在科技評估過程中的職能,建立獨(dú)立的中介性評估機(jī)構(gòu),