2007關于人義集主及心學（一）一個生活中關于團結的話題幾年前我多部下，他的情況比較特殊。歷史原因，他在朝鮮長大，后回到中國念書，大學學的語，畢業后在日本公司就職他說幾種語言，中文，韓語語．那個時候他工作了兩年，說象外文一樣，韓更象他的母語．他一見到我地說＂黎姐，你好！＂，行止應深受朝鮮文化的影響．有一次和他他聊起中日韓的不同．那是多人都知道的一個說法：開會的時候，如果全體安安靜靜地聽會，沒有什么動靜，那肯定是日會有一些人有一些小動作的是韓國人；如果大部份在交，上面大會下面小會，那一中國人．然后他評論說，從側面這說明日本人中國人最不團結．他又補充，所以大家都說，中國人是是一條龍，三個人是一條蟲＂，人是＂一個人是蟲，三個是是一＂．我問他，那團結好不好．他說，團結當，不然中國現在經濟落后于當年又被日本人侵略了那么民族缺乏團結是比較根本的一個原因。我對他說，我認為團結不一定團結的目的是為了增強力量，去做一些個人無法做到的事情，如果要做的事情好的就是好的，不好的是侵略和作霸．說這個的時我頭腦里浮現出中學時學校無惡不作的＂拖鞋幫＂，大校里讓人望而生威的＂潮汕幫＂．這些幫會里的人，都十分的團結．當然以上關于團結的談話只是簡單和隨便的一種觀點表達．如果從的角度來看團結與不團結，么情況呢？團結是人與人關的一種個人心理特征表現，的文化下個人的這種特征是有很大的差異，所屬于社會心理學的范疇。（二）川迪斯的論基礎：個人主－集體主義文化1原來關于團結與不團結理學書上最近似的定＂集體主義＂和＂個＂，而關于這一對主義的論都是放在民族文化與民族心章節下的．這真是和我上面這個話題的先機呼應了．不止呼應那么簡單，更厲害的斯（Triandis）甚至指出了集體主義、個人主義相應于文化的重要關系：文化是一種模糊的結構體．如果我們要了解文化和社會心理現象的聯系，我們必須通過確定文化差異的維度來分析它．這種最有前景的維度之一就是個人主義－集體主義。——你看，先前我們上面的一個話題中，團結性（集體主義）正論中日韓三國差異時帶出來的。通俗的說，義文化是這樣的一種文化，活在該文化中的個體的需求，欲望，成就都必他所屬的群體或組織的需求，欲望以，個體的大部份行為的產生于該行為是否有利于個體所大團體的整體利益，而不是為是否能為個體提供最大限人成就．相反的，個人主義更看重個體的幸福和成就而屬團體的需要和目標，團體所有成員的影響可能是其微的．按照川迪斯，個人主義文化集中在北歐社會以及那些歷史上受北歐的國家，如美國，澳大利亞拿大都是高度個人主義的，而世他大多數地區屬主義文化．川迪斯所作結果里，個人主義文化和集義文化是完全對立的，但同于一個連續體的兩端，而某定社會則處于兩端之間的某，這個點通常更接近于連續一端而遠離另一端．他的研，最靠近個人主義文化這一是美國，集體主義的另是日本．川迪斯是通的方式測量和驗證了他的相述理論，他的研究時間大約紀８０年代末期．在他的研，并沒有對個人主義文化和義文化及產生的背景和原因一步的分析和說明．（三）文化差異與個人集體主義川迪斯以上量結果里兩種相對文化連續端的國家是美國和日本．是過分析這兩個典型國家的差文化差異起源，2就可以讓人主義文化和集體主義文化有為根本性的理解呢？似乎對于心理學科來說，是較為容易入手和直接明了的一種方式．但實質艱苦的一種方式。不是心理論文里三頁四頁紙所能說明也不是心理學家們在自已領就能完成的事。關于美國和文化比較，四十年代時美國人類學家本尼迪克特受托于府在政治上的需要，運用文類學的方法寫了一份報告，報告后來成了一本著作《菊與刀初的用途是讓美國政以制定正確的戰后對日政策來被視作一本重要的日本研。但是由于編寫的角度不同本書的內容也只著重在文化景下的行為差異，并未對造異的本質及原因作有力的說心理學的范疇里，我認為完以借用其它領域的研究成果充式的研究和分析，而不是運用心理學里框套式的方法的學院式的研究，得出很多生動的干澀的結果。我所在的公際性商業公司，我曾經接受個相關培訓，題目是“跨文”，內容牽涉到世界不同文景下商業行為表現中的五對差異特征，或者說五個維度。其義集體主義是很重要的一。當然這個培訓的目的在于操作中的應用，所以在說明是針對各種對應的商業表現征，沒有牽涉到其產生的根析原因。但是它對個人主義義是很簡單明了的：“以個人為主要導向”，是“以共同目標為主要導向”。“導向”(orientaton)個詞表面上是從現象上定義和集體主義，認為它同時揭示了多種心理義上的本質，例如心理本身具有人類生理、文化和社會性或相對穩定性的事物。誠然，心理學既然是關于人類的心理學，它就必然與人類所有相關的關。“導向”說明了在各種事物下個人活動的一種方向，在這種具體的方向和方式我們才能分門別類，加于區別。我想多說一很多時候，應用領域的智慧學術領域里想象不到的。它看作太過實際而缺少深度。往往最簡單、直觀和實用的最能深刻和本質地代替學術多時候那些過于冗長的，刻意地晦澀難懂的東西。（四）個人-集體主義背后的心理本質：服從性3再使用這個個人主義，是以個人導向為集體主義是以共同目標導向。這一對特性的存在，除了上與文化差異相關以外，本質上描述的話它是由人的相關心從性決定的。（當然上服從性又與文化差異相關一個社會的大多數個體是傾向于易于服從或是服從性也是文化差異里的一個內容或一個維度。）在研究個體時關注一個現象，個體是否易于受他人影響或是不，心們設想這也是心理特質中的，并希望通過試驗證明這一點。從各種社會現這幾乎是不需要證明的事實。同一種的不同各體，在同一起點和下，有完全各異的行為方式人表現出更易跟從別人或屈社會輿論壓力，有些人更獨立于自我思考。了解心理學更加了解人類本身自已，可自我審視方面提到一個很高的層次。而我認為或自然中的每個“我”來說，能更加完整清晰地完成其命，是極