第第頁“探索國有企業(yè)財務信息公開”的探索摘要：針對十八屆三中全會提出的“探索推進國有企業(yè)財務預算等重大信息公開”的改革舉措，運用歸納法和比較分析法，歷數(shù)了信息不公開的表現(xiàn)，概括了西方的治理措施，闡述了信息公開的理論依據(jù)，探索了信息公開的主要內(nèi)容，別有新意地提出了實現(xiàn)信息對稱的方案。國有企業(yè)信息公開是制度自信的表現(xiàn)，是管理理論的創(chuàng)新，是治理結構的再造，是全面監(jiān)督的重構，也是對經(jīng)理人最終的解脫。

關鍵詞：國有企業(yè)；財務信息；信息公開；信息對稱

中圖分類號：F23文獻標識碼：A文章編號：16723198（2015）26014503

0引言

十八屆三中全會強調(diào)要“探索推進國有企業(yè)財務預算等重大信息公開”，同志在對三中全會《決議》所做的說明中著重指出，“為在全面深化改革上取得新突破，就必須進一步解放思想”，要“以積極主動精神研究和提出改革舉措”。那么應如何理解國企財務信息公開這一重大理論創(chuàng)新，如何提出財務信息公開的具體方案呢？

1國企信息公開的實踐和探索

不論國內(nèi)還是國外，對國企的信息公開都取得較多研究成果，不少國家還很成功。

1.1西方國企財務公開的實踐

信息公開制度始于1845年英國的公司法，該制度以公平、公正、正義為理念，以防止交易欺詐、財務虛假、不法經(jīng)營為目的，使用于公司微觀管理和政府宏觀監(jiān)管。隨著市場經(jīng)濟的進展和長期探索，逐步發(fā)展成為投資人、債權人、經(jīng)營者、政府和社會公眾等利益相關者認可和支持的成熟的現(xiàn)代企業(yè)制度，并于上世紀90年代初先后在新加坡、澳大利亞、奧地利、新西蘭、瑞典等國形成法律，要求國企比照上市公司對外披露財務信息，已取得良好效果。美日等國還通過立法對披露虛假信息的企業(yè)進行懲處。2005年5月經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）首次發(fā)布了《OECD國企治理指引》，從信息披露的主體、內(nèi)容、對象、渠道和監(jiān)督等方面對國企信息透明和公開做出明確規(guī)定，成為OECD成員國實施國企信息披露的綱領性文件。

1.2我國國企信息公開的探索

我國國企總體實力占GDP的45%，其財務信息公開的演進過程可分四個階段：第一階段，自建國至1958年為全面學蘇階段，確立了國企財務信息定期報告制度不予公開；第二階段，1959-1977年為嚴格保密階段，“冷戰(zhàn)”導致財務信息的全面封鎖；第三階段，1978-2000年為信息沉默階段，很少有人發(fā)表相關意見；第四階段，2001年至今，為廣泛熱議階段，其間學者們開始研究信息公開。其中林毅夫（1997）提出行業(yè)平均利潤率可作為反映國企代理人努力程度，克服信息不對稱，形成“充分信息的經(jīng)濟指標”。朱志剛（2001）強調(diào)信息公開“上市公司可以做到，非上市公司（國企）也應做到”。鑫貴（2005）就西方不同國家信息披露的異同做了比較。綦好東和劉凱（2006）著重論證了國資委所屬國企信息披露是會計信息質(zhì)量控制的標志。孔玉生等（2008）論述了國企信息披露的內(nèi)容。趙兵和霍臨春（2008）全面闡述了信息披露與商業(yè)秘密保護的關系。譚建偉和徐剛（2009）明確提出國企應通過信息披露讓所有者監(jiān)督企業(yè)。宋文閣（2009）研究了國企信息披露的內(nèi)容和方式。員碧輝（2009）從社會責任會計角度論證了國企信息披露的內(nèi)容。李銳和平衛(wèi)英（2009）認為只有充分披露社會責任信息才能建立完善的監(jiān)督評價機制。綦好東和黃躍群（2009）提出了國企信息披露的主體、對象、內(nèi)容和渠道。郭媛媛和周偉賢（2010）詳細介紹了西方五國國企信息披露的異同。王立志和郭媛媛（2012）就瑞典國企信息披露成功經(jīng)驗以及對我國的啟示進行了闡述。綦好東等（2013）以詳實的數(shù)據(jù)和案例論證了我國國企信息披露的進展、經(jīng)驗和存在問題。

信息公開對企業(yè)往往是不情愿的，因為信息公開涉及商業(yè)秘密可能悖于企業(yè)競爭，因此在信息表面公開與實則掩飾、選擇性公開與虛假披露間的糾葛從未間斷。2001年安然公司破產(chǎn)，為其開出“健康”證明的安達信會計師事務所被取締。2012年美國摩根大通銀行一季度公布盈利50億美元實則虧損90億美元，為其出示“狀況良好”的會計公司受到牽連，英國巴林銀行的轟然倒臺、法國興業(yè)銀行的聲譽掃地，其根本原因都在于人為操縱信息，隱瞞真實數(shù)據(jù)，一旦丑行敗露公司便難于支撐。

2信息公開研究

關于我國國企財務信息公開，本文從理論依據(jù)、制度設計和信息對稱三個方面分別闡述。

2.1信息公開的理論依據(jù)

與非上市國企相比，上市國企的財務信息做到了全面公開，實踐證明信息公開對國企沒有造成不利影響，且強化了競爭，提高了效益。

信息公開的理論依據(jù)主要有：（1）國企所有權屬性。國企屬于全體人民所有，全民所有的本質(zhì)屬性決定了社會公眾有掌握信息的知情權和利用信息進行控制的監(jiān)督權。（2）公共資源的內(nèi)涵。國企屬于公共資源，公共資源決定了公眾有通過共同協(xié)商確定行動的決策權和對決策執(zhí)行的監(jiān)督權。（3）委托代理管理。我國國企從最終委托人（社會公眾）到最后代理人（一線員工）的委托代理關系大體有十六七個層次，過長的代理鏈條帶來嚴重的信息不對稱，信息公開是成功破解不對稱帶來弊端的主要舉措。（4）自然壟斷經(jīng)營。壟斷決定了信息公開不會對國企發(fā)展造成傷害。（5）國內(nèi)外的成功范例。我國上市國企的示范、國外國企的經(jīng)驗為國企信息公開提供了可供借鑒的范例。（6）陽光是最好的防腐劑，只有充分公開財務信息才能有力遏制腐敗，為國企發(fā)展營造長期、穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境。

2.2信息公開的制度設計

國企信息如何公開呢？根據(jù)三中全會精神、西方經(jīng)驗和學者研究成果，本文認為信息公開至少應從以下幾個方面著手：

（1）劃分公開主體。國企信息公開應分企業(yè)主體、集團（或行業(yè)）主體和所有權實體（各級國資委）三個層面。

（2）分清公開對象。公開對象分直接委托人（國資委、財稅、各級人大、開戶銀行）、間接委托人（重要供銷商、社區(qū)代表）、終極委托人（社會公眾）和直接利益相關者（即公司員工，他們既是終極委托人又是末端代理人，是公司利益直接受益人）四個層次。

（3）明確公開內(nèi)容。基本思路是對不同對象區(qū)別對待。比如對直接委托人公開全部信息，包括公司基本情況、資產(chǎn)總額、權益總額、財務預算和決算、財務報告、經(jīng)營風險、高管薪酬、審計報告等；對間接委托人公開有用信息，包括收入、費用、利潤以及營運能力、獲利能力、償債能力的同比和環(huán)比指標，環(huán)境責任、社會責任等；對終極委托人公開主要信息，比如近期公開營運能力、獲利能力和償債能力的同比和環(huán)比指標、環(huán)境責任和社會責任，之后公開財務預算和決算；對公司員工公開前沿信息，包括現(xiàn)金流轉、資金投向、收入、費用和利潤、財務預算和決算、高管薪酬、高管按人頭分項目的“三公”消費等。

（4）采用多種方式。對直接委托人繼續(xù)采用定期報告制；對間接委托人和終極委托人在行業(yè)或地方政府官網(wǎng)公開；對公司員工在公司網(wǎng)站公開。

（5）完善信息監(jiān)管。信息公開必須及時、客觀、真實，因此應通過完善的法律法規(guī)和強有力的監(jiān)管來實現(xiàn)。監(jiān)管分內(nèi)外雙重監(jiān)管，且重在內(nèi)部。外部監(jiān)管靠直接委托人的信息監(jiān)督、控制和評估，其中社會審計非常重要。內(nèi)部監(jiān)管靠公司監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)審機構和公司員工，公司員工最了解公司信息的真假。

（6）嚴格信息類型。信息公開有可能帶來對公司的不利影響，特別是我國國企經(jīng)濟總量占全國GDP45%的特定情況，因此信息公開必須有所區(qū)別。國企信息可分三種類型：一是對一般競爭性國企比如紡織、輕工、機械、醫(yī)藥等應比照上市公司公開；二是對自然壟斷國企比如石油、核電、礦產(chǎn)、航空等在行業(yè)或地方官網(wǎng)公開；三是對涉及國家安全、經(jīng)濟安全的國企比如軍工、太空、銀行等不予公開。

（7）把握公開關鍵。虛假信息比沒有信息危害更大。因此信息公開的關鍵是信息的真實和對稱，必須把不對稱的信息轉化對稱的信息，而信息對稱可借助ERP系統(tǒng)，通過本文開發(fā)的信息對稱“九一十五”方案實現(xiàn)。

2.3信息對稱的可行方案

“九一十五”方案是指實現(xiàn)信息對稱的九大機制、一組數(shù)據(jù)庫、十種技術和五項操作。

2.3.1九大機制

在此，機制是指對信息生成過程進行制動、制約，使之只能生成對稱信息的制衡機理。主要包括對成本費用、營業(yè)收入和貨幣資金進行控制的九大機制。（1）實（際）額（定額）對應制。即成本類賬戶既記發(fā)生數(shù)又記定額數(shù)以便核對；（2）實（際）預（預算）對應制。即費用類賬戶既記發(fā)生數(shù)又記預算數(shù)以便核對；（3）錢物對應制。即成本類賬戶上的資金與生產(chǎn)經(jīng)營中的物料筆筆核對；（4）錢務（管理業(yè)務）對應制。即費用類賬戶上的資金與經(jīng)營管理中的業(yè)務筆筆核對；（5）雙重核對制。即將營銷收入中商品的數(shù)量、單價與預算中的數(shù)量、單價筆筆核對；（6）雙價對應制。即關聯(lián)方交易類賬戶既記成交價又記市價或行業(yè)單位平均成本；（7）雙重核簽制。即例外收支由總裁和財務總監(jiān)雙重簽字方準記錄；（8）雙重披露制。即現(xiàn)金流轉對外披露不變，對內(nèi)分層次按授權逐筆披露；（9）現(xiàn)金頻道制。即對經(jīng)理人的“三公”消費專設現(xiàn)金頻道逐筆披露，實行陽光財務。

2.3.2一組數(shù)據(jù)庫

實現(xiàn)信息對稱的要害在于適時的錢物核對、錢務核對，而數(shù)據(jù)庫則是適時核對的載體。本文設計的數(shù)據(jù)庫包括：（1）錢物核對數(shù)據(jù)庫一般樣本；（2）成本核對數(shù)據(jù)庫；（3）收入核對數(shù)據(jù)庫；（4）利潤核對數(shù)據(jù)庫；（5）現(xiàn)金核對數(shù)據(jù)庫（現(xiàn)金頻道）等。

2.3.3十種技術

實體公司的經(jīng)營活動以供產(chǎn)銷為主體，供銷中物隨錢走，生產(chǎn)中錢隨物走，內(nèi)審借助ERP可隨時以錢驗物、以物驗錢，實現(xiàn)信息對稱。而外審掌握的全是資金信息，通過信息技術將其嫁接內(nèi)審可快速驗證信息的真實。所謂信息技術是指快速的將錢物、錢務相互驗證的技法。信息技術主要包括六種內(nèi)審技術和四種外審技術。

（1）內(nèi)審的六種技術：①指令接受技術。內(nèi)審人員通過ERP系統(tǒng)自動接收監(jiān)事會、董事會、審計委員會指令的技法。當然包括根據(jù)崗位職責的常規(guī)內(nèi)審；②信息提取技術。內(nèi)審人員面對海量的原始信息，根據(jù)核對需要自動快速提取所需信息的技法；③信息排序技術。內(nèi)審人員根據(jù)數(shù)據(jù)庫設計的程序把提取的有用信息從前到后自動快速排列以便核對的技法；④信息核對技術。對恰當排序的信息自動快速地進行錢物、錢務一一對照以判斷信息真假的技法；⑤異常信息剝離技術。將錢物不符、有錢無物、有物無錢、違規(guī)違紀等異常信息自動分離另行分析的技法；⑥內(nèi)審報告技術。內(nèi)審人員把審計結果自動報告給主管機構的技法。

（2）外審的四種技術：①信息分離技術。外審人員把年終財報中高度濃縮的200多條財務信息自動快速分解、裂變?yōu)榍О偃f筆賬簿記錄的技法；②信息還原技術。外審人員對賬簿信息自動快速進行技術還原，返還為記賬憑證進而原始憑證的技法；③信息組合技術。外審人員面對雜亂無序的原始信息，按照審計工作底稿要求自動快速進行針對性排列組合，以方便地進入數(shù)據(jù)庫的技法。自此外審審計進入內(nèi)審程序；④自動報警技術。對按需排列的信息一一核對，對發(fā)現(xiàn)的異常信息，比如錢物不符、不符常規(guī)、違規(guī)違紀等信息不實、信息虛假等自動亮紅燈以示特別關注的技法。

2.3.4五項操作

五項操作是指在操作層面，比如在賬簿、憑證的設計上通過內(nèi)容加注和技術加注以適應信息技術的具體改進。主要包括：（1）對收入類賬簿賬頁的改進；（2）對成本類賬簿賬頁的改進；（3）對關聯(lián)方交易類賬簿賬頁的改進；（4）對費用類賬簿賬頁的改進；（5）對會計憑證的改進。

3結論和意義

本研究的結論可概括為如下三個方面：第一，腐敗的主要原因之一是信息不公開。陽光是最好的防腐劑，信息公開的越具體、越細致，越便于社會公眾廣泛監(jiān)督，貪腐丑行越無處藏身。第二，國企也應公開信息。國企是全民的企業(yè)，只有信息公開，陽光財務，才能遏制企業(yè)高管貪腐，以真實對稱的信息強化國企經(jīng)營和管理。第三，虛假信息對決策的影響比沒有信息更為有害，因此信息公開的關鍵是信息的真實和對稱。

其重要意義至少可以從下面五個方面概括：

第一，信息公開是制度自信的表現(xiàn)。公有制的主體地位，國企的主導作用和公共服務的本質(zhì)屬性決定了國企來自公眾、服務公眾，決定了社會公眾有權了解國企的財務信息。財務公開對國企經(jīng)營和競爭構不成大的影響，相反會遏制腐敗，調(diào)動各方面的積極性，促進國企健康持久穩(wěn)定的發(fā)展。國企財務信息公開是對公有制的優(yōu)越性充滿自信、自豪所決定的。

第二，信息公開是管理理論的創(chuàng)新。自20世紀初大企業(yè)出現(xiàn)100多年來，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、西方著名管理學家對企業(yè)的研究都集中在信息不對稱下如何通過貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡實現(xiàn)委托人價值最大化，尚無人研究信息對稱。十八屆三中全會提出的“財務預算等重大信息公開”是在我國國企生產(chǎn)總值占GDP45%背景下的公開，是對西方經(jīng)濟理論和管理理論的重大突破，公開的結果必將實現(xiàn)委托代理間的信息對稱，從而重寫管理理論的新篇章。

第三，信息公開是公司治理結構的再造。迄今為止的西方公司治理結構，不管德日的財團治理還是英美的“用腳投票”，都建立在信息不對稱基礎之上。因為信息不對稱，監(jiān)督必然滯后，激勵也不科學，委托代理之間處處充斥著討價還價、爾虞我詐，其結果造成美國安然、世通等特大企業(yè)破產(chǎn)，英國巴林銀行破產(chǎn)、法國興業(yè)銀行毀譽。而財務預算等重大信息公開帶來的信息對稱，會把問題擺在桌面上，減少失誤和猜疑，把西方委托代理間貓鼠游戲轉化為相互和諧、以誠相待的信任關系，即再造了信息對稱的公司治理結構。

第四，信息公開是審計監(jiān)督的重構。在信息不對稱下盡管監(jiān)督無孔不入，但同時又是滯后的、效果有限的。特別被稱作“權威”的審計監(jiān)督仍然是事后、抽樣、間斷的信息鑒證，因此審計意見常被質(zhì)疑，常出問題。信息公開、信息對稱將充分發(fā)揮公司內(nèi)審的作用，通過內(nèi)審證實信息對稱，然后將審計關口前移，把外審嫁接內(nèi)審之上，實現(xiàn)內(nèi)審外審的前后承