可溯金融，向死而生，彼岸花開導讀：德國哲學家馬丁·海德格爾在其存在論名著《存在與時間》里面用理性的推理詳細的討論了死的概念，其認為人的死亡是由生至死的過程，每一個幸存者不過是向死亡的方向活著

，然后結局始終無法避免。縱觀可溯金融的自融甚至詐騙行為，在他走上這一條道路的那一刻，便已注定萬劫不復，無法回頭。

本期我們繼續揭露可溯金融的違規事實，雖然還是虛假標的，但性質和手法均有升級。本文主要關鍵詞：起訴、循環發標、真假標搭配

一、浙江森博園農業發展有限公司相關標的在可溯金融平臺“優農企融貸”中有這樣一類標的，描述為“該企業致力于食用油的開發研制，隨著企業貿易量的逐年增加，目前需增加流動資金采購原材料，以總評估價為人民幣2062.61萬元的廠房作為抵押物，向本平臺申請400萬流動資金借款，用于生產經營。該筆融資為第1期，期限1個月，金額150萬元。”項目信息披露的原始照片顯示借款企業是，浙江森博園農業發展有限公司。（一）借款企業早已資不抵債，巨額待承擔債務1、相關訴訟顯示，浙江森博園農業發展有限公司從2015年開始，因陸續發生大額民間借貸無力償還，相繼被浙江臨安中信村鎮銀行股份有限公司、中國農業發展銀行臨安市支行、可溯金融法人劉建英告上法庭，涉訴總金額近2500萬。（見下圖）2、另據（2016）浙0185民初4292號判決書，郭富元（浙江森博園農業發展有限公司的控股股東）2014年就開始民間借貸，后為逃避巨額債務與孫子（郭駿誠）惡意串通隱瞞事實真相辦理房產證并轉移財產，最終法院判決撤銷郭富元的房產轉讓行為。同時，提及一些其他重要信息：1）郭富元（浙江森博園農業發展有限公司的控股股東）一家因涉債務糾紛，已有多起案件被訴，債務標的總計在2000萬元以上。（見下圖）

2）對郭富元提供的持有浙江森博園農業發展有限公司80%股權進行質證時，提到了浙江森博園農業發展有限公司已經倒閉，且其余當事人均無異議。3）關于郭富元稱其尚有清償能力的抗辯意見，法庭并未采納。3、2016年8月郭富元的800萬股權被凍結，凍結期兩年。2、可溯金融卻連續在平臺發標，一直持續到最近一期2017年12月5日（優農企融貸223333，證據4）。據我們統計，從2016年4月至今，浙江森博園農業發展有限公司相關借款標的發布了91個，累計金額8820萬。3、與前期標的不同，前期標的是每個標的50萬，借款期限6個月。而之后變成每個標的100-150萬，期限降到3個月，最后降至1個月1發標，保持著每期發布標的金融都是400萬。4、正常拖欠借款的企業是不會在沒有還清借款，甚至還有長達半年才到期的情況下再次申請借款的，即便申請了借款，任何一家平臺是不可能給予繼續授信的，更何況是平臺已經起訴了該企業。

小結，不再給欠款企業融資不是風控，而是本能；給已經訴訟的企業融資，不是失誤，而是失德。可溯金融的做法又一次的證明，平臺在持續發布虛假標的，用循環發標的方式掩蓋項目壞賬。一貫用企業無涉訴，有抵押，有風控措施等語言隱瞞風險，欺詐金融消費者。可溯金融涉嫌集資詐騙。二、建德市天富家庭農場相關標的優農企融貸中另外一類標的，描述為“企業主要經營山核桃種植和銷售。為了擴大規模，引進先進設備，打造種植、加工、銷售一條龍，需增加流動資金，該筆融資為土地承包經營權抵（質）押，融資金額30萬元。”根據項目信息披露的原始照片，營業執照等信息，確定該類借款企業是，建德市天富家庭農場。（見下圖）（一）借款企業到期無法償還借款，可溯起訴后仍然發標。1、根據（2016）浙0102民初304號判決書（證據6）顯示，“2015年8月3日，原告劉建英（作為甲方，出借方）與被告建德市天富家庭農場（作為乙方，借款方）簽訂《借款合同》一份，約定：乙方向甲方借款300000元，借款期限自2015年8月6日起至2015年11月5日止，用途為生產經營，年利率為18%”、到期未還款，“于2016年1月25日立案受理”。

2、上述判決由于借款方全部未履行，2016年5月16日，法院進行了強制執行，同時建德市天富家庭農場被列為失信企業。

可見，借款企業直至2016年5月被強制執行，仍未履行還款義務。3、雖然借款企業無力還款，但可溯金融的平臺卻是另外一套操作：1）

可溯金融于2015年8月5日發布了借款標的“優農企融貸200231”，借款30萬，期限3個月，到期日2015年11月4日（見下圖）。2）

3個月后，該項目顯示已經全部還清。3）

2016年11月3日，該項目再次發布標的“優農企融貸200881”，借款30萬，期限3個月。（見下圖）根據上述問題分析：1）借款企業無力還款是事實，不可能再向平臺提出借款申請，也未申請展期（否則可溯金融不會起訴）。2）可溯金融不但隱瞞了項目風險，而且再一次利用老舊資料虛構借款標的，再次融資后，用投資人的錢堵了窟窿。3）這樣的套路在可溯金融上再次上演，徹頭徹尾的欺騙。

（二）真假搭配，詐騙融資根據可溯金融起訴建德市天富家庭農場的訴訟顯示，借款期限自2015年8月6日起至2015年11月5日止，用途為生產經營，借款為30萬元。但我們在可溯金融的項目中，發現了同期2筆30萬的融資項目。“2015年8月5日的優農企融貸200228”

（見下圖）和“2015年8月6日優農企融貸200231”。欲了解更多可關注“紅途風控”官方公眾號查閱更多你不知道的P2P背后的秘密。借款合同只約定了30萬，發標竟然發了60萬，如果不是訴訟暴露了實情，這種真假標的搭配的方式是極難被發現的。難道可溯金融就這一個標的是真假搭配嗎？

三、總結無論是浙江森博園農業發展有限公司，還是建德市天富家庭農場，這類標的共同特點都是借款企業無還款能力、都被可溯金融起訴、可溯金融發布虛假標的、可溯金融循環發標掩飾項目壞賬。造假本已經是屬于惡劣性質的融資手段，直接涉嫌融資詐騙。而批量循環發布假標、真假標搭配等融資手段更為惡劣，且極其隱蔽難以被發現。這也直接證明了可溯金融長期、有預謀的進行虛假融資，欺騙廣大投資人。今天可溯金融的道德風險遠遠高于金融系統風險。

四、調查中發現的其他重要信息在關聯方融資-惠農貿易（掛鏈接）一文中，我們揭露了可溯金融關聯企業杭州慧農商貿有限公司通過利用與多家公司的銷售合同到平臺融資的事實，其中存在長期利用自買自賣、自導自演的銷售合同進行融資行為。在與杭州慧農商貿有限公司交易的七家企業中的杭州沙權貿易有限公司，2015年進行了股東、法人、高管、經營范圍的徹底變更。現法人童貴兒，出生于1995年12月20號，有證據顯示從19歲開始為企業融資。而童貴兒竟然與本文中被起訴的建德市天富家庭農場有關系。脈絡如下：1）

建德市天富家庭農場，法人童雪平，其女童貴兒，出生于1995年12月20號。2）

建德市天富家庭農場向可溯金融借款，期限自2015年8月6日起至2015年11月5日止。3）

2016年11月3日，可溯發布虛假標的“優農企融貸200881”，以建德市天富家庭農場名義發標30萬，期限3個月。4）

2015年11月5日，建德市天富家庭農場到期無法還款。同日，杭州沙權貿易有限公司，進行了股東、法人、高管、經營范圍的徹底變更，法人變更為童貴兒（公司唯一股東）。5）

2016年1月，可溯金融法人劉建英起訴建德市天富家庭農場及童雪平，被正式立案。同月，童雪平酒駕死亡，童貴兒及潘云仙（童雪平之母）