世界體系、中美關系和中國的戰略考量〔上〕;20世紀如年代初冷戰結束以來，中美關系已經走過了從“倒退〞到“穩定〞，再從“穩定“到“倒退〞的循壞。這就是所謂的“中美關系壞不到哪里去，也好不到哪里去〞主流說法的;。但必須清醒地看到，每次“倒退〞都是美國方面采取新的進攻性政策動議或政策的結果?！胺€定〞并不是說兩國之間找到了更多的共同利益，而只是把沖突暫時壓制或者往后拖。;;中國應當怎么辦?等待主義不是上策。冷戰結束已十多年，現在也應當是嚴肅反思中美關系、中國在世界中的角色的時候了。中國要進行戰略調整，就不能象從前那樣光對美國的中國政策作被動的反應，或者說是擺脫眼前的危機達到兩國關系的穩定化。這樣的反應都會是救火式的，不會導向宏觀戰略的形成。戰略的形成要跳出對具體事件的反應，要從更具根本性的問題人手。而正確認識中美關系的本質是進行戰略調整的關鍵。本文是筆者對當下中國的國際和中美關系的一些思考，希望為關懷中國的國際關系的人們提供一種參考。限于篇幅，本文省略了大量的文獻引述和對一些理論的繁瑣的論述。;;一．世界體系和美國新戰略;;1．世界體系的擴張性和國際關系的本質;;現代國際關系的本質是什么?簡單地說，主權國家間的利益的不可調和性，由不可調和到沖突甚至戰爭，這就是現代國際關系形成以來的規律性現象。盡管隨著時代的變遷，會有新因素的產生來調和國家利益或者遏制沖突，如國家問的相互依賴性和的世界一體化。但所有這些新生因素并不足以改變現代國際關系的沖突本質。;;決定這一本質的是的制度和制度。形成現代國家關系的經濟基礎是，輔助于資本主義的則是現代形式的民族國家。從的〔g產-宣言〕到現代新如沃勒斯坦的“世界體系理論〞、自由主義和現實主義學派的國際關系學者，都在不同程度上向我們展示了資本主義和民族國家這兩種制度因素對于現代國際體系形成的獨一無二的作用。;;無論是資本主義和現代民族國家，都起源于西歐，然后再擴展到世界的各個角落。資本主義先于民族國家而生，民族國家的產生在很大程度上也是迎合了資本主義區域市場乃至全球市場形成和擴張的需要。資本主義本身包含有巨大的擴張動力。但在其擴張過程中，資本經常在國內市場上遇到地方化的政治權力(如封建權力)的阻礙，在國際市場上則遇到他國政權的阻礙。如何克服這樣那樣的阻力，民族國家的作用就在這里顯現出來。國家的本質就是權力，用民族國家的權力應付資本主義擴張過程的權力阻力就成為了現代國際沖突的主軸。可以說，資本主義構成了現代世界體系的主動力，但沒有民族國家，現代世界體系就不會在這樣短的時間內形成?；谫Y本主義經濟體系之上的現代民族國家或者基于現代民族國家之上的資本主義體系具有無限的擴張力。自由派家認為，資本主義本身的擴張是和平的，因為每一國家都可或多或少地從交往中獲得利益，問題就出在民族國家的干預。但經驗證明，這至多是一種理想的理論假設。資本主義和現代民族國家在本質上是同一件事，是一個硬幣的兩面。在早期，當資本主義的擴張遇到障礙時，民族國家從一開始就或者輔助資本的擴張，或者直接參與擴張。而對后發展的資本主義國家來說，國家本身就推動本國資本的向外擴張。有學者特別是學者就認為，后發展中國家所經歷到的帝國主義和殖民主義實際上只是西方資本主義國家國內在海外的表達。;;2．民主的擴張;;自第二次世界大戰以來，不僅資本主義的經濟體系在擴張，民族國家本身也在擴張，那就是民主的擴張和輸出。迄今為止，大多數國家都在不同程度上具有了資本主義和民主的國家形式，盡管民主政治的擴張仍然落后于資本主義式的經濟擴張。但從長遠來看，沒有一個國家可以逃避資本主義和民主的擴張。前蘇聯和東歐國家動用國家的權力從資本主義的鏈條上掙脫出來，建立了不同于西方國家的獨一無二的經濟和政治制度。但現在這些國家都已經無一幸免地納入了資本主義和民主的國家體系中去了。資本主義和民主政治的擴張已經引出了所謂的“第三次浪潮〞理論。有人甚至樂觀地宣稱“的終結〞，相信資本主義式的民主必然是世界最后的一種政治形式。〞;;人們強調資本的擴張性的時候，往往忽視了民主的擴張性。實際上，不了解民主的擴張性，就很難理解當代世界體系的形成。根據美者亨廷頓的研究，民主化至今已經經歷了三次浪潮。第一次發生在1828—1926年間，美國、英國、法國、意大利、阿根廷等國和英國的諸多海外殖民地獲得了民主的政治形式。之后在1922—42年間，這些國家中發生了民主的第一次回潮，包括意大利、德國和阿根廷。民主的第二次浪潮時間較短，發生在1943—62年間，西德、意大利、日本、印度和以色列等國獲得了民主的形式，但在1958—75年間，巴西、阿根廷和智利等國發生民主的回潮。最近一次也就是民主的第三次浪潮發生在1974年以后，這次浪潮中，很多國家包括葡萄牙、西班牙及其拉丁美洲、亞洲、非洲和東歐的許多國家獲得了民主的國家形式。從下表中可以看到，權威政體從1975年的68.7％下降到1995年的26.2％，在同一時期內，民主政體從23.8％上升到47.6％，部分民主的政體從7.5％上升到26.2％。;;那么，為什么民主會象資本那樣具有向外擴張性呢?這里有幾個主要的動力源。第一是來自“供給〞方面的動力。如果說政治力量輔助資本的輸出，那么也可以說政治力量的組織形式也是隨著資本而輸出。這在帝國主義和殖民地時期表現得最為明顯。歐洲、美國和日本等殖民國都對被殖民的國家的政治形式產生了很大的影響。實際上，今天我們所看到的民主政體特別是后發展中國家的民主都是西歐美國殖民者輸出的結果。〞在殖民地時代結束以后，民主國家特別是歐美國家就通過其他種種方式來輸出民主政體形式。盡管輸出的途徑不同，但目的是一樣的，即要用民主這種特定的政治組織形式來保護資本國在海外的經濟利益。西方國家決策者相信在民主國家之間不發生沖突或者少沖突就是這種目的在意識形態上的表達。美國等西方國家不知疲倦地在中國建立“法治〞也是基于保護其在華的經濟利益。;;但是對“供給〞方面的動力不能過于夸張，否則就會走向極端的思維方式，認為民主政治的擴張是西方世界的另一類殖民主義。民主政治之所以能夠擴張有更重要的“需求〞方面的動力。法者貝蒂(Benrand;Badie)在這一點上有個較為中肯的說法。他把政治方面的全球化定義為政治秩序的西方化，認為西方輸出國的權力和霸權不能解釋其政體之所以能夠輸出到其他國家，他認為，“西方政治模式的傳播和全球化是因為—主要是因為—它們被進口。西方模式被追求和內化，因為它們滿足了進口者的戰略需求，是基于動力和回報、期望和展望之上的個人選擇的結果〞?！皩芏嗪蟀l展中國家來說，民主不僅僅僅是他們所追求的政治理想，也是迄今為止人類發展出來的治理的較好模式。在后殖民時代，很多后發展中國家反對西方霸權，但并不反對西方國家留下來的民主形式，這是有其統治和理想方面的考量的。在今天，民主政體已經成了很多后發展中國衡量一個國家現代性的最重要的一個政治指標。盡管民主政治的消極方面也在不斷暴露，但這些國家仍楔而不舍地追求民主政治，這從一個側面反映了民主作為理想的內在動力。;;民主的“需求〞方面的動力最重要的莫過于資本主義式經濟和民主之間的因果關系了。為什么民主和資產階級的發展分不開?我們可以從邏輯和經驗根據兩方面來看這個問題。從邏輯上說，資本主義是一種建立在私有財產制度上的經濟制度，它是對國家權力的一種最根本的制約。資本主義產生出一種和“公共領域〞分離開來的經濟上的“私人領域〞。這種“公〞“私〞領域的分離是民主作為一種有限形式最重要的原初條件。;;再者，資本主義導致富裕，而財富有助于緩解統治精英和大眾之間的矛盾和緊張。在西方，資本主義的經濟發展及其所創造出來的財富為現代福利國家打下了基礎，福利國家反過來緩和工業化資本主義的階級沖突。財富也緩和了精英之間的沖突。政治游戲中的失敗者可以轉向尋求經濟社會方面的成功，這樣，就不會把所有賭注都放在政治游戲中。就是說，參加政治游戲并非是一個人取得成功的唯一途徑。政治游戲因此不是一種零和游戲或者你死我活的游戲。在這樣的情況下，失敗者就不太可能去做那些對政治穩定不利的事情，例如組織示威、暴動和參加地下反活動等等。就是說，財富為政治家們的活動提供了一個界限，防止他們超過這個界限，超過這一界限就會對現存制度的運作和生存產生破壞性的影響。;;從經驗上說，民主政治的發展實際上是多種權力之間的制約。先是資產階級的經濟力量對政治權力的制約。資產階級的興起與民主政治的產生和發展密不可分。新崛起的資產階級成功地馴服了君主專制國家。君主專制國家的統治原則是基于出身背景之上的政治等級。資產階級認為這種形式不“自然〞，所以要由基于財富之上的統治原則而取代之，因為財富比出身更為“自然〞一些。;;但是，光強調經濟權力對政治權力的制約是遠遠不夠的，不足以理解當代民主政治的運作。還有另一類重要的制約就是人民的“人數〞權力對政治和經濟權力的制約。早期資產階級是爭取民主政治的主力，但后來普通人民的力量也不可忽視。資產階級只是為資產者本身爭取到了民主，資產者不會自動地把民主權力送給普通人民。資產階級的統治生產出了一個工人階級。工人階級最終用組織的力量和資產階級分享政治權力，建立了代議制度。如果沒有工人階級的參與政權，資產階級的政體就會是一個“右派〞專制政權。如果資產者的權力基礎是經濟，那么工人階級權力的基礎就是人數。實際上，代議制度的本質就是根據人數來統治。不僅工人階級在建立現代大眾民主過程中起了重要的作用，西方世界后來的民權運動也是現代民主政治的一部分。應當指出的是，根據人數來統治不僅因為是普通人民對民主的爭取，而且也是因為基于人數的統治符合統治者的利益。如同專制的政治權力，資產者經濟力量也是毫無節制的。人民的“人數〞是制約資產者經濟力量最有效、最重要的力量。在現代社會，所有的民主都是精英統治，即使在最民主的國家，人民也不能直接統治自己。但人民人數的力量對統治者是有很大的制約力量的。在很大程度上說，現代民主政治是三種力量之間的平衡和制約，即統治者的政治權力、資產者的經濟權力和人民的人數權力。只有在這三種權力之間保持相對的平衡，一個國家的政治生活才能達到穩定。;;民主和經濟之間的關系，對資本主義的民主國家而言就是民主的政體必須隨著資本在海外的擴張而擴張，但對后發展中國家而言，問題就變成了：在接受和容納西方資本的同時能夠拒絕用來保護和節制資本的民主政體嗎?對這個問題沒有絕對的答案::。這不僅僅僅是因為資本的經濟權力到了后發展中國家以后，其對政治權力之間的關系會發生很大的變化，而且后發展中國家的統治者經常動用政權的力量來抵制民主的傳播。但是，正如“第三次民主浪潮〞所顯示的，總的趨勢就是資本主義經濟推動民主政治的產生。可以說，資本不能沒有民主而生存，不能沒有民主而得到節制。;;資本主義和民主政體的擴張既造就了全球化，也制造出了國家內部及其國家間的糾紛、沖突，甚至戰爭。在早期，批評他那個時代的資本主義的擴張充滿著血腥味。第二次世界大戰以來，因為福利國家形式的出現，在先發展國家，資本主義的這種血腥味大大減少，但當資本主義傳播到后發展中國家時，所描述的世界一如既往。資本主義在全球的擴張仍然是世界沖突的主要根源。再者，即使人們相信民主國家之間不會發生戰爭，但民主的擴張是個充滿暴力的過程。;;3．世界體系和美國的國際戰略;;在十八、十九世紀，英國扮演了資本主義和民主政體擴張的主要領導者，自美國進人世界體系以來，就替代了英國，一直是推動世界體系形成的一個主力。資本的本性就是擴張，美國一直在領導國際資本的全球性擴張。這種擴張主要是因為美國