福斯特生態危機理論形成背景,生態學論文【題目】【第一章】【第二章】福斯特生態危機理論構成背景【3.13.2】【3.3】【第四章】【結束語/以下為參考文獻】第二章福斯特生態危機理論構成的背景隨著生態危機對人類生活的步步緊逼，越來越多的學者把生態納入了自個的研究范疇，美國學者福斯特也從關注戰爭、經濟不平等和第三世界落后等問題轉向對生態問題的研究，究竟是什么樣的原因使他轉向了對生態的研究？又在什么樣的背景下進行生態研究呢？本章將分別從現實和理論兩方面背景對其理論的構成進行分析。一、福斯特生態危機理論構成的現實背景。在生態環境毀壞嚴重、經濟危機頻繁發生、帝國霸權斗爭劇烈的當今世界，面臨著重重困難，論文通過福斯特對資本主義展開的全方位的批判分析中，總結出其理論構成的現實背景有如下幾方面：生態、政治與經濟。〔一〕生態背景。人類是環境的產物，人類漫長的發展經過中，人類與環境的關系休戚相關。從農業文明之前的漁獵采集的古代社會到刀耕火種的農業文明時代，人類對環境的征服和毀壞在逐步加劇，直到資本主義發展的幾百年間，人類使自個深陷全球性的生態危機之中。但當下我們到底欠生態環境多少賬？科學界的認識并不一致，生態問題如今到底是什么程度？人類生存能否遭到威脅？等等，一直是眾講紛紜的問題，既有認識不同的問題，但更主要的是既得利益集團及其代言人總是淡化生態危機的嚴重性。甚至到了20世紀末，由于全球變暖、二氧化碳排放、水土流失等問題凸顯，世界范圍內興起新一輪的環保運動，仍有反環保主義出現。他們堅持否認，如今生命本身已經遭受著來自自然的威脅。例如很多科學家和環保人士非常憂慮的環境危機之一，全球氣候變暖的問題，世界銀行的經濟學家薩默斯就以為：氣候變暖對經濟增長的影響即便根據最悲觀的估計，在今后兩個世紀里每年還不到0.1%,他以為強調生態危機就是妖言惑眾.[8]為了避免由于人類的傲慢自大，不能領悟到認識生態危機的重要性而招致新的災難，福斯特則密切關注自然和社會科學相關領域新的研究成果，不斷豐富對生態危機的認識，面對一系列嚴峻的生態問題，如全球變暖、核污染、森林的消失、土壤侵蝕、沙漠化、洪水、地下水位下降和污染、不斷擴大的垃圾填埋地、有毒副作用的殺蟲劑和除草劑、城市的擁擠和不可再生資源的消耗等等，福斯特在深化對資本主義批評的同時，呼吁人們組織起來、行動起來積極應對生態危機：地球上的每一個大的生態系統都遭到了毀壞，2005年來自95個國家的1360名科學家經過4年的通力合作完成了新千年生態系統評估報告頒布，并警告講，由于人類活動的干涉，支持地球生命系統運轉的三分之二的生態環境已遭到嚴重毀壞，維持人類生存的重要資源也接近干涸。根據首屆環境與發展的中國論壇提供數據，全國水土流失面積356平方公里，每年新增1.5萬平方公里；森林資源總量缺乏，生態功能退化；沙化土地174萬平方公里，每年新增3436平方公里；90%以上的天然草原退化，每年新增退化200萬公頃；一些北方河流水資源開發率超過國際生態警戒線，流域生態功能嚴重失調；10-15%的高等植物處于瀕危狀態，物種嚴重流失。[9]現實殘酷的一串串數字顯示出，地球已經面臨這嚴重的生態危機，死亡的陰影正覆蓋著整個地球。〔二〕政治背景。資本主義發展的每一個階段--重商主義、早期工業資本主義和壟斷資本主義--都經歷了帝國主義關系的全球擴張。早在17世紀美洲國家就作為歐洲中心的附屬國被整合到世界政治經濟體系中，亞洲的印度和中國也在隨后的一個多世紀里被整合。18世紀中葉，英國通過大規模的戰爭和充斥市場的機制棉織品，使印度傳統的發展經過被打斷，對印度的征服和掠奪促進了英國的工業化。隨著中心國家工業化步伐的加快，更多的邊緣國家被納入了世界政治經濟體系，而就是在巧取豪奪的資本主義世界體系下，更多因環境問題引起的恐慌出現了。生態帝國主義在全球層面上導致資本主義世界經濟中心的少數國家將全球公域〔即大氣和海洋〕和生物圈的碳吸收能力據為己有。據世界銀行2018年發布的數據顯示：自1850年以來二氧化碳累積排放量，全世界人口10億的高收入國家占64%,人口42億的中等收入國家占34%,人口12億的低收入國家僅占2%.[10]另一個全球公域，海洋，長期以來的魚類資源也一直遭到發達國家的過度捕撈。過度捕撈不僅造成數百種海洋魚類的消失，毀壞了海洋的生態環境，同時也使數以億計的手工捕魚的小漁民生計被剝奪，貧困或者破產，迫使華而不實一些人為了維持生計走進叢林獵殺、販賣各種動物，加劇了瀕危物種的滅絕。當然也不乏一些人鋌而走險地參加海盜的行列，今日的索馬里海盜中就有一部分是原著居民。由此可見，發達國家不僅利用它們的早發優勢掠奪性地開采利用全球公共資源，而且這種掠奪也是世界不安寧的根本源頭之一。蘇聯解體后，美國成為了唯一無二的超級大國，為了獲取更多的自然資源，在強權政治的統領下，美國發動了幾場戰爭，1991年的海灣戰爭，后來的情況是美軍永久駐扎在沙特阿拉伯；入侵和占領阿富汗的名義是反恐，而阿富汗則是西方國家開采里海盆地石油和天然氣的地緣政治上的門戶；2003年攻打伊拉克，打著要摧毀伊拉克的大規模殺傷性武器的旗號，但是事實上伊拉克根本就沒有這種東西。自20世紀80年代末開場，帝國主義進入了一個新的時代，然而資源戰爭造成的毀壞，包括對石油資源本身的破環、對大氣環境的毀壞以及放射性污染的危害，總而言之，都是對人類賴以生存的環境的毀壞。〔三〕經濟背景。20世紀以來人類人口的數量增長了3倍多，全球生產總值增長大約20倍。[11]如此之快的增長速度是由我們這個社會的核心體制即踏輪磨房的生產方式所致，對于這種生產方式能夠追述到15世紀末，資本主義在歐洲興起，16世紀前后隨著新航路的開拓，在重商主義的影響下資本主義加速了原始積累得到了迅速的發展，18世紀后半期由技術革新引發的產業革命迄今已經歷了蒸汽、電氣、電子三個不同的發展階段，產業革命很快引起各行各業采用的科學技術和科學管理方式方法，進而導致全方位的社會經濟變革。自1800年以來，世界初級能源消費從木柴到煤炭再到石油。1800年世界煤炭生產約1500萬噸，60年后到達1.32億噸，到1900年則到達了7.01億噸，在一個世紀里增長了46倍。石油消費量1890年是1000萬噸，1920年到達9500萬噸，1940年到了2.94億噸，到20世紀70年代每年達25億噸。進入21世紀，已攀升到39億噸。世界商業能源的消費在1860-1985年上升了60倍。2000年，不可再生能源占世界能源消費的比例為82%.當然這些重大的變化都與經濟的發展密不可分。1750到7980年，世界制造業增長了80多倍。1970到1990年，工業生產連續保持年平均3%的增長率，這就意味著整個世界的工業產值每25年翻一番，每1個世紀大概增長16倍，每2個世紀會增長250倍，每3個世紀增長4000倍。當然，不得不講的是這種經濟增長的方式是以消耗可再生能源為代價的，越快地投入資源使其變成商品，其創造利潤的時機就越大。不得不講，按此方式，在利益的驅使下，在生產方式的踏輪中，生態與經濟注定將會是背道而馳。因而，為了讓經濟與環境共同協調發展，一些西方環境經濟學家絞盡腦汁地想出將生態環境變換為進行能夠買賣的市場商品，他們提出兩種辦法解決問題，一種是直接課稅或者補貼，提高會毀壞環境的種種行為的征稅額，減少對破環環境行為的補貼，對能源的發展等不危害環境的活動進行補貼。另一種是通過國家建立自行運轉的新市場，如碳排放貿易市場等，這是一些國家機構和環境經濟學家們一直在努力做的。然而對此，福斯特則以為，無節制地消耗不可再生的自然能源將會使我們的子孫后代沒時機再使用，無論如何，應該對有限的意識。二、福斯特生態危機理論構成的理論背景。在尋找應對生態問題的道路上，我們能夠聽到學術界的各種聲音：是控制技術的發展？還是加大對新技術研發的投入？是堅持綠色資本主義？還是要建立生態社會？本節根據時間的邏輯，縱向對福斯特理論的構成進行梳理，使對這些問題的答案:一步步愈加清楚明晰。〔一〕生態危機理論。福斯特本人一開場關注的核心問題是資本主義世界尤其是壟斷資本猖獗的資本主義國家的經濟危機與第三世界的不發達等社會問題，他認同當時流行的一種講法，即最初牽涉的自然，僅理解為人類自然的歷史，很明智地把自然拋到了一邊，其歷史唯物主義則被看作是培根控制自然論的翻版。直至今日，仍然有一些自成一派的生態科學家以為：幾乎沒有在他的著作中深切進入地分析過環境問題，在近期的一次討論中，一些學者分析對于生態思想的發展沒有做出一點的奉獻，直到十九世紀他撰寫的著作，他從來都沒有用過生態這個詞匯。[12]但也正是這一點，讓他遭到了朋友的懷疑和批評，于是他開場注意弄清和培根的關系以及在17世紀出現的支配自然思想的歷史意義，這一理念源自何處，為何出現，又作何解釋。為了尋找這些問題的答案:，他開場徜徉在的著作里，最終對于文章中歷史性智慧的總結，構成了的生態學一書，福斯特將歸為生態學思想家的理由與現存其它學者的觀點不同，他將問題最終聚焦在了的博士論文主題伊壁鳩魯的身上。無論是培根、達爾文還是，其唯物主義的觀念都能夠追溯到伊壁鳩魯那里。而伊壁鳩魯的古代唯物主義哲學提供了當今生態學所缺乏的生態唯物主義觀點，也就意味著，培根和的唯物主義觀都是生態的，而不是控制自然的。在多數對早起思想發展的解釋講明中，很大一部分回應是黑格爾和費爾巴哈，當然不能否認黑格爾的影響，但是福斯特仍以為思想的構成階段是遠比我們勾劃想象的復雜的，伴隨著德國理想主義，最初一直在與古代唯物主義哲學和十七世紀的科技革命以及十八世紀的啟蒙運動作斗爭。在對伊壁鳩魯自然哲學的研究經過中，找到了一種對于歐洲科學和當代自然唯物主義哲學的發展以及對于歐洲社會的發展都具有深入意義和宏大影響力的觀點，那就是理性，今天我們能夠總結為Nothingcomesfromnothing,andnothingbeingdestroyedisreducedtonothing.[13]伊壁鳩魯的智慧為我們理解在自然哲學領域中深入的唯物主義提供了一條新的道路。〔二〕霍克海默生態危機理論。作為法蘭克福學派、批判理論的創始人和主要代表的德國著名哲學家、社會學家霍克海默，不僅繼承了盧卡奇、柯爾施批判的主義的傳統，而且結合其它哲學流派的一些觀點，對當代資本主義社會進行了多學科綜合性的研究與分析，構成其獨特的批判的社會理論.霍克海默理論的批判主義色彩濃烈厚重，其主線有兩條：一是對傳統理論尤其是實證主義進行批判，以此作為批判理論基礎。二是對社會現實問題、技術理性問題、啟蒙精神等進行批判性研究，使批判理論得到應用和完善。[14]在這里，側重于霍克海默對社會現實和技術理性問題的批判與福斯特生態危機理論做比照，進而進一步分析以科學技術為主要形式的工具理性對于今天生態的影響，并且對生態危機產生的根本源頭進行深切進入挖掘。首先，人們的工作日益理性化，但同時，生活也逐步趨向非理性化。管理人員和技術和計劃工程師的特權地位都將失去其合理的基礎，經濟問題越來越成為了技術問題，資本主義將機器變成了毀壞滅亡的手段，并不斷追求技術設備的發展，這時的人已經變成制度統治下的存在物，被機器奴役的存在物，人被以為是客體，假如必要的話，人可被以為是本身的客體，失去其存在的價值和意義，這也就是講，理性變成了人被控制的一種工具，即工具理性。以霍克海默為代表的法蘭克福學派思想家展開對技術理性和工業文明的批判，并把對工具理性的批判推向了更高層次的階段，批判理論關注的是作為一個整體的社會.[15]與此相比，福斯特對現有生態危機理論的批判以及對資本主義制度的生態批評也是從批判的角度出發，進而揭示出生態危機產生的根本源頭，從這點上看，能夠講福斯特繼承了霍克海默批判的理論。其次，通過霍克海默對社會以及科技中存在的不合理性的批判，能夠看出其對生態危機產生根本源頭的推斷是由于科技進步發展出的工具理性霸權，他以為，將工具理性作為技術合理性，生活中各種各樣的機器一出現，從一方面來講生活方式被改變并推動了工業文明的發展，從另一方面來看機器技術又為統治提供了合理性，它不僅僅割裂了人與自然的關系，而且也導致了人與人關系的異化，甚至導致人本身的物化。當今的社會通過技術所節省下來的時間，為個人工作提早做好布置，通過技術所制造出的產品，為個人休閑生活做好指南，通過技術發明的機器，為個人智能減輕負擔，一切的事情都能夠通過技術解決，所以人批判和否認的能力在退化，乃至于技術的精湛悄無聲息地控制著人類。霍克海默過分地強調了技術的負影響力，以為持續發展的技術終將會導致人類的文明和人性的消失因而，為了防止技術產生消極后果或生態危機，應當停止發展技術。在正確看待科學技術方面，福斯特則以為科學技術是中立的，重要的是在于把握并運用科學技術的人，在生態危機產生根本源頭上，霍克海默把所有批判的矛頭都指向了科學技術，然而卻忽視了技術的應用的本質是資本主義無限對利益的追求，但也這正是福斯特理論進步之處。〔三〕馬爾庫塞生態危機理論。在設想現代社會將來發展的走向時，由于歷史發展的前進性和彎曲復雜性讓資本主義的發展呈現出新變化，科技革命的推進、產業構造的變化、調整生產關系、制定完備的法律體系等，讓最具影響力并富有批判精神的西方主義者馬爾庫塞做出一個假定，假定生產力正常發展并不考慮突發戰爭的情況下，他以為資本主義與將持續共存，資本主義將不惜通過毀壞滅亡性的生產方式加緊對資源的開采和實用來到達知足更多人更高層次的生活水平，于是生態的問題便闖入了他的視野。下面將分別闡述馬爾庫塞與福斯特生態危機理論相通與不同之處：第一，生態問題產生表現的理論相通點。馬爾庫塞以為，依靠先進科技而大大提高的生產率使物質商品、服務設施、生活方式等越來越多地展現給群眾，現代社會的需求大多是休息、娛樂等消費，由于當代社會科學技術的高速發展，勞動工人的工作也從出賣體力變為自動化和半自動化的機械化勞動，非生產性工人的數量也日益增加，生活方式同化，勞動者的態度和意識已經遭到當代機器大工業影響，生產資料的私人占有與社會生產力的矛盾被弱化，當然與此同時階級斗爭也被削弱了。在大環境下，將馬爾庫塞思想中的生態危機的表現總結如下：1.自然是能夠科學的普遍控制的。在理性的資本社會中，自然就被天經地義地設計成為一種為理論與實踐服務的材料，這種材料的作用就在于應用技術這種中介來提高生產率并增加人們生活的舒適度。2.環境的污染和生態的毀壞。由于資本主義社會用不正確的態度對待自然，毫無顧忌的破環自然，所以導致自然變成了商品化的自然，自然在遭到人類過度的征服后，環境和生態危機加劇，甚至已經威脅到人類的生存和發展。3.繼續科學的謀劃著對自然的統治，任生態在技術的操控下繼續惡化，那么矛盾就不會單獨爆發。馬爾庫塞以為人本身就具有毀壞性，假如仍不對技術征服自然、人類征服人類加以束縛，很可能開啟了人類終結之門。福斯特的理論中也同樣浸透著與其相通的觀點和看法，繼承并發展了馬爾庫塞對環境與技術關系的一部分思想。第二，生態問題產生根本源頭的理論不同處。馬爾庫塞以為技術統治引發生態環境的惡化。技術已經成為社會中不可或缺的一部分，幫助人們改變自然，改變人與人之間關系，不斷更新累積的技術也使其本身發生質變，在一個極權統治的手中，技術發揮著實際以及可能的效用。因而，他以為技術是非中立性的。技術的合理性展示出它的政治特性，由于它變成有效統治的得力工具.[16]所以，他以為潛藏的目的和固化的發展形式讓科學技術注定成為毀壞自然的工具，他僅從文化批評和意識形態批判的角度出發，而沒有用政治經濟學批判，并沒有真正揭示出資本主義存在的弊病。然而，福斯特以為，科學技術本身并不存在好壞之分，技術的革新附屬于市場需求，其根本的原因在于社會制度。從以上扼要的比照中能夠看出，福斯特是在生態危機產生表現的基礎上愈加深切進入地探究生態危機產生的根本源頭，對生態危機的認識也更深入。〔四〕奧康納生態危機理論。在這一領域中，除福斯特外當下比擬重要的代表還有詹姆斯奧康納，他對資本主義生態危機也做了深入的研究，二人各自創立自個的學講，分別以物質變換和生產條件為各自理論核心，分別從這兩個角度出發，構建出物質變換裂縫理論和資本主義的第二矛盾理論，探析生態問題產生的根本原因，并且開展了一場劇烈論戰。奧康納愈加充分地說明的生態學限制就是并沒有將物質斷裂作為資本主義危機中一個重要的理論來推理，他以為，認識到了農業生態毀壞的存在，但他從沒有意識到由于對自然生產條件的損害，生態的退化可能會影響一種特殊形式的經濟危機即資本供不應求的出現。因而，奧康納以為沒有將這兩者合二為一來發展出怎樣增長生態消費來為降低利潤率和資本積累危機做出奉獻的一種理論。奧康納的理論奉獻是試圖解釋在這里處論證的失敗，演示了資本主義對生產條件的損害怎樣創造出了一場特殊形式的資本主義經濟危機，他稱其理論為資本主義的第二矛盾。他爭論到，由于收入和財富的不平衡，資本主義一直會被第一矛盾或者是經濟危機的趨勢所困擾，這與剩余價值的增長和通過貨物與服務的交易產生對剩余價值或利益的理解障礙有關系。第一矛盾代表了只注重利益的經濟危機。然而，專注于第一矛盾，奧康納堅持以為社會批評家忽視了與逐步損害資本主義生產條件相關聯的第二矛盾。這來源于對三種生產條件的分析：1.個人生產條件與人類勞動力的再生產相聯絡。2.外部自然界的生產條件，例如：森林、油田、水的提供、鳥的種類等。3.一般公共的生產條件，如：建筑的環境，像城市以及其基礎設施。奧康納將他叫做生態理論完全地定義為第二矛盾，然而將第一矛盾看作是傳統的主義，這兩種矛盾都是以經濟危機趨勢的形式同時存在。另外，奧康納還以為唯一可能行得通的政治形式，應是這樣的民主國家：在這種國家中，社會勞動的管理是民主化地組織起來的。[17]由此可見，奧康納的民主還是在資本主義制度下的民主。對此，在第二回合福斯特對其經濟危機機制進行分析，資本主義生產條件被毀壞因此提高了生產成本，進而導致資本生產短缺，繼而引發經濟危機，究其本質是供給商品方資金的短缺造成的危機。然而，傳統主義理解的危機根本源頭是，一方面，商品生產過剩，另一方面，購買力缺乏，于是導致供求失衡，所以造成經濟危機，其本質是需求商品方由于購買力短缺造成的危機。奧康納以為當前第二矛盾能夠代替第一矛盾的主要地位。而福斯特基于上述理解，指出，他的第二矛盾論的氣力以及對社會思想影響已經很明顯了：它聯絡了生態的缺乏，經濟危機以及社會改變中新運動的增長提供了一種單一的合理的論證。對此，福斯特提出兩點質疑：1.生態問題不一定必然直接引起經濟危機。2.不存在把環境毀壞的結果轉化為成本的增加的自然反應機制。在福斯特看來，物質變換的范疇更根本，生態危機的根本原因乃是資本主義制度。從這場論戰中能夠看出，兩人分別從哲學