2013年我國公司制度規(guī)模效應(yīng)淺議

一公司制度的功能優(yōu)勢（1）公司制度以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為中介實(shí)行了資產(chǎn)終極所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)的分離，拓寬了經(jīng)營人才的選擇領(lǐng)域，強(qiáng)化了專業(yè)經(jīng)理人員的決策地位和管理職能，從而克服了出資者個(gè)人知識(shí)能力對(duì)企業(yè)效益和企業(yè)發(fā)展的限制。（2）公司制度特有的法人治理機(jī)構(gòu)有利于用集體的科學(xué)決策取代個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)主義決策。（3）公司制度的多單位組織結(jié)構(gòu)促進(jìn)企業(yè)管理階層職能分工，使企業(yè)戰(zhàn)略管理部門與日常管理部門分工為企業(yè)管理現(xiàn)代化提供了組織保證。（4）公司股東有限責(zé)任的規(guī)定減少了投資風(fēng)險(xiǎn)，保障了投資者利益，是刺激投資的有效杠桿。（5）公司法人制度是社會(huì)資本靈活聚散的有效機(jī)制。它把成千上萬分散的出資者的資本聚集成為一個(gè)公司法人資本，使現(xiàn)代化的大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模經(jīng)營成為可能。同時(shí)，如果必要它也能夠?qū)⒋筚Y本分散成若干相對(duì)較小的獨(dú)立資本。（6）公司股權(quán)的分割與買賣促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)育，對(duì)企業(yè)經(jīng)營效益形成經(jīng)常性的外部壓力，從而活躍了資本市場，也促進(jìn)了社會(huì)資本總體效率的提高。（7）公司制度下虛擬資本與現(xiàn)實(shí)資本既相聯(lián)系又相分離的運(yùn)動(dòng)，提高了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整的靈活性，減少了調(diào)整可能引起的社會(huì)震蕩。虛擬資本運(yùn)動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)的“潤滑劑”，既能減少摩擦，又能加快運(yùn)轉(zhuǎn)速度，對(duì)于經(jīng)常伴隨著重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展，這一點(diǎn)具有特別重要的意義。二公司制度可能產(chǎn)生的弊端公司制度的上述有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能都不是自動(dòng)發(fā)生的，它有賴于制度的完善。只有在公司和社會(huì)兩個(gè)層面上嚴(yán)密組織、嚴(yán)格管理，使整個(gè)制度規(guī)范化，公司制度的優(yōu)勢才能真正發(fā)揮。公司制度的每一個(gè)功能優(yōu)勢背后，都隱藏著某些相反的東西，如果制度不完善、處理不得當(dāng)，這些隱藏的禍根就會(huì)走向前臺(tái)，成為弊端。（1）經(jīng)理人員的地位與權(quán)力可能被利用來擺脫所有權(quán)約束，通過損害股東利益的行為謀取經(jīng)理集團(tuán)的私利，從而造成成本的失控、資金的流失、利潤的非正常下降等。（2）董事會(huì)集體決策有可能導(dǎo)致相互掣肘、相互推諉和延誤決策的結(jié)果。（3）管理階層的職能分工處理不當(dāng)也會(huì)帶來機(jī)構(gòu)重疊、人浮于事、文牘主義、形式主義等官僚習(xí)氣，造成效率低下的“公司病”。（4）有限責(zé)任的規(guī)定可能被少數(shù)人利用來搞欺詐，給公司債權(quán)人造成損失。（5）資本的集中也可能為少數(shù)人操縱，損害公司大多數(shù)中、小股東的利益。（6）股票交易具有投機(jī)性，管理不當(dāng)有可能被少數(shù)人用以非法牟利，擾亂金融秩序。（7）虛擬資本運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)相脫離，為“泡沫經(jīng)濟(jì)”的虛假繁榮提供了機(jī)會(huì)，從而留下了惡性金融危機(jī)誘發(fā)全面經(jīng)濟(jì)衰退的禍根。嚴(yán)格地說，這些都不能算是公司制度的弊病，而是這一制度不健全可能帶來的危害，這是公司制度與生俱來的缺憾。或者可以這么說：公司制的全部復(fù)雜精妙的制度安排，正是為了在發(fā)揮這一制度正面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，防止其負(fù)面作用的危害。三公司制度的追加成本像任何制度安排一樣，公司制度不提供“免費(fèi)服務(wù)”，它的運(yùn)轉(zhuǎn)需要成本，無論企業(yè)還是社會(huì)，都不得不為此付出代價(jià)。（1）公司必須維持一個(gè)由多個(gè)機(jī)構(gòu)組成的“法人治理”系統(tǒng)，擔(dān)負(fù)它的日常費(fèi)用。這包括各種辦公費(fèi)用和會(huì)議費(fèi)用，大量表冊(cè)、文件的印制費(fèi)用，有關(guān)工作人員的報(bào)酬，還有包含在高檔的辦公設(shè)備和應(yīng)酬開支中的非貨幣報(bào)酬。與傳統(tǒng)的業(yè)主直接管理的企業(yè)相比，以上開支幾乎全部是額外追加的，總數(shù)相當(dāng)可觀。尤其是股份有限公司，其法人治理機(jī)構(gòu)的開支更大，美國少數(shù)大公司高層管理者的年貨幣報(bào)酬竟有高達(dá)上千萬美元的，其費(fèi)用之昂貴可見一斑。（2）股份有限公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)是與股票市場的運(yùn)作密切聯(lián)系的。而股票市場的組織與管理需要巨額資本。“場內(nèi)股票交易”需要嚴(yán)密組織、嚴(yán)格管理的股票交易所，“場外股票交易”同樣需要相應(yīng)的制度安排，如美國的“全國證券商自動(dòng)報(bào)價(jià)協(xié)會(huì)”（NASDAQ）。在這些股票市場進(jìn)行交易的不僅有千千萬萬的投資者，而且還有專業(yè)的證券公司和證券經(jīng)紀(jì)人，所有這些市場、機(jī)構(gòu)和商號(hào)都是因股票交易的存在而存在，說到底是公司制度的發(fā)展迫使社會(huì)承擔(dān)了這筆“額外”費(fèi)用。（3）公司制度和股票市場的發(fā)展需要以《公司法》和《證券交易法》為主體的完備的法律體系，制定和實(shí)施這些法律需要成本。由于《公司法》涉及有關(guān)公司設(shè)立、組織、活動(dòng)等內(nèi)外部關(guān)系的許多方面，其規(guī)范又具有強(qiáng)制性和嚴(yán)格性的特點(diǎn)，《公司法》的實(shí)施成本是很高的。簡而言之，現(xiàn)代公司復(fù)雜而周密的制度安排是以較高的制度運(yùn)轉(zhuǎn)成本為代價(jià)的。無論企業(yè)還是社會(huì)都為它支付了按照傳統(tǒng)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)看是“額外”的費(fèi)用。因此，公司制只有在其優(yōu)點(diǎn)得到發(fā)揮、給企業(yè)和社會(huì)帶來的“額外”收益明顯超出這些“額外”費(fèi)用時(shí)，才有生存的理由、發(fā)展的優(yōu)勢。四公司制度的規(guī)模效應(yīng)比較公司制度的成本與收益，我們不難得出結(jié)論，公司制度存在著某種“規(guī)模效應(yīng)”，企業(yè)規(guī)模越大，這種制度安排相對(duì)于其他制度安排的優(yōu)越性越明顯。（1）企業(yè)規(guī)模越大，對(duì)管理者知識(shí)與能力的要求越高。小企業(yè)的經(jīng)營管理一般不需要經(jīng)營管理的專家，也不需要企業(yè)主把管理當(dāng)作終身事業(yè)全身心投入，大多數(shù)小企業(yè)幾乎是所有有正常智能與體能的出資者都可以親自管理的。只有當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、職工人數(shù)增加、企業(yè)經(jīng)營中經(jīng)常地有大量物流高速通過時(shí)，管理協(xié)調(diào)的工作量增大，復(fù)雜性提高，對(duì)經(jīng)營管理專家的客觀需求才逐步顯露出來，通過集體決策以彌補(bǔ)個(gè)人知識(shí)與精力局限的必要性才顯露出來，把企業(yè)戰(zhàn)略決策與日常管理分開以提高企業(yè)決策總體水平的必要性才顯露出來，只有在這種情況下，企業(yè)主必須直接參與企業(yè)經(jīng)營管理的舊形式與生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)企業(yè)管理的客觀要求之間的矛盾才尖銳起來，從而公司制企業(yè)相對(duì)于業(yè)主型企業(yè)和合伙制企業(yè)的優(yōu)勢才真正形成。（2）企業(yè)規(guī)模越大，資金的籌措難度也就越大。小企業(yè)的資金需求量小，富裕社會(huì)的“中產(chǎn)階級(jí)”幾乎人人皆可為之。只要企業(yè)主愿意，他或用自己的儲(chǔ)蓄，或與若干親朋合伙，一個(gè)小商號(hào)很快就能開始營業(yè)。小商號(hào)往往利用個(gè)人信譽(yù)開展業(yè)務(wù)，即使法律允許，業(yè)主們也不經(jīng)常采用有限公司這種風(fēng)險(xiǎn)較小的產(chǎn)權(quán)形式，這對(duì)本來就比較脆弱的企業(yè)信譽(yù)弊大于利。私人投資者往往是在有了一定的資本積累后才利用有限公司的制度安排，并且是在企業(yè)發(fā)展到中型以上規(guī)模時(shí)，才產(chǎn)生“改制”的愿望，謀求向公眾發(fā)行股票。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)是許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域更適合大規(guī)模經(jīng)營，對(duì)所進(jìn)入企業(yè)有很強(qiáng)的規(guī)模限制，企業(yè)“最小的有效規(guī)模”動(dòng)輒就是幾千萬美元，甚至上億美元。在這種情況下，股份公司的優(yōu)勢就很明顯了，可以說沒有大規(guī)模利用社會(huì)資本的股份有限公司，這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不可能有今天的發(fā)展。在資本籌措方面，公司制度的優(yōu)越性也是企業(yè)規(guī)模越大越顯著的。（3）企業(yè)規(guī)模越大，調(diào)整經(jīng)營方向與企業(yè)組織的困難和風(fēng)險(xiǎn)就越大。小企業(yè)“船小好掉頭”，其資產(chǎn)與人員的轉(zhuǎn)移對(duì)各種資產(chǎn)與勞動(dòng)力市場來說都是相對(duì)很小的量，不會(huì)構(gòu)成任何沖擊。小企業(yè)的生生滅滅每日每時(shí)都在發(fā)生，社會(huì)對(duì)此習(xí)以為常。由于“微量地”“均衡地”進(jìn)行，市場機(jī)制本身容易消化，能夠接受，準(zhǔn)確說，它是保持市場活力必不可少的“新陳代謝”過程。但是大企業(yè)的情況就不同了。大企業(yè)在轉(zhuǎn)產(chǎn)或改組過程中，如果將巨額資產(chǎn)和大量人員直接推向市場，很容易牽動(dòng)全局，造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。公司制度通過虛擬資本運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)相分離，構(gòu)成了一種有效的緩沖機(jī)制，它使調(diào)整先在虛擬資本的層面上進(jìn)行，通過股票交易、控股權(quán)的轉(zhuǎn)移、公司股份資本的合并等，首先實(shí)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的改組，然后通過公司內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)進(jìn)行資產(chǎn)與人員的調(diào)整。這樣，大量市場機(jī)制一時(shí)不堪承受的資源再分配職能留在企業(yè)內(nèi)部，市場的負(fù)擔(dān)減輕了，社會(huì)壓力也減輕了。很明顯，這種緩沖機(jī)制的好處只對(duì)有相當(dāng)規(guī)模的大企業(yè)才有意義。（4）按照收入成本率（成本與營業(yè)收入之比）計(jì)算，大公司的制度成本不比小公司高。盡管公司規(guī)模越大，其法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)模越大，但這些方面的費(fèi)用增長與企業(yè)營業(yè)收入的增長不成比例。一般而言，無論對(duì)公司自身還是對(duì)社會(huì)而言，公司規(guī)模的擴(kuò)大都不會(huì)增加按單位收入計(jì)算的制度成本負(fù)擔(dān)，相對(duì)來說反而會(huì)減少這種成本負(fù)擔(dān)。這就足以說明，為什么公司制度在大企業(yè)中占絕對(duì)多數(shù)，而在小企業(yè)中則占少數(shù)。從公司制度的經(jīng)濟(jì)功能看，它更適合于大企業(yè)，而對(duì)中型企業(yè)沒有明顯優(yōu)勢，對(duì)小企業(yè)明顯沒有優(yōu)勢。五一個(gè)重要推論以上分析表明，關(guān)于公司制度經(jīng)濟(jì)合理性的分析，必須建立在企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模合理性的基礎(chǔ)上。近幾十年各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表明，企業(yè)規(guī)模“大就是好”的傳統(tǒng)理論已經(jīng)過時(shí)，在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于市場或生產(chǎn)條件的限制，中小企業(yè)的分散經(jīng)營反而比大企業(yè)更有效率。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干趨勢強(qiáng)化了中小企業(yè)的作用。首先，由于新技術(shù)革命的推進(jìn)，小企業(yè)在技術(shù)上的優(yōu)越性開始顯露出來；其次，由于需求發(fā)展的日益多樣化，小企業(yè)靈活多變的經(jīng)營方式更加有利；最后，由于第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家比重的增大，小規(guī)模企業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中越來越有用武之地。大約從20世紀(jì)70年代開始，各先進(jìn)國家大企業(yè)的擴(kuò)張趨勢有所扼制，持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)的企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的趨勢開始逆轉(zhuǎn)。但是我們也不能走向另一極端，以為“小的就是好的”。大規(guī)模生產(chǎn)和銷售在一些領(lǐng)域的優(yōu)越性，與小規(guī)模生產(chǎn)和銷售在另一些領(lǐng)域的優(yōu)越性，同樣是不可否認(rèn)的事實(shí)。近幾十年發(fā)達(dá)國家企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)的變動(dòng)并未顯示出企業(yè)小型化的趨勢，倒是顯示了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)有可能趨于穩(wěn)定的前景。也就是說，目前發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中小企業(yè)占絕大多數(shù)的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)，大體上反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一般特征。假定以上說法能夠成立，那么本文關(guān)于公司制度規(guī)模效應(yīng)的討論能夠?qū)С龅囊粋€(gè)重要推論就是：目前發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家公司制企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位，反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)制度的一般特征。一方面，公司制企業(yè)的資產(chǎn)量、銷售收入和利潤量等，在社會(huì)總量中占絕對(duì)多數(shù)。美日等國公司制企業(yè)的上述三項(xiàng)指標(biāo)在全部企業(yè)資產(chǎn)總量、銷售收入總量和利潤總量中的比重均在2/3以上。另一方面，公司個(gè)數(shù)在全部企業(yè)總數(shù)中占少數(shù)，美國公