UWP效應與可能具有的應用價值,教育心理學論文本篇論文目錄導航：【題目】【1.1】【1.2】【1.3】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【第六章】【第七章】UWP效應與可能具有的應用價值【結論/以下為參考文獻】7總討論。已有的研究表示清楚，情緒的效價能夠影響人們的學習時間長短和學習判定值的高低。并且在情緒效價的基礎上，研究者開場關注情緒確實定性維度，以及它對信息加工的影響。而對于情緒確定性影響信息加工方式的重要解釋是情緒確實定性高則人們的認知喚醒水平低，反之，情緒確實定性低的個體認知喚醒水平高。人們的喚醒水平越高，加工程度就越深，做出的學習判定的準確性就應該越高。也就是講情緒確定性高的時候人們傾向于用啟發式的加工方式處理信息，而當情緒確定性低的時候，人們則傾向于使用分析式的加工方式，程序化地處理問題，做出判定和決策。因而本論文，從情緒確實定性角度出發，研究情緒對學習時間以及學習判定的影響，并討論同為消極情緒的憤怒、恐懼和同為積極情緒的快樂、驚喜對學習判定能否有不同的影響。研究一和研究二主要討論在自定義步調下憤怒、恐懼、快樂和驚喜對單次學習判定的影響。結果發現，在學習時間方面，即便一樣效價的情緒也會對學習時間產生完全不同的影響：研究一中憤怒情緒下的被試學習時間短于恐懼情緒下的被試，而研究二中快樂情緒下的被試學習時間短于驚喜情緒下的。關于學習判定，研究一中的不確定性情緒〔恐懼〕的學習判定值大于確定情緒〔憤怒〕，但是在研究二中這個差異不同不顯著，這也許是由于研究二中被試在情緒確定性維度上差異不明顯導致的。之所以會出現上述實驗結果，是由于憤怒與快樂都屬于確定性情緒而恐懼和驚喜同屬于不確定性情緒。因而前者引發啟發式加工方式，使被試愈加對于記憶詞對這一記憶任務傾向于樂觀，表如今學習時間較短，對自個的自信心較足，即學習判定值較高。而相反的恐懼和驚喜都屬于不確定性情緒，它們會促進分析式加工，由于對當下狀況的不確定，人們趨向于付出更多的努力在學習任務上，并且在預測自個表現的時候趨向保守。同時，在正式的測驗成績上研究一二中的被試都沒有顯著差異。而研究三和研究四把之前的兩個研究更推進了一步，研究兩輪次的學習判定。研究結果發現當情緒效價一樣時，假如它們在情緒確定性這一維度上相反的話，它們對于UWP效應的影響方向也會不同。研究三中，憤怒組的被試在做第二輪次的學習判定時更容易遭到第一輪次的測驗成績的影響。由于第一次的測驗成績往往不如被試設想的優秀，所以會在對被試造成我太高估自個了的印象。但是實際上即便在第一輪次的測驗中沒有正確回憶起來的詞，再經過一次學習后，在第二輪次的測驗中回憶起來的概率會增加。想到這一點需要更為理性的考慮，而直接受前一次測驗失敗的經歷體驗的影響是自動的不需要努力的。而相對于恐懼組的被試，憤怒組的被試更傾向于使用自動的不占用認知資源的啟發式加工方式。所以，相比擬之下恐懼組被試的第二輪次判定更為理性，受第一次測驗成績的影響更小。而同樣的道理可以以解釋研究四中的快樂組和驚喜組的被試，前者引起啟發式加工方式，后者引起分析式加工方式。7.1學習時間與學習判定的關系--CM模型。其實學習時間與學習判定的關系就是元記憶監測與控制間的關系。在研究人為什么會產生害怕這個問題上，拉扎魯斯的認知評價講是這樣解釋的，他以為由于人接觸到了各種線索，這些線索讓他們意識到或者潛意識里認識到他們所處的環境是危險的，于是才會產生害怕的感覺。根據該理論的基礎，CM模型由Nelson和Narens提出并且提出了監測影響控制的假設，CM模型以為學習者會意識到學習時的各種線索，而時間線索是華而不實非常重要的一個，根據時間線索，人們會監測到該項學習任務的難易程度，進而在心中構成對該任務的基本認知。CM模型最大的特點就是，以為學習時間和學習判定值成負相關關系。也就是講學習時間越長，學習判定值越低。而本論文的研究一以及研究二支持了這一模型。研究一和研究二中采用自定步驟的學習方式，被試能夠控制自個的學習時間，并且在學習完后馬上做出學習判定，結果顯示當被試處于確定性情緒條件下的時候〔憤怒和快樂〕他們的學習時間更長，但是他們的即時學習判定值卻較低；而相反地，當被試處于不確定情緒條件下的時候〔恐懼和驚喜〕他們的學習時間較短，但是他們的即時學習判定值反而較高。這完全符合CM模型的描繪敘述。當自我調整策略是數據驅動時，人們的監測大概是來詞語控制得到的各種反應，所以當要求被試增加學習時的努力程度和給被試更長的學習時間的時候，被試的勝任感會降低〔Koriatetal.,2006〕。能夠用CM模型來解釋研究一和研究二的這一現象。即當被試花費了更多的時間學習某一對詞對的時候，他便從這一線索中有意識或者無意講地知道這一項為哪一項難度較大的學習項目，因而在做出自信心評估的時候，會表現得自信心缺乏，也就是學習判定值比擬低；而當被試花在學習某組詞對的時間減少的時候，他會得到這一項學習任務不難這樣一個意識，所以在預測自個在該學習任務上的表現時顯得比擬自信，給的判定值較高。7.2UWP效應。研究三和研究四中學習輪次對于學習判定和學習成績的主效應顯著，總的講來，隨著學習次數的增加被試的測驗成績顯著上升，學習判定值固然沒有顯著差異但是趨勢也是上升趨勢。進一步分析學習判定值，研究三和研究四在確定性情緒組里都發生了UWP效應，憤怒和快樂情緒狀態下的被試對于第二輪次測驗成績，FR項目都產生的顯著的低估現象，而RR項目則沒有；而且FR項目的第二輪次的學習判定顯著低于其第一輪學習判定值。值得一提的是在不確定情緒組里，UWP效應并不顯著，FR和RR項目沒有顯著的差異；而且FR項目的第二輪次的學習判定值相較于第一輪的學習判定值沒有顯著下降。學習判定本質上是一種人們根據已有信息所作出的判定。它的完成經過遭到分析式系統和啟發式系統的雙重作用，在兩輪次學習判定中具體表現出在：當人們感到確定感比擬強時往往更可能采用啟發式策略，這樣就會在認知和心理上被喚起的程度較低因而在判定時會更多地根據之前的學習經歷體驗。相反地，當人們感到更多的不確定感時就愈加有可能采用分析式策略，這樣在認知和心理上被喚起的程度較高，于是在判定時會減少經歷體驗對自個加工信息的影響，而更多的是根據事實〔又學習了一遍，記憶痕跡增加〕來作出判定這是人，人們的判定往往更接近自個的真實水平。根據MPT假講，之所以會有UWP效應是由于即可學習判定是根據過去的測驗經歷體驗做出的判定，也就是講第一輪測驗中回答錯誤的詞對會降低被試的自信心，而回答城正確的詞對則會增加被試的自信心。所以在第二輪學習判定中對于之前回答錯誤的詞對，盡管又學習了一遍而且項目處于工作記憶中，被試的自信心還是會下降。所以為了愈加清楚明晰的分析不同情緒下的UWP效應，研究三和研究四將相關組別做了Pearson相關，發如今確定性情緒組，被試的第二輪次學習判定與第一輪次測驗成績的關系顯著大于它與第二輪次的測驗成績。這能夠用MPT假講和情緒確定性與信息加工方式的理論來解釋：由于確定性情緒組的被試更傾向于使用啟發式策略，所以他們的第二輪次學習判定愈加依靠與之前的測驗成績。另外還發現，不確定性情緒組的被試，第二輪次學習判定與第一輪次測驗成績相關較低，并且顯著低于它與第二輪次的測驗成績的相關系數。同樣能夠用MPT假講和情緒確定性與信息加工方式的理論來解釋：由于不確定性情緒組的被試更傾向于使用分析式策略，所以他們的第二輪次學習判定愈加符合當輪次的測驗成績。綜上所述，情緒確實定性維度對學習時間與學習判定的影響是存在的。確定緒對于兩輪次學習判定的UWP效應顯著，而不確定情緒則會促使兩輪次學習判定的UWP效應不顯著。7.3可能具有的應用價值。本研究結果對教育有這一定的啟示。從情緒對學習判定的影響角度，情緒能夠影響人們的學習判定值，也就是影響元認知。而元認知對于一個人的學習時非常重要的。了解自個的學習正確認識自個的學習能力能夠幫助學生提高學