文明沖突中的中國(guó)文明與人口亨廷頓的文明沖突論及人口要素

一引言自2001年美國(guó)“9·11”恐怖事件發(fā)生以后，20世紀(jì)90年代初期就撰文表明國(guó)際社會(huì)關(guān)系為“文明沖突”的美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的觀點(diǎn)再次浮出水面，引起了國(guó)際社會(huì)和各國(guó)學(xué)者的再次廣泛關(guān)注。亨廷頓認(rèn)為，在20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)對(duì)抗結(jié)束之后的世界，既不是如美籍學(xué)者弗朗西斯·福山“歷史的終結(jié)”后的一個(gè)“歡欣而和諧”的世界，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的富國(guó)與窮國(guó)、北方與南方的二元世界，當(dāng)然也不是一個(gè)完全混亂的世界，而是一個(gè)多極和多文化的世界，是一個(gè)包含了七個(gè)或八個(gè)文明的世界。亨氏認(rèn)為，冷戰(zhàn)后時(shí)代的世界，“人民之間的最重要區(qū)別不是意識(shí)形態(tài)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的，而是文化的區(qū)別”。“在這個(gè)新世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突。”未來文明之間沖突很可能是西方文明與非西方文明特別是與儒家文明和伊斯蘭文明之間的沖突。（亨廷頓，1999；p7）20世紀(jì)后半葉，國(guó)家地區(qū)間的沖突如前南斯拉夫、車臣、克什米爾、中東等地的戰(zhàn)爭(zhēng)以及21世紀(jì)“9·11”恐怖事件和最新的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎都有亨廷頓所謂的“文明沖突”的痕跡，而且，亨廷頓有關(guān)文明沖突理論正在演變成一種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。固然國(guó)際社會(huì)間以及不同民族集團(tuán)間的沖突背后有著諸多的政治經(jīng)濟(jì)因素和復(fù)雜的歷史背景，但亨廷頓的文明、文化沖突的分析范式，的的確確是一個(gè)重要的、值得認(rèn)真關(guān)注的視角。在當(dāng)今全球化和國(guó)際社會(huì)交往日益頻繁的背景之下，“文明沖突”的問題值得我們關(guān)注，而且，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考，在當(dāng)今的文明沖突中，中國(guó)文明可以充當(dāng)什么樣的角色？文明的興衰與人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)又有什么關(guān)系？二文明沖突的本質(zhì)與中國(guó)文明“文明”、“文化”是比較復(fù)雜和多歧義的概念。在亨廷頓所指的“文明”中至少包含兩種含義，即作為價(jià)值觀形態(tài)的文明和作為共同體的文明，而其“文明的沖突”既是指不同價(jià)值觀或思維模式的沖突，更是指秉承這些價(jià)值觀和生命樣式不同的人類群體之間的沖突。在當(dāng)今世界上，亨廷頓所界定的“文明的沖突”是存在的，21世紀(jì)伊始的“9·11”恐怖事件和2003年的美伊戰(zhàn)爭(zhēng)就彰顯出了伊斯蘭文明與西方文明之間的沖突。為什么會(huì)有這種文明的沖突呢？亨廷頓在考察從7世紀(jì)伊斯蘭教創(chuàng)立和其向外擴(kuò)張的1400年的歷史中發(fā)現(xiàn)，伊斯蘭文明與西方文明的沖突此起彼伏，從未間斷過。亨氏認(rèn)為，伊斯蘭與西方這種沖突的原因，在于伊斯蘭教和基督教這兩種宗教的本性和基于其上的文明。一方面，沖突是差異的產(chǎn)物；另一方面，沖突也產(chǎn)生于它們的相似性。這兩種宗教都是一神教，與多神教不同，它們不容易接受其他的神；它們都用二元的、非我即彼的眼光看待世界；它們都是普世主義的，聲稱自己是全人類都應(yīng)追隨的惟一真正信仰；它們都是富有使命感的宗教，認(rèn)為其教徒有義務(wù)說服非教徒皈依這惟一的真正信仰（亨廷頓，1999；p232）。伊斯蘭的“圣戰(zhàn)”和基督教的“十字軍東征”正是這種文化心態(tài)和思維模式的反映。其實(shí)，要深刻地理解文明沖突的本質(zhì)，還需要進(jìn)一步了解這些文明的源頭。著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比認(rèn)為，伊斯蘭文化和東正教同西方文明一樣，根植于同一種希臘—敘利亞的“文化復(fù)合肥料”之上。（湯因比，2002；p50）這里的“敘利亞”并非僅僅是現(xiàn)在的敘利亞，而是歷史上的“敘利亞”，包括現(xiàn)在的以色列、巴勒斯坦、約旦、敘利亞和黎巴嫩。我國(guó)一些學(xué)者也認(rèn)為（阮煒，2002），“敘希”即敘利亞和希臘文明才應(yīng)該是西方文明的起源，不僅如此，“敘希”文明還是伊斯蘭、東正教和猶太教文明的起源。這幾大文明都有共同的源頭，耶路撒冷同為伊斯蘭教、基督教、猶太教三大宗教圣地的事實(shí)就是這些文明親緣性、共源性的最好寫照。作為西方文明、伊斯蘭文明、猶太文明共同源頭之一的所謂“敘利亞文明”有兩個(gè)鮮明而重要的特征（亨廷頓，1999；阮煒，2002）：其一是宗教性的一神論或惟一神信仰。在這種信仰中，上帝是惟一、絕對(duì)、永恒的、是全知全能、至大至上的。“敘利亞文明”第二個(gè)重要特征是神選意識(shí)。無論是在猶太教的《舊約》中，還是在基督徒的《新約》中都有明顯的神選意識(shí)，即信徒都是屬于“神、上帝的子民”。同樣，伊斯蘭教也有黑白分明的以信教與否劃界的“異教徒”意識(shí)。惟一神信仰和神選意識(shí)的結(jié)合，很容易產(chǎn)生一種不寬容且富于攻擊性和排他性的文化心態(tài)，極易造成一種遠(yuǎn)離中道、非是即非的思維模式。這種非是即非的思維模式與惟我被選的文化心態(tài)不僅導(dǎo)致了敘利亞型文明之間的長(zhǎng)期對(duì)峙，也造成了這些文明內(nèi)部不同教派和民族的沖突。遠(yuǎn)去的歷史不論，在人類告別的20世紀(jì)和剛剛進(jìn)入的21世紀(jì)里，各種沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷，這些沖突大多都涉及與敘利亞文明有關(guān)的四大文明和宗教即猶太教、伊斯蘭教、東正教、基督教。中東持續(xù)不斷的沖突，發(fā)生在猶太教與伊斯蘭教之間；冷戰(zhàn)后南斯拉夫解體的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在基督教（克羅地亞）、東正教（塞爾維亞）、伊斯蘭教（波斯尼亞）之間；而“9·11”事件和美國(guó)對(duì)伊拉克動(dòng)武同樣有著濃重的伊斯蘭文明與西方文明沖突的陰影。從15世紀(jì)末地理大發(fā)現(xiàn)和西方工業(yè)革命開始，西方文明就一直處于強(qiáng)勢(shì)。在西方文明征服世界過程中充滿著血腥和殘酷。因此，一些學(xué)者認(rèn)為（阮煒，2002），在很大程度上，西方文明中遠(yuǎn)離中道、非是即非的思維模式與不寬容、排他性的文化心態(tài)應(yīng)該對(duì)西方文明強(qiáng)烈的攻擊性和侵略性負(fù)責(zé)，對(duì)西方歷史上殘酷的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和迫害負(fù)責(zé)，對(duì)西方人在全球擴(kuò)張中的殺戮和劫掠負(fù)責(zé)，尤其應(yīng)對(duì)一些西方強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)主義行徑負(fù)責(zé)。與上述“敘利亞”型的文明相比，中國(guó)文明既沒有一神教的淵源，即使佛教傳入中國(guó)，本土化的佛教也以多神論為特征，也沒有“神的選民”的排他性觀念。相反，在中國(guó)博大精深的文明中，有一種“中庸、中和、寬容、和而不同”的特質(zhì)。中國(guó)文明內(nèi)核“儒、釋、道”形成本身就是一種開放、寬容、求同存異的結(jié)果。在中國(guó)數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，朝代更迭，戰(zhàn)亂沖突不斷。但像“敘利亞”系文明之間以文明、宗教相異而引發(fā)的沖突戰(zhàn)爭(zhēng)卻不多見。中國(guó)人會(huì)為生存而戰(zhàn)，卻少有為宗教信仰而戰(zhàn)的。這是中國(guó)文明與“敘利亞”系文明明顯不同的地方。同樣，中國(guó)文明的中道、寬容，還體現(xiàn)在中華民族形成的歷史中，正如費(fèi)孝通教授在其“中華民族的多元一體格局”一文指出，中華民族多元一體格局的形成過程其主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體（費(fèi)孝通，1996；p319）。對(duì)于外來民族，中國(guó)文明也同樣透出了一種寬容。歷史上的和第二次世界大戰(zhàn)中猶太人進(jìn)入中國(guó)就是一例。猶太民族由于歷史原因，很早就散布在世界各地。由于其獨(dú)特的宗教信仰，猶太人孤立在異教之中，受盡迫害和打擊，但盡管如此，猶太人仍能保持自己獨(dú)立的宗教。不過，潘光旦先生在研究猶太人在中國(guó)的歷史中發(fā)現(xiàn)，歷史上來到中國(guó)開封的猶太人卻在不長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被同化了。之所以如此，主要是因?yàn)橹腥A文明對(duì)異族、異教、異文明一般都兼容并蓄，提倡“中外一體”、“天下主義”，對(duì)猶太人集團(tuán)也不例外。因此，吳澤霖先生在潘光旦先生《中國(guó)境內(nèi)猶太人的若干歷史問題》的序中指出：“中華民族的傳統(tǒng)精神和寬宏氣魄，不但對(duì)猶太人，而且對(duì)同她接觸的任何民族都是不變的。因此，她總是能夠同別人和別的民族和睦相處，最后融為一體。寬宏大度、取人所長(zhǎng)、平等待人，至今仍是需要我們繼承和發(fā)揚(yáng)的傳統(tǒng)，而這個(gè)傳統(tǒng)在世界歷史上是少見的”（潘光旦，1983；p11）。這樣，我們也就不難理解，為什么早在20世紀(jì)20年代西方著名的思想家伯特蘭·羅素在目睹了第一次世界大戰(zhàn)之后，來到貧瘠戰(zhàn)亂的中國(guó)依舊對(duì)中國(guó)文明抱有極大的希望，他在中西文明比較中指出，未來的200年將表明，中國(guó)人何去何從，將是影響整個(gè)世界發(fā)展的一個(gè)決定性因素。中國(guó)的文化問題，不論對(duì)于中國(guó)還是對(duì)于全人類都具有最重要的意義。（羅素，1996；p21）顯然，中國(guó)文明中“中庸”、“中道”、“寬容”、“和而不同”的特質(zhì)，都是人類文明共同的和寶貴的精神資源，對(duì)于不同文明的共存和人類持久和平將起到重要的作用。亨廷頓所預(yù)言的中國(guó)國(guó)力強(qiáng)大之后，中國(guó)文明對(duì)西方文明和其他文明構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)，從正面理解亨氏的警示是有意義的。其實(shí)，任何一種文明包括中國(guó)文明都不可能是完美的，不過，從中國(guó)文明的“中道”、“寬容”“和而不同”的特質(zhì)出發(fā)，中國(guó)文明不可能成為排斥他者獨(dú)霸天下的文明。在全球化的當(dāng)今世界，不同文明的相互交往越來越密切，摩擦和沖突不可避免，張揚(yáng)和擴(kuò)展中國(guó)文明中“中和”“寬容”理念是避免“文明的沖突”，維護(hù)世界和平的良方。中國(guó)文明中“中和”、“寬容”的智慧是對(duì)敘利亞形態(tài)文明不足的彌補(bǔ)，隨著中國(guó)軟實(shí)力日益強(qiáng)大，中國(guó)文明所彰顯的和平主義、“中道”思想，將會(huì)對(duì)文化多元的世界做出更大的貢獻(xiàn)，將會(huì)惠及和造福全人類。三人口與文明的興衰人類文明的演變是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，世界不同文明之間的力量對(duì)比和消長(zhǎng)起落都與文明規(guī)模和文明能量有關(guān)。而文明規(guī)模取決于該文化共同體的規(guī)模（人口規(guī)模）、疆域、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及該共同體的文化科技創(chuàng)造力、政治整合力和軍事能力等（亨廷頓，1999；阮煒，2001），其中，人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模是衡量一個(gè)文明規(guī)模和能量的最重要和最基本的指標(biāo)。從宏觀、久遠(yuǎn)的歷史視角看，人口是一個(gè)共同體文明規(guī)模的最基本的必要條件。文明的規(guī)模和能量最基本的要素是人口規(guī)模、疆域和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。西方文明的復(fù)興和崛起恰恰是這幾大要素交匯壯大之時(shí)。15世紀(jì)末，西方人的地理大發(fā)現(xiàn)拉開了西方領(lǐng)土擴(kuò)張的序幕，17世紀(jì)、18世紀(jì)的工業(yè)革命給西方文明注入活力和動(dòng)力；18、19世紀(jì)的人口迅速增長(zhǎng)更使西方文明如虎添翼，實(shí)現(xiàn)了西方文明在世界范圍的霸主地位。西方文明大體上從15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)開始，逐步走向強(qiáng)勢(shì)，并在20世紀(jì)20年代達(dá)到高峰。1920年西方領(lǐng)土擴(kuò)張達(dá)到了高峰，直接統(tǒng)治了大約2550萬平方英里，占世界領(lǐng)土的48.5%；1920年西方文明控制的總?cè)丝谡际澜缛丝诘?8.1%；1928年西方國(guó)家在世界制造業(yè)產(chǎn)值中所占的份額比重為84.2%；西方經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值所占的比重在20世紀(jì)20年代大蕭條之前達(dá)到高峰約為70%；1920年西方的軍事力量（人數(shù)）所占份額比重為48.5%。不過，亨廷頓認(rèn)為，在21世紀(jì)的前幾十年，西方文明整體上來說仍將是最強(qiáng)大的文明，在此之后，西方文明可能繼續(xù)在科技人才、科技研發(fā)能力，以及民用和軍用技術(shù)更新方面處于領(lǐng)先地位。然而，其他資源的控制將日益分散到非西方文明的核心國(guó)。到21世紀(jì)20年代，即距西方文明達(dá)到頂峰的100年之后，西方可能控制的領(lǐng)土約為世界的24%，人口為10%，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值約為30%，制造業(yè)為25%，軍事力量不到10%。西方文明不可遏制地走向衰退，西方主宰天下的時(shí)代正在終結(jié)，非西方文明正在復(fù)興。（亨廷頓，1999；p87）歷史上文明的興衰有其規(guī)律可循嗎？文明的興衰與人口要素有關(guān)嗎？德國(guó)著名歷史哲學(xué)家奧斯瓦爾多·斯賓格勒在第一次世界大戰(zhàn)后出版的著作《西方的沒落》一書中，闡述這樣一個(gè)文明興衰觀：一個(gè)文明等同一種有機(jī)體，要經(jīng)歷幼年、青年、中年和老年的歷程，最終走向死亡，無論人類還是其他任何有機(jī)的生命莫不如此。斯賓格勒認(rèn)為西方文明正處在衰退期，而這一趨勢(shì)是無法改變的。（斯賓格勒，1988；p1，p97）20世紀(jì)20年代起就開始關(guān)注文明的湯因比對(duì)此不以為然，他對(duì)文明興衰的分析是其“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”的范式。湯氏認(rèn)為，文明的興衰是可以循環(huán)重復(fù)的，這種重復(fù)既不是徒勞的也不是經(jīng)久不變的。文明的興與衰取決于挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)較量的結(jié)果，當(dāng)一種文明、一個(gè)社會(huì)面對(duì)各種“挑戰(zhàn)”無法“應(yīng)戰(zhàn)”或“應(yīng)戰(zhàn)”失敗時(shí)，這個(gè)文明也就開始衰亡了。而當(dāng)每次挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)成功激起進(jìn)一步的挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)循環(huán)時(shí)，則標(biāo)志著文明向更好文明進(jìn)步。（湯因比，2002；p73，p133）不過，無論是湯因比還是斯賓格勒都沒有太關(guān)注人口變量會(huì)不會(huì)影響一個(gè)文明、一個(gè)社會(huì)的興衰。湯因比和斯賓格勒在世著文的時(shí)候，世界人口還未完全表現(xiàn)出西方發(fā)達(dá)國(guó)家和非西方欠發(fā)達(dá)國(guó)家人口變遷的二元格局。當(dāng)20世紀(jì)90年代亨廷頓著文的時(shí)候，亨氏“目睹”了20世紀(jì)后半葉世界人口兩極變化的全部歷史。一極是西方發(fā)達(dá)國(guó)家首次在世界人類人口史上完成人口轉(zhuǎn)變，人口規(guī)模相對(duì)減少，人口趨于老化并于20世紀(jì)后半葉陸續(xù)進(jìn)入老齡社會(huì)。另一極則是非西方的發(fā)展中國(guó)家，人口增長(zhǎng)空前膨脹，并形成“生機(jī)勃勃”的年輕型社會(huì)。世界人口變遷有史以來如此巨大的反差使人口要素在文明興衰中的意義顯露出來。因此，亨廷頓開始從人口變遷的視角關(guān)注其對(duì)文明興衰的影響，并特別關(guān)注了歷史上一直就與西方文明對(duì)抗的伊斯蘭世界的人口迅速增長(zhǎng)在文明沖突中的作用。其實(shí)，把斯賓格勒和湯因比的觀點(diǎn)結(jié)合起來，加入人口要素，其文明興衰觀有其合理性。在工業(yè)化革命之前，世界人口都處在“高出生、高死亡”的高位靜止?fàn)顟B(tài)，人口并不是一個(gè)“活躍”的變量而是一個(gè)“穩(wěn)定”的常量。西方工業(yè)革命以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家率先發(fā)生了人口轉(zhuǎn)變。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，西方人口依次經(jīng)歷了人口迅速擴(kuò)張的年輕型人口、人口增長(zhǎng)減慢的成年型人口和人口增長(zhǎng)衰退的老年型人口。西方文明的復(fù)興恰好也借助了年輕型人口的勃勃生機(jī)。然而，當(dāng)作為一個(gè)社會(huì)一個(gè)文明的最基本載體人口進(jìn)入老年型時(shí)，也即老年人口達(dá)到或超過一定的比重時(shí)，這個(gè)社會(huì)這個(gè)文明是不是就意味著如同斯賓格勒所說進(jìn)入了老年，進(jìn)入了衰老期？結(jié)合湯因比的觀點(diǎn)，似乎不無道理。因?yàn)椋?dāng)一個(gè)人口中的老年人口比重達(dá)到一定程度的時(shí)候，由這個(gè)人口構(gòu)成的社會(huì)、承載的文明，是否還能從容地面對(duì)各種新的挑戰(zhàn)（自然的如天災(zāi)、人類的如戰(zhàn)爭(zhēng)等），是否還能保持生機(jī)、保持不斷創(chuàng)新的能力去應(yīng)戰(zhàn)。事實(shí)上，一個(gè)老年型社會(huì)和由這個(gè)老年型人口承載的文明很有可能由于缺乏適應(yīng)新環(huán)境能力和缺乏創(chuàng)新能力而無法從容面對(duì)“挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)”，不可避免會(huì)步入衰退之路。亨廷頓所觀察所經(jīng)歷的20世紀(jì)后半葉正是西方世界開始顯露“衰退”跡象的世紀(jì)。20世紀(jì)特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，民族國(guó)家紛紛獨(dú)立，西方迅速失去了過去殖民地的疆域；西方國(guó)家人口開始陸續(xù)進(jìn)入低增長(zhǎng)，有的甚至負(fù)增長(zhǎng)。從1950年到2000年，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人口僅由8億多增加到接近12億，增加了不到0.5倍。而非西方欠發(fā)達(dá)國(guó)家的人口變化則截然不同，欠發(fā)達(dá)國(guó)家人口總量規(guī)模迅速膨脹，其人口規(guī)模從1950年的17億增長(zhǎng)到20世紀(jì)末的48億多，半個(gè)世紀(jì)人口增加了近2倍，大大超過了發(fā)達(dá)國(guó)家人口的增長(zhǎng)速度。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人口占世界總?cè)丝诘谋戎匾灿?950年的32.25%下降到2000年的19.62%，極大地改變了世界人口分布構(gòu)成的格局。同時(shí)，西方人口趨于老化。1950年西方發(fā)達(dá)國(guó)家65歲及以上人口的比重為7.9%，而到2000年則為14.4%，其中西方老牌的發(fā)達(dá)國(guó)家如英、法、德、意等國(guó)都超過了15%，社會(huì)缺乏生機(jī)和活力。在非西方國(guó)家的人口變遷中，亨廷頓所特別關(guān)注的是與西方文明有沖突的伊斯蘭世界人口的增長(zhǎng)和擴(kuò)張，他看到伊斯蘭國(guó)家人口的膨脹大大超過了其鄰近國(guó)家和世界的一般水平，幾乎所有伊斯蘭國(guó)家的年輕人口（15～24歲）增長(zhǎng)都很快，這部分人口的高比重（一般都超過20%）加之其他因素如失業(yè)構(gòu)成了對(duì)社會(huì)的威脅，造成了伊斯蘭世界沿邊境的穆斯林與其他民族之間的沖突。（亨廷頓，1998；p121）所以，亨廷頓非常擔(dān)心伊斯蘭世界年輕型人口的迅猛增長(zhǎng)會(huì)對(duì)老年型社會(huì)的西方文明帶來沖擊。另一方面，亨廷頓同樣十分擔(dān)心西方世界內(nèi)部人口族群結(jié)構(gòu)、宗教結(jié)構(gòu)變化對(duì)西方文明的影響。亨廷頓認(rèn)為，人口輸出可能是16～20世紀(jì)西方崛起的唯一最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。不過，20世紀(jì)后半葉，西方人口的優(yōu)勢(shì)卻是“節(jié)節(jié)敗退”，亨氏十分擔(dān)心歐洲這個(gè)西方文明的“老家”被伊斯蘭文明所蠶食。20世紀(jì)90年代，歐洲的移民中2/3是穆斯林，伊斯蘭勢(shì)力正在歐洲擴(kuò)展，伊斯蘭正號(hào)召穆斯林“通過與非伊斯蘭多數(shù)的互相同化，使他們逐漸接受伊斯蘭教的道德準(zhǔn)則和宗教信仰，從而在將來的某一天成為社會(huì)的多數(shù)”。[1]因此，2003年美伊戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方陣營(yíng)美國(guó)和歐洲德法主戰(zhàn)主和立場(chǎng)的分裂，在某種程度上被認(rèn)為是伊斯蘭政治勢(shì)力在歐洲的顯現(xiàn)。在西方文明的大本營(yíng)美國(guó)，亨廷頓則擔(dān)心拉美裔人對(duì)美國(guó)文明的沖擊。據(jù)美國(guó)人口調(diào)查局估計(jì)，21世紀(jì)中葉，美國(guó)人口中將有25%是拉美裔人，2050年以后美國(guó)的歐裔白人將從多數(shù)變?yōu)樯贁?shù)（低于50%）。因此，亨廷頓擔(dān)心“如果新移民不能融入迄今為止支配美國(guó)的歐裔文化……那么美國(guó)人口的非西方化是否會(huì)意味著它的非美國(guó)化。”如果那樣，“我們所知道的美國(guó)就將不再存在，而將隨歷史其他思想體系不同的大國(guó)被扔進(jìn)歷史的垃圾堆了”。（李慎之，2001）面對(duì)非西方世界特別是伊斯蘭世界人口的急劇膨脹，亨廷頓們不能不產(chǎn)生“一種深刻的恐懼”。因?yàn)椋嗤㈩D看到了人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)（年齡結(jié)構(gòu)、宗教、文明、族群結(jié)構(gòu)）是影響一個(gè)社會(huì)、一個(gè)文明興衰以及文明沖突的重要因素。不難看出，在亨廷頓所界定的七、八個(gè)文明的世界格局中，由于儒家文明（核心國(guó)為中國(guó)）與伊斯蘭文明在價(jià)值觀和思維形態(tài)上與西方文明差異最大，而亞洲特別是東亞和中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量正在迅速崛起、伊斯蘭人口正在持續(xù)膨脹，無論是亞洲的經(jīng)濟(jì)還是伊斯蘭的人口規(guī)模都是一個(gè)文明興盛的積極要素，都對(duì)西方文明形成了挑戰(zhàn)和強(qiáng)勢(shì)，所以，亨廷頓認(rèn)為，“文明的沖突”實(shí)際上就是西方文明與儒家文明和伊斯蘭文明之間的沖突。四余論在考察世界各種文明的演進(jìn)歷史時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)文明具有獨(dú)一無二的延續(xù)性。被稱為近現(xiàn)代中國(guó)最后一個(gè)儒家的梁漱溟就中國(guó)文化特征指出：“歷史上與中國(guó)文化若先若后之古代文化，如埃及、巴比倫、印度、波斯、希臘等，或已夭折，或已轉(zhuǎn)移，或失其獨(dú)立自主之民族生命。唯有中國(guó)能以其自創(chuàng)之文化綿永其獨(dú)立之生命，至于今日巋然獨(dú)存。”“由其偉大的同化力，故能吸收鄰邦外族，而融成后來之廣大中華民族。此謂中國(guó)文化非唯時(shí)間綿延最久，抑空間上之拓大亦不可及。”（梁漱溟，1996；p65）比照歷史上諸多曾經(jīng)輝煌的文明，唯中國(guó)文明面對(duì)各種“挑戰(zhàn)”（天災(zāi)、內(nèi)亂、外族侵略等）沒有衰亡而“巋然獨(dú)存”，為何？梁漱溟先生回答：是“偉大的同化力”使中國(guó)文明在時(shí)間上綿延，在空間上拓展。不管這種解答有沒有存疑，一個(gè)不爭(zhēng)的人口事實(shí)則是，承載和傳遞中國(guó)文明的共同體——中國(guó)人口始終保持了一個(gè)必要的規(guī)模。在世界人口史上，無論是古代人口的推估，還是近現(xiàn)代人口的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)人口規(guī)模始終占據(jù)很大的分量（一直占世界人口的1/4或1/5），中國(guó)文明共同體的中國(guó)人口始終屹立在“東方”。當(dāng)然，單單人口要素既不能保證文明不衰，也不能保證文明可以興盛。中國(guó)近代屈辱的衰亡史讓每個(gè)國(guó)人都難以釋懷。19世紀(jì)中葉，中國(guó)人口規(guī)模世界第一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、疆土規(guī)模名列世界前茅，就是這樣一個(gè)“強(qiáng)大”的中國(guó)在外族入侵面前不堪一擊，1840年的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”成為中國(guó)文明走向衰敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。過去，不少中外人口學(xué)者秉承馬爾薩斯人口論的視角，把中國(guó)近代國(guó)力不濟(jì)、民不聊生、日趨衰落歸罪于中國(guó)不堪負(fù)重的人口。顯然，這種“歸罪”是有失偏頗的。美國(guó)學(xué)者何炳棣先生在中國(guó)近代人口研究中指出，中國(guó)十九世紀(jì)中葉開始衰落很大程度上