三~1文庫()〔異議復議申請書范文〕《異議復議規定》的施行，對人民法院準確審查執行異議和復議案件,妥善處理實體法和程序法的關系將起到積極的作用。以下是小編整理的異議復議申請書范文，希望對你有幫助。異議復議申請書范文【篇一】復議申請人（原審異議人）：張付云，女，1963年8月16日生，漢族，住河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座。系復議被申請人（原審被執行人）鄭用法之妻。復議被申請人（原審申請執行人）：宋書林，男，1962年第1頁共13頁2月11日生，漢族，住河南省鄭州市金水區杜嶺街1號院4號樓19號。復議被申請人（原審被執行人）：王相德，男，1961年2月16日生，漢族，住河南省鄭州市二七區西陳莊前街8號樓5單元8號，現住河南省鄭州市金水區天明路26號院4號樓1單元301號。復議被申請人（原審被執行人）：董衛吉，男，1959年8月9日生，漢族，住河南省林州市橫水鎮翟曲村。復議被申請人（原審被執行人）：鄭用法，男，1960年8月2日生，漢族，住鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座。復議被申請人（原審被執行人）：蔡俊周，男，1959年12月7日生，漢族，住河南省鄭州市金水區優勝南路8號院8號樓26號。2 13復議被申請人（原審被執行人）：郭加喜，男，1962年1月12日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮北采桑村207號。復議被申請人（原審被執行人）：徐明生，男，1955年10月27日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉辛店村治溝村。復議被申請人（原審被執行人）：常周生，男，1966年1月19日生，漢族，住河南省林州市采桑鎮澗東村64號。復議被申請人（原審被執行人）：秦相林，男，1967年1月7日生，漢族，住河南省林州市茶店鄉路家莊村侯家庵村。復議申請人與九被申請人執行行為異議一案，復議申請人不服河南省沁陽市人民法院作出的（2010）沁執異字第17-6號《執行裁定書》，現依法向焦作市中級人民法院申請復議。3 13復議請求:1、請求二審法院依法撤銷河南省沁陽市人民法院作出的(2010)沁執異字第17-6號《執行裁定書》；2、依法對復議申請人個人所有的位于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產停止拍賣并予以解封。復議事實與理由:一、原審裁定認定只登記在復議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產屬于夫妻共同財產是錯誤的河南省沁陽市人民法院于2010年12月23日查封的登記在復議申請人一人名下的坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座房產（房屋所有權證號：鄭房權證字第1001049299號）是我娘家親戚全額出資購買，產權人是復議申請人一人，與被執行人鄭用法無關。當初，被執行人鄭用法因2007年在沁陽項目部施工，墊資借款無力償還，拖欠打工者工資兌現不及時，老家林州市桂林鎮雷街村的房產于2007年5月份被抵債賣去，致使復議申請人和四個子女無處居住。在此情況下，我娘家親戚看我們可憐，湊錢于2010年5月27日購買了坐落于河南省鄭州市金水區金水路東段新鑫花園6號樓4層F座的房產并登記在復議中請人一人名下。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產”之規定，上述房產依法應屬于復議申請人的個人財產。況且，退一步說，即使上述房產屬于復議申請人和被執行人鄭用法的夫妻共同財產，依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條“對5 13被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債”之規定，該房屋是復議申請人和四個子女唯一的生活來源和生活住房，依法不得拍賣。至于原審人民法院認為“異議人提供的林州市桂林鎮雷街村村民委員會證明與鄭用法稱其住所地在林州市桂林鎮雷街村137號相矛盾”的問題，因為根據我國民事訴訟法的相關規定，公民的住所地就是指公民的戶籍所在地，因此，在被執行人鄭用法的戶籍尚未遷出的情況下，其稱其住所地還在林州市桂林鎮雷街村137號并無不妥，但這并不代表位于林州市桂林鎮雷街村137號的房產還歸被執行人鄭用法所有。二、原審裁定認定被執行人鄭用法的債務系夫妻共同債務，對該債務，復議申請人與鄭用法應付連帶清償義務顯屬曲解法律，導致作出違法錯誤裁定所謂夫妻共同債務，是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經營活動所引起的債務。并不是所有在夫妻婚姻關系存續期間所形成的債務都系夫妻共同債務，還要具體看該債務是否用6 13于夫妻家庭生活共同開支，原裁定在未查清該債務實際用途的情況下，就將該債務認定為夫妻共同債務實屬違背客觀事實。況且，在申請執行人宋書林訴被執行人王相德、董衛吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林財產損害賠償糾紛一案中，河南省沁陽市人民法院作出(2009)沁民初字第123號《民事判決書》、河南省焦作市中級人民法院作出(2009)焦民終字第1059號《民事判決書》，該生效判決均已明確認定此債務系被執行人王相德、董衛吉、蔡俊周、鄭用法、郭加喜、徐明生、常周生和秦相林的個人債務(注：案件證據中的《財產處理決定書》明確記載：對于宋書林遺留工地的財產，予以變賣處理，以應付工地工作隊開支及必要的法律訴訟之需)。而河南省沁陽市人民法院的執行人員卻無視該生效判決，依然錯誤的將此債務認定為夫妻共同債務。同時，河南省沁陽市人民法院在對案件事實中的債務性質未依法查明和尚未裁定追加復議申請人為被執行人的情況下，就以執代審，直接認定被執行人鄭用法的個人債務為與復議申請人的夫妻共同債務，這明顯侵犯異議申請人的實體權利，剝奪了復議申請人的訴權，依法應當通過訴訟途徑解決。7 13綜上所述，原審裁定置法院生效判決于不顧，違背客觀事實，對復議申請人的異議申請及事實理由于不顧，無視自身的錯誤執行行為，作出錯誤裁定，請求二審法院依法撤銷其裁定，并糾正其違法的執行行為。此致河南省焦作市中級人民法院復議申請人：張付云二Oxx年二月二十三日異議復議申請書范文【篇二】8 13復議申請人劉永桂（又名劉永貴、劉十美），男，20XX年6月5日出生，漢族，寧鄉縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉縣大屯營鄉六里村石湖塘組。復議申請人劉永桂不服寧鄉縣人民法院（20XX）寧法執異字第2號執行裁定，現依法提出復議。理由如下：一、寧鄉法院執行裁定書認定事實錯誤，有意偏袒被執行人。1、沒有認定寧鄉縣電力局的通知在執行中所附條件的事實及該條件的違法性。寧鄉電力局確實通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報道時得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉電力局設立的寧鄉縣楚溈農電服務有限責任公司（以下簡稱“勞服公司”）簽訂為期一年的勞動合同。劉永桂應通知要求前往報到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽證9 13時當庭陳述，電力局也沒有否認;在20XX年11月12日寧鄉法院執行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載;聽證現場，廖旭輝也沒有否認劉永桂所述事實。該條件是違法的。理由有如下：（1）電力局設立“勞服公司”向自己派遣勞動者違反《勞動合同法》第67條禁止性規定；（2）、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動合同，因履行義務主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉電力局不是合同主體，其根本沒有依據判決履行義務；（3）附條件執行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執行人民法院生效判決，依據《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”之規定，電力局及其主要負責人涉嫌拒不執行人民法院判決裁定罪。2、寧鄉法院裁定書認定事實中，對劉永桂關于《結案通知書》的異議只字未提。劉永桂始終認為結案是錯誤的，始終沒有同意寧鄉法院在寧鄉電力局要求劉永桂與“勞服公司”簽訂一年期勞動合同的情況下結案。10 133、劉永桂未上班，是因為寧鄉電力局和“勞服公司”違法設立條件，認為該條件違法，而以實際行動抗爭（起訴、仲裁、投訴）并非不愿意上班;劉永桂不同意“就范”的理由有兩個：（1）如果必須簽訂勞動合同的的話，其主體應該是劉永桂與寧鄉電力局，而不是“勞服公司”；要么不簽，直接按原來的情況恢復上班；（2）應當簽訂無固定期限勞動合同。而寧鄉法院在裁定中，故意遺漏劉永桂拒絕簽訂勞動合同的理由。、本案程序嚴重違法依據《民事訴訟法》第202條之規定，執行異議裁定書應當在收到書面異議后15日內審查并作出裁定。復議申請人劉永桂于20XX年12月29日向寧鄉法院提11 13出書面異議。執行局工作人員不同意向劉永桂出具《受理案件通知書》；受理后以種種理由搪塞復議申請人，一直拖延不作處理。最終在貴院監督下安排聽證，聽證記錄卻不做認定事實的依據。本案《執行裁定書》向復議申請人送達時間是20XX年7月17日，審查時間近7個月之久，嚴重違反民事訴訟法的規定。復議申請人完全有理由懷疑：寧鄉法院或與寧鄉電力局有不正當交往，足以影響本案正常聽證和依法裁定。三、適用法律錯誤本案執行中，寧鄉法院枉縱寧鄉電力局違法設立執行條件、