最后通牒實驗一、實驗目的二、實驗步驟三、實驗內容、注意事項四、實驗結果討論五、前人的最后通牒博弈實驗六、最后通牒博弈實驗的影響、啟示實驗目的1、探討人們在真實的經濟社會中決策行為的過程2、了解和認知決策者的風險態度3、了解班級同學關系背景對個體決策的影響4、重新認識經濟人假設的價值實驗步驟1、準備實驗2、分發實驗器材（試驗單）3、實施人員分組（至少8人，每兩人一組）4、宣布實驗內容5、記錄實驗結果6、執行多輪游戲7、變更收益規則8、講解實驗結果實驗內容、注意事項1、本次實驗內容是分配100元人民幣（假想）的最后通牒實驗，每位同學都有機會決定分配比例的機會，每位同學都與另一位同學竭誠對手。2、按照指令在白紙上寫下0~100之間的任意數字X，該數字X代表你的收益，你的對手的收益是100-X。3、對手只能選擇接受你的提議或者拒絕。并且，每兩人之間只有一次機會。4、1~4輪中，你講與對手進行四次博弈，并填寫對手的姓名與各輪收益。實驗內容、注意事項5、第5~8輪實驗中，控制人宣布你所在的一組同學具有分配權時，你和你所在的這一組其他的同學應該將分配方案卸載標有自己姓名的白紙上，并交給控制人，由他在你們指定的分配方案中，找到本方目標利益最低的一個方案，選出另一組同學中任一位，由其決定是否接受。如果他不接受，則每個人得0元，如果他接受的方案剛好和你一出的一樣，你和他就按照方案填寫對手的姓名和本輪游戲收益。如果他接受的方案是別人提出的。那么你只能得0元。6、第9~12輪中，你分別與4位同學進行4次博弈。游戲規則變為：你在決定分配比例后，將其寫在白紙上，給對方展示，對方只能接受，無權拒絕。實驗結果討論1、在最后通牒實驗中，如果擁有分配權的一方和擁有否決權的一方都是完全自利的人，則分配方最優的目標收益是多少？2、在最后通牒實驗中，A擁有分配權,B擁有否決權,雙方對B方的權利重要程度的認識對于分配提案激起結果有何影響？3、在第5輪到底8輪的最后通牒實驗中，要在具有分配權的一排中勝出，分配方最優的目標收益是多少？實驗結果與1至4輪的實驗有何差異？市場競爭能增強人的理性行為嗎？實驗結果討論4、在最后四輪的獨裁者博弈中，實驗結果說明人只是關心自己利益的理性人嗎？通過這個實驗，你對“理性經濟人”假設有何看法？5、你認為我們班級中的同學關系的背景對實驗結果有何影響？6、你認為風險態度的不同對實驗結果有何影響？前人的最后通牒博弈實驗最后通牒博弈實驗(Ultimatumgame,UG)始于1982年的德國柏林洪堡大學。在該校經濟學系的古斯(WernerGuth)等三位教授的支持下，42名學生每兩人一組參加了一項名為“最后通牒”的有趣的博弈論實驗。實驗發現，在大多數情況下提議者給響應者的分配比例的平均數不到70%，大約20的提議會遭到拒絕。前人的最后通牒博弈實驗1991年Roth等人在美國、以色列、日本和南斯拉夫等過也進行了最后通牒博弈實驗。在實驗中他們要求提議者P提出的分配方案必須以1元為單位。為了能讓參與者發揮學習得到效果，他們重復進行該實驗，同時嚴密控制實驗過程。最后的實驗結果是所有國家的參與者幾乎都是各取一半。具體是在美國和南斯拉夫各取50%，而在日本和以色列則是首先提議的參與者分別取得60%，后者取得40%。前人的最后通牒博弈實驗還有學者曾經橫跨四大洲的15個小型社會中做了跨文化的最后通牒博弈實驗。結果顯示，不同的文化背景下結果顯著不同。在亞馬遜的一個部落，實驗對象提議分給對方的錢平均只有26%，遠低于西方文明社會的45%；巴布亞新幾內亞阿拉烏部落的居民則愿意拿出一半以上的錢給予對方。最后通牒博弈實驗的影響、啟示1、挑戰了新古典經濟學絕對化了的基本假設--“理性經濟人的假設”。這個實驗表明，無論局中人的性別、種族、專業和文化背景為何，人們在做決策時，不僅考慮自己的收益，而且還會考慮對手的收益、分配的公平性等因素。2、通過實驗可