邁向一種法律的社會(huì)理(第六章)第六章羅馬法與西律傳統(tǒng)的起源在馬克斯生活的時(shí)代德國法學(xué)仍然處于“潘德克頓學(xué)派〞(以查士丁尼?學(xué)說匯纂?為主要理資源的德國法律學(xué)派)的影響之下。在大學(xué)法律教育中與羅馬法有關(guān)的課程仍然占據(jù)主要地位。馬克斯。在哥廷根大學(xué)、海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)就讀間選修了大量羅馬法課程他的教師中包括當(dāng)時(shí)最著名的羅馬法學(xué)家依曼紐爾。貝克爾(ImmanuelBekker)、祁克(Gierke)和泰奧多。蒙森(TheodorMommsen)。11年在奧古斯特。梅茨恩(AugustMeitzen)的指導(dǎo)下完成了他的大學(xué)授課資格文(Habilitationssrift)：“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系〞(DieromiseAgrargesiteinihrerBedeutungfurdasStaats-undPrivatret)。這不是一篇傳統(tǒng)意義上的羅馬法文甚至不是一篇我們通常理解的那種“法律史〞文。從這篇文中我們已經(jīng)可以看出此后貫穿于一生的治學(xué)：把置于一個(gè)社會(huì)理框架之中。他沒有考察羅馬農(nóng)業(yè)法的構(gòu)造和條文含義而是從古羅馬的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來討法律與經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系。正象羅維茨(Lowith)所指出的那樣：在那里“不負(fù)責(zé)確定過去的意義(象Ranke所主張的那樣)也不試圖發(fā)現(xiàn)擺在我們面前的歷史必然性而是要試圖理解我們的社會(huì)如何一步一步轉(zhuǎn)變到當(dāng)下這種狀態(tài)我們?nèi)缃袼幍摹Y本’時(shí)代正是屬于這樣一段歷史的。〞[1]對(duì)羅馬農(nóng)業(yè)制度的研究也正是這一總體性戰(zhàn)略的第一步。此后在“古典西方文明衰落的社會(huì)原因〞(16)、?古代文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)?(17)、“城〞(1921)、?世界經(jīng)濟(jì)通史?(1919)和??中繼續(xù)對(duì)古羅馬的法律制度及其與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)展了深化的研究。這些尚未得到充分理解的研究成果對(duì)于我們理解羅馬法與羅馬社會(huì)的關(guān)系、乃至理解整個(gè)西律傳統(tǒng)的獨(dú)特性都具有非常重要的意義。第一節(jié)公法和私法在羅馬農(nóng)業(yè)史中的重要作用“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系〞是早年的重要著作也是長遭受冷落的一部作品。考慮到的其它重要著作、特別是??在英語世界產(chǎn)生的宏大影響“羅馬農(nóng)業(yè)史〞至今仍然沒有一部英譯本便成為一件人驚訝的事情。著名歷史學(xué)家阿爾弗雷德。休斯(AlfredHeuss)在1965年為“羅馬農(nóng)業(yè)史〞所寫的一篇書評(píng)中寫到是第一個(gè)認(rèn)真閱讀古羅馬農(nóng)業(yè)研究者(卡多、法羅、克魯姆拉)作品的人他對(duì)古代學(xué)者的闡述作了實(shí)事求是的分析……并從技術(shù)細(xì)節(jié)上提醒了羅馬農(nóng)業(yè)資本的根本原那么。從這種意義上講本書雖然遭到歷史學(xué)家的普遍無視但它仍然可以稱得上是一部創(chuàng)始性的作品后面的研究不得不沿著它所開拓出來的道路前進(jìn)……。還有哪一個(gè)歷史學(xué)家有才能把握這些法律資料和土地調(diào)查員的技術(shù)用語?而那么用他般的嫻熟技巧做到了這一點(diǎn)。[2]在這篇文章中著重討了古羅馬種植農(nóng)業(yè)體系的起源并試圖通過考察古羅馬的構(gòu)造和民法來說明這一經(jīng)濟(jì)開展過程。在文章的第一局部析了古羅馬不同時(shí)進(jìn)展土地調(diào)查的形式并試圖找出這與當(dāng)時(shí)的稅收制度和法律之間的關(guān)系。在第二部中他解釋了各種農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新在整個(gè)羅馬經(jīng)濟(jì)史中的意義。許多研究者已經(jīng)指出：馬克斯。在這篇文章中表現(xiàn)出一克思的分析立場(chǎng)即把法律和權(quán)利構(gòu)造看成是由某種消費(fèi)方式的。實(shí)際上雖然受到的很大影響但他并沒有采用歷史唯物的分析而是秉承著歷史法學(xué)派的傳統(tǒng)把整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)構(gòu)成的整體在這個(gè)有機(jī)體中經(jīng)濟(jì)、法律、和文化諸因素處于互相影響的過程之中。為了說明這一點(diǎn)我們可以把的“羅馬農(nóng)業(yè)史〞與蒙森的?羅馬史?作一比較。泰奧多。蒙森(TheodorMommsen)是著名的法律史學(xué)家在羅馬法和羅馬歷史的研究方面享有盛譽(yù)。分別于1854、1855和1856年出版的?羅馬史?三卷本是他畢生心血的結(jié)晶。在這部巨著中蒙森通過考察古羅馬的法律構(gòu)造對(duì)羅馬史作出了全新的闡釋。在他看來“法律構(gòu)造及其變遷過程就是歷史本身〞。[3]因?yàn)榉擅鞔_表達(dá)著既定的社會(huì)權(quán)利構(gòu)造而法律的變化那么表達(dá)著社會(huì)權(quán)利構(gòu)造的改變。法律的內(nèi)容取決于各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)利的最終結(jié)果它表達(dá)出各種利益集團(tuán)之間又斗爭(zhēng)和妥協(xié)交織成的張力。蒙森認(rèn)為公法是權(quán)利構(gòu)造的器而私法那么表現(xiàn)著社會(huì)的家庭和財(cái)產(chǎn)分配構(gòu)造。因此通過分析一個(gè)社會(huì)的公法和私法制度便可以提醒出該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。蒙森的思想在許多方面與非常相似：他們都認(rèn)為物質(zhì)利益是整個(gè)社會(huì)賴以存在的根底而爭(zhēng)奪物質(zhì)利益的斗爭(zhēng)(階級(jí)斗爭(zhēng))那么是的主要內(nèi)容。他們也都認(rèn)為：法律表達(dá)著社會(huì)個(gè)階級(jí)的力量比照和權(quán)利分配同時(shí)也表達(dá)著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的分配。與不同的是蒙森認(rèn)為象奴隸制、封建制和資本這樣的消費(fèi)資料所有制形式并非表現(xiàn)著一種歷史開展的必然規(guī)律它們只是表示著社會(huì)構(gòu)造的某種特征。因此奴隸制并不排擠資本相反古羅馬的“財(cái)政、商業(yè)和農(nóng)業(yè)資本〞正是以剝削奴隸的勞動(dòng)為根底的。[4]蒙森指出：歷史的意義在于：通過觀察過去的文化形態(tài)我們可以提醒出具有普遍性的文明的有機(jī)條件在任何地方都一樣的根本因素以及因時(shí)因地而異的這些因素的不同組合方式。[5]在他看來資本消費(fèi)方式便是這樣一種在許多社會(huì)都存在的根本因素而在不同的社會(huì)中這種因素與包括法律在內(nèi)的其它因素以不同的方式整合到一起。指導(dǎo)寫作“羅馬農(nóng)業(yè)史〞的導(dǎo)師是農(nóng)業(yè)史專家奧古斯特。梅茨恩(AugustMeitzen)但對(duì)這篇文章的寫作起到影響作用的卻是蒙森。正象自己所說的那樣：“對(duì)專家們來說我毋需反復(fù)指出我的研究是以蒙森的研究為根底的他的研究已經(jīng)為此后所有羅馬公法與行政法的研究奠定了根底。〞[6]從蒙森那里借鑒來的最重要的一個(gè)觀點(diǎn)就是：在古羅馬社會(huì)中已經(jīng)存在資本。不過他對(duì)蒙森的觀點(diǎn)進(jìn)展了修改不再僅僅從經(jīng)濟(jì)含義上來定義資本而是試圖找出資本所包含的、經(jīng)濟(jì)、法律乃至社會(huì)心理等多種因素。為此區(qū)分了導(dǎo)向的資本(politicallyorientedcapitali)和資本(marketcapitali)。前者主要是利用權(quán)利所造成的時(shí)機(jī)來謀取利潤的一種行為方式后者那么是以資本雇傭勞動(dòng)、并把勞動(dòng)拿到上進(jìn)展交換的一種方式。前者受其本身性質(zhì)的限只可能在很小的范圍內(nèi)存在后者那么成為一種帶有普遍性的社會(huì)消費(fèi)方式。指出在古羅馬社會(huì)中靠剝削奴隸和貧困的民的勞動(dòng)來獲取利潤的園(oikois)實(shí)際上已經(jīng)具備了資本企業(yè)的性質(zhì)因?yàn)榍f園經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是一種“自給自足〞(autarkia)經(jīng)濟(jì)形態(tài)而是一種以追求交換價(jià)值為目的的經(jīng)濟(jì)。發(fā)現(xiàn)：典型的羅馬大地主大多居住在城中熱衷于活動(dòng)。他們?cè)卩l(xiāng)間的莊園那么由忠誠的家(通常由獲得解放的奴隸擔(dān)任)負(fù)責(zé)經(jīng)營。莊園土地上所消費(fèi)的主要是上高價(jià)格的比方橄欖油、酒、蔬菜、畜禽等等。谷物由于利潤較低主要有殖民地消費(fèi)。這些莊園根本上不供消費(fèi)者和莊園主自用而是拿到上去以換取高額貨幣利潤。因此在古羅馬時(shí)代已經(jīng)存在著高度興旺的而“的〞競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果只有利于消費(fèi)資料的占有者：非常明顯的是競(jìng)爭(zhēng)并沒有給小農(nóng)帶來任何利益而只有利于那些占有較多地產(chǎn)的農(nóng)業(yè)資本家、貴族和莊園主。實(shí)際上這種竟?fàn)幍慕?jīng)濟(jì)代表著“歷明顯的農(nóng)業(yè)資本〞……資本的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和社會(huì)階級(jí)劃分在羅馬歷史上得到赤裸裸的展現(xiàn)。[7]從這里我們可以看出受影響的明顯印記。接下來又指出這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)之所以可以存在主要的原因是私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)。通過考察古羅馬時(shí)代的土地測(cè)量與土地分界技術(shù)發(fā)現(xiàn)：在羅馬早分配給個(gè)人占有和使用的土地是非常之少的。這種小塊的土地假設(shè)由個(gè)人分開種植便根本無法滿足本人和家庭的生活所需。因此從這種土地劃分可以看出當(dāng)時(shí)的土地是歸家庭或家族集體所有的。當(dāng)人們就與土地有關(guān)的權(quán)利問題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)任何人都無法主張自己對(duì)某一塊土地享有所有權(quán)。他只能聲明自己是某一個(gè)家族的成員而這個(gè)家族對(duì)這一片土地?fù)碛袡?quán)利。這種土地的家族共同所有制還可以從土地轉(zhuǎn)讓的方式“要式買賣〞(mancipatio)得到證明。這種買賣方式表達(dá)著家父的支配權(quán)不僅適用于不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓甚至適用于家子的轉(zhuǎn)讓。“要式買賣〞要求有家族中的重要人物在場(chǎng)充當(dāng)見證人并且要求買賣雙方都各自完成一些嚴(yán)格形式化的象征性動(dòng)作。在這一時(shí)羅馬城邦的支配作用非常有限雖然氏族制度已經(jīng)根本解體但家族仍然是根本的自治。后來隨著私人對(duì)土地的實(shí)際占有逐漸成為一種普遍的現(xiàn)實(shí)加之羅馬逐漸把被征服地區(qū)原來收歸所有的公田(agerpublicus)分配給羅馬公民所有土地的私人所有權(quán)逐漸得到法律確實(shí)認(rèn)。這時(shí)土地的測(cè)量和劃分也發(fā)生了變化田地開場(chǎng)被分割成足夠支持一家人生活的長方形地塊。要式買賣也逐漸為“讓渡〞(traditio)所取代。這種轉(zhuǎn)讓方式只要求買方支付價(jià)金和并實(shí)際占有土地、而賣方清楚說明自己土地的意圖即可。私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)促進(jìn)了古羅馬的發(fā)育和繁榮也使得羅馬私法逐漸開展為一個(gè)興旺的法律體系。而羅馬公法的興旺那么與稅收制度和行動(dòng)有關(guān)。當(dāng)羅馬把公田劃歸個(gè)人所有的時(shí)候相應(yīng)規(guī)定了各種土地應(yīng)當(dāng)繳納的稅款比率。為了合理使用稅收收入、對(duì)日益龐大的武裝力量進(jìn)展理時(shí)代的羅馬已經(jīng)開展出一個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)。公法的主要作用是維持的“理秩序〞界定和區(qū)分各個(gè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任并劃分“公〞與“私〞的界限。指出：掠奪和貿(mào)易是羅馬經(jīng)濟(jì)的兩大支柱而這兩者都與土地和農(nóng)業(yè)有著親的聯(lián)絡(luò)。掠奪是羅馬獲取土地和勞動(dòng)力奴隸的主要方式而貿(mào)易中的主要商品那么是農(nóng)和手工制品。因此土地成為權(quán)利爭(zhēng)奪中的一個(gè)焦點(diǎn)。在不同時(shí)土地測(cè)量方式的變化意味著稅收制度的變化同時(shí)也可以反映出權(quán)利構(gòu)造的變化。而土地測(cè)量方式在時(shí)代的逐漸固定也標(biāo)志著公法的作用日益擴(kuò)大權(quán)利的更替和的日常行政理在公法的約束下逐漸走上常規(guī)化和“法治化〞的軌道。敏銳地指出：公法和私法的區(qū)分只說明這兩種法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系類型不同并不意味著兩者在社會(huì)生活中的“權(quán)力范圍〞可以截然分開。恰恰相反假設(shè)沒有公法對(duì)權(quán)利的限度和作用方式作出規(guī)定私法所提供的私人產(chǎn)權(quán)和契約保障就難以落實(shí)。而假設(shè)保障一定范圍內(nèi)的個(gè)利和行動(dòng)的私法付之闕如限制和界定權(quán)利的公法大概也就不會(huì)出現(xiàn)了。在古羅馬公法和私法的出現(xiàn)遵循著一種共同的邏輯：人們實(shí)際生活的需要導(dǎo)致了私人產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)又成為交易的根底并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和“農(nóng)業(yè)資本〞的開展而活動(dòng)和個(gè)人維護(hù)自有財(cái)產(chǎn)的需要又促使羅馬民去要求制定使以一貫的、可以預(yù)見的方式來行動(dòng)的公法。[8]第二節(jié)羅馬法的獨(dú)特性及其對(duì)近代西律的影響在其一生的學(xué)術(shù)研究事業(yè)中都保持著對(duì)羅馬法的興趣他羅馬法的最成熟的見解表達(dá)在??中。對(duì)羅馬法的研究是提醒西律獨(dú)特性的第一步發(fā)現(xiàn)西律與世界其它主要文明的法律制度之間存在的根本差異早在羅馬法中就已經(jīng)可以見到端倪。詳細(xì)說來羅馬法中對(duì)西律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生重要影響的獨(dú)特因素主要包括：(一)、與其它古代社會(huì)的法律相比只有在羅馬法中才確立了私人所有權(quán)制度。在古代東方社會(huì)中土地最初是歸氏族或家族所有王權(quán)確立之后那么歸國王所有正可謂“普天之下莫非王土〞。雖然土地的占有和使用必定要落實(shí)到個(gè)人但這種所有權(quán)形式確實(shí)有著非常重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)含義。首先土地假設(shè)完全屬于君主所有那么土地的分配便完全需要靠手段來實(shí)現(xiàn)。土地的轉(zhuǎn)讓絕不可能存在農(nóng)的轉(zhuǎn)讓也會(huì)受到很大的限制。因此自己自足的自然經(jīng)濟(jì)是這種所有權(quán)制度的必然產(chǎn)物。其次土地王有導(dǎo)致了承受封地的貴族對(duì)國王的依附關(guān)系也導(dǎo)致了佃農(nóng)對(duì)地主的依附關(guān)系。原有的家族紐帶在這種所有權(quán)構(gòu)造下會(huì)得到穩(wěn)固和強(qiáng)化。而私人所有權(quán)制度確實(shí)立同樣具備兩方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果：首先私人所有權(quán)制度必定會(huì)導(dǎo)致資源向最能發(fā)揮其效用的地方流動(dòng)從而導(dǎo)致的繁榮和商品經(jīng)濟(jì)的興旺。其次私人所有權(quán)制度也有助于打破各種人身依附關(guān)系瓦解傳統(tǒng)的家族統(tǒng)治。不過并沒有過分強(qiáng)調(diào)古羅馬社會(huì)中家族共同體的瓦解他充分注意到了家父權(quán)在羅馬法中的重要地位。(二)、只有在羅馬法中“私人〞領(lǐng)域和“公共〞領(lǐng)域的區(qū)分才通過公法與私法的兩分得到初步確實(shí)認(rèn)。在古代東方社會(huì)公與私的界限是非常模糊的主要依靠家族統(tǒng)治來維系而對(duì)私人生活的干預(yù)也沒有任何外在的明確限度。在古羅馬民們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)并且可以通過契約來自行創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利和義務(wù)雖然這種權(quán)利和的強(qiáng)度用今天的來看是極為有限的但它畢竟開了個(gè)利與的先河。(三)、在古羅馬的公法中第一次出現(xiàn)了“權(quán)限〞和權(quán)利分割這樣的概念。古羅馬的權(quán)利構(gòu)造表達(dá)出了權(quán)利分立和互相制衡的根本思路。(四)、認(rèn)為從學(xué)理上可以把實(shí)體法和程序法的開展概括為四個(gè)階段：由法律先知主導(dǎo)的法律天啟;由法律職業(yè)者(法律紳士)根據(jù)其經(jīng)歷進(jìn)展的立法和;由世俗和權(quán)統(tǒng)治者通過“主權(quán)者〞強(qiáng)加的法律以及由受過法律教育的專家進(jìn)展的系統(tǒng)化的法律制定和法律理。從他的闡述中我們可以看到羅馬法的開展和演變史實(shí)際上已經(jīng)涵括了這所有四個(gè)階段。早的羅馬法與原始結(jié)合得非常嚴(yán)法律的制定和施行由把持活動(dòng)帶有嚴(yán)格的形式色彩通過誓證和判的方式來進(jìn)展法律決策;而在時(shí)代和帝政時(shí)代由于羅馬經(jīng)濟(jì)完全依靠奴隸的勞動(dòng)而維持和開展羅馬民們得以擺脫日常生計(jì)的操勞而熱衷于和學(xué)術(shù)這時(shí)法律職業(yè)者和法學(xué)家便應(yīng)運(yùn)而生了。法律職業(yè)者造法和公布在羅馬法的歷史上是同時(shí)并存的這使得羅馬法中開展出了較為完備的技術(shù)和法律解釋理。最后羅馬法的抽象性和系統(tǒng)性完全得益于法學(xué)家們的學(xué)術(shù)研究工作。羅馬的制定法和技術(shù)隨著羅馬的而逐漸湮沒無聞?wù)橇_馬法學(xué)家所整理和概括出來的法律概念、法律原那么和法律格言使得羅馬法可以歷經(jīng)漫長的歲月流傳下來并在近代西方形式理性法的開展過程揮了重要的作用。(五)、在馬克斯。看來羅馬法最重要的一個(gè)特征、也是它之所以可以作為西律傳統(tǒng)之源的一個(gè)重要原因就是它的理性化取向。西方最早的法律職業(yè)者和法學(xué)家產(chǎn)生于古羅馬最早的法律學(xué)校也在那里誕生法律的理性化正是在法律職業(yè)者的