《法律的經(jīng)濟(jì)分析》讀后感姓名：王珊珊學(xué)號(hào)：31703510105班級(jí)：法律（非法學(xué)）一班最近有幸拜讀了波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書(shū)。這本書(shū)將法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)巧妙的融合在一起，以人是理性人為前提，主張法律是一個(gè)邏輯概念的自主體，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理從多個(gè)方面分析法律問(wèn)題。它的出版為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派在美國(guó)法學(xué)界站穩(wěn)腳跟提供有力的支持，具有革命性的影響。一、經(jīng)濟(jì)學(xué)給法學(xué)研究帶來(lái)了什么1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察能使法學(xué)研究拓寬法律作為一個(gè)社會(huì)工具的認(rèn)識(shí)，尤其是在效率方面會(huì)有一種質(zhì)的提升。以波斯納為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派興起于上世紀(jì)五六十年代，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、原理應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域，其目標(biāo)是達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)以參與者理性為前提，而法學(xué)研究者則是法律規(guī)范理性為前提，法律關(guān)系參與者是否理性并不被考慮。傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法是法學(xué)研究者根據(jù)自身的法學(xué)理論經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本學(xué)科范圍內(nèi)的分析，他們將規(guī)制以及規(guī)制文本定位為理性，極大程度上尊重公平與正義這個(gè)理念原則，但在一定程度上忽略了效率的應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不僅能為法學(xué)研究拓寬認(rèn)識(shí)，也能為法學(xué)研究帶來(lái)新的價(jià)值理念——效率。沒(méi)有效率的公平也是一種不公平，公平本身也是一種價(jià)值，雖然無(wú)法直接量化，但可以針對(duì)具體個(gè)案的公平是有一個(gè)價(jià)值范圍的，過(guò)大的經(jīng)濟(jì)成本投入與時(shí)間消耗會(huì)造成公平本身價(jià)值的降低，降低震懾作用，失去教育意義。2、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的應(yīng)用可以使法律的制定與運(yùn)用更多地考慮理性。理性作為一個(gè)完全行為能力人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，行為人的自利行為是普遍存在的。與理性相對(duì)的是感性，是他利行為，其中一個(gè)典型的代表是道德。道德中一部分價(jià)值理念也是法律的價(jià)值理念，從成文法的前身習(xí)慣法上看，道德本身就是法律的來(lái)源之一。法律是理性與感性的融合，就法律的價(jià)值角度看，法律追求的是一種感性。道德講的是人性善或是人性惡的問(wèn)題，除開(kāi)個(gè)人修養(yǎng)的考慮，更多的是一個(gè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)對(duì)個(gè)人要求，道德是人類社會(huì)總體理性的要求。而個(gè)人的理性并非善惡的問(wèn)題，是有利與非利的問(wèn)題。某種程度上，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)理論的融合就像個(gè)人與社會(huì)的交織一樣，可以通過(guò)一個(gè)人變好而沒(méi)有其他人變化的帕累托最優(yōu)的思想來(lái)調(diào)和，達(dá)到相互促進(jìn)的程度。二、該書(shū)給予的啟示《法律的經(jīng)濟(jì)分析》以人的生活目的滿足方面是一個(gè)理性最大化者。在書(shū)中，作者用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中三個(gè)基本原理分析：1、供求曲線原理，即支付的價(jià)格和所需求的數(shù)量成反比。2、效用最大化原理，效用最大化就是最大限度地降低成本，增加收益。3、資源利用趨向價(jià)值最大化原理，判斷一個(gè)資源是否是有效的就是看其是否達(dá)到了價(jià)值最大化。根據(jù)這三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是一種以效益為核心的分析法，法律活動(dòng)與法律制度的最終目的就是為了得到最大的效益，做到自然資源和社會(huì)財(cái)富最有效利用。在法律程序方面，波斯納認(rèn)為大多數(shù)法律訴訟最終要決定的問(wèn)題是何種資源分配會(huì)使效益最大化，而訴訟制度的目的是就是使兩類成本之和最小化：錯(cuò)誤的司法判決成本和訴訟制度運(yùn)行成本。根據(jù)國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)回重審制度的態(tài)度可以分為三派，一個(gè)認(rèn)為發(fā)回重審制度并不符合效率原則，應(yīng)該予以取消；一個(gè)認(rèn)為發(fā)回重審制度符合公平原則，不可以被刪除；還有一個(gè)派別認(rèn)為發(fā)回重審制度應(yīng)該注重效率與公平的兼顧，應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)中達(dá)到兩者的平衡。利用波斯納的理論分析我國(guó)的發(fā)回重審制度。首先要看發(fā)回重審制度是否有必要存在。主張取消的人的分析是從訴訟制度運(yùn)行成本的角度，認(rèn)為發(fā)回重審必將會(huì)增加訴訟成本，從而影響司法效率。不可否認(rèn)，發(fā)回重審制度本身確實(shí)可以增加訴訟的時(shí)間、資源成本，使訴訟制度運(yùn)行成本增加，但根據(jù)波斯納考察訴訟制度的成本選擇，除了訴訟制度運(yùn)行成本還有錯(cuò)誤的司法判決成本，而發(fā)回重審制度則是降低錯(cuò)誤的司法判決成本的一個(gè)重要的方法，我們不可以厚此薄彼或是顧此失彼，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看發(fā)回重審制度是有存在的必要的。然后，我們還需要研究發(fā)回重審制度怎樣改進(jìn)才能達(dá)到兩種成本的最小化，次數(shù)的限制、法官自由裁量的合理約束、裁量標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化等方法都是可以在保證一個(gè)成本降低，另一個(gè)成本維持在一定范圍或是降低，符合帕累托最優(yōu)的理論。次數(shù)限制方面，在最初的訴訟法規(guī)中并沒(méi)有規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)，給予了二審和再審法官極大的自由裁量權(quán)利，只要法官認(rèn)為存在發(fā)回重審的適用情形則可以無(wú)限次地使用該制度，當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中，不存在無(wú)限次地使用，但次數(shù)較多的情況還是大量存在的。現(xiàn)階段我國(guó)民法與行政訴訟法中限制了發(fā)回重審的次數(shù)規(guī)定已發(fā)回重審的案子不可以再發(fā)回重審，而刑事訴訟中沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定。對(duì)于民事和行政類案件來(lái)說(shuō)此項(xiàng)規(guī)定可以督促當(dāng)事人更有效率的參與訴訟，法官更有效率地適用法律。在刑事案件中沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，這會(huì)降低運(yùn)行效率，但從刑法涉及對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的剝奪程度上看，犧牲效率運(yùn)行成本而追求錯(cuò)誤裁判成本最低是符合大眾認(rèn)知與法律價(jià)值的位階原理的。在法官自由裁量約束和裁量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置這個(gè)方面講，以上兩種措施是降低錯(cuò)誤裁判成本的方法。對(duì)法官自由裁量的合理約束與裁量標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化可以使二審或是再審法官更謹(jǐn)慎使用發(fā)回重審制度，降低因追求自利而將案件發(fā)回的情況，在一定程度上降低了運(yùn)行成本。三、我們對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的態(tài)度1、我們要用開(kāi)放的心態(tài)接納經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)法學(xué)研究的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)是不同的學(xué)科，具有不同的理論體系與價(jià)值導(dǎo)向，兩者的理念有時(shí)是沖突的，在公平與效率這個(gè)方面就是一個(gè)很好的例子。但這不代表法學(xué)無(wú)法接納經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，我們要避免法學(xué)至上而脫離了其他領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的現(xiàn)象。2、不要走向效率決定一切的極端。在一部分法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析文章中，作者容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主導(dǎo)一切的誤區(qū)，在現(xiàn)實(shí)法律活動(dòng)中這種思想更應(yīng)該避免。法律活動(dòng)以及法學(xué)研究如果主要按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)行，那么法學(xué)本身的價(jià)值與獨(dú)有的體系將會(huì)受到極大沖擊。3、積極促進(jìn)兩者的融合，在保持法律基本價(jià)值導(dǎo)向與理論原理的基礎(chǔ)之上，合理采用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行分析研究，促進(jìn)法學(xué)研究與法律活動(dòng)的良性發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是我們分析法律問(wèn)題的一個(gè)工具，在分析過(guò)程中怎樣找到兩者的切合點(diǎn)是一個(gè)關(guān)鍵，并不是探討誰(shuí)的價(jià)值取代誰(shuí)也不是誰(shuí)的體系更加先進(jìn)的問(wèn)題，促進(jìn)法學(xué)本身發(fā)展才是研究的初心。四、總結(jié)《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是一本值得深入研究的經(jīng)典著作，我現(xiàn)在的學(xué)習(xí)仍舊非常粗淺，對(duì)于其中一