成都市貪污賄賂犯罪實(shí)證考察獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

摘

要：黨的十八大后，中央重拳反貪腐，“老虎”和“蒼蛹”頻繁落馬，近年來(lái)隨著我國(guó)反腐深度的不斷推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)查辦的貪污受賄案件數(shù)量和案件質(zhì)量較以往都有了較大的提高，但是從法院判決的情況來(lái)看，貪污受賄犯罪存在實(shí)際刑期不長(zhǎng)、適用緩刑較多以及罰金數(shù)額不明確等諸多問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)2019年四川省成都市兩級(jí)法院審結(jié)的貪污賄賂判決書(shū)進(jìn)行綜合整理，通過(guò)歸納總結(jié)、數(shù)據(jù)分析的方法，試圖發(fā)現(xiàn)各種量刑情節(jié)、緩刑適用條件以及罰金數(shù)額的確定在判決時(shí)所起的作用及規(guī)律，找出存在的問(wèn)題和原因，為進(jìn)一步完善職務(wù)犯罪審判提出完善建議。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪;實(shí)證分析;四川成都;完善建議

1.2019年四川省成都市貪污賄賂犯罪狀況

根據(jù)威科先行中收錄的數(shù)據(jù)，2019年四川省成都市中級(jí)人民法院轄區(qū)的貪污賄賂案件判決書(shū)一共69份，其中1起案件最終定罪私分國(guó)有資產(chǎn)罪【（2017）川01刑再2號(hào)】，1起案件最終定罪職務(wù)侵占罪【（2019）川0121刑初24號(hào)】，1起判決書(shū)重復(fù)【（2019）川01刑終262號(hào)】，2起未公開(kāi)案件信息【（2019）川0106刑初78號(hào)、（2019）川0131刑初20號(hào)】。因此本文經(jīng)過(guò)篩選，最終選取剩余的64份判決書(shū)進(jìn)行分析。

初步分析這64份判決書(shū)，我們可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：從案由來(lái)看，其中貪污罪24起，受賄罪25起，挪用公款罪6起，行賄罪8起，單位行賄罪1起。從涉案金額來(lái)看，5萬(wàn)元以下的案件（不包括5萬(wàn)元）2起，5萬(wàn)元至10萬(wàn)元的案件（含5萬(wàn)元不包括10萬(wàn)元）12起，10萬(wàn)元至100萬(wàn)元的案件（含10萬(wàn)元不包括100萬(wàn)元）25起，100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的案件（含100萬(wàn)元不包括500萬(wàn)元）20起，500萬(wàn)元（含500萬(wàn)元）以上的案件5起。從對(duì)這64起案件的初步分析中，我們可以明確感受到，當(dāng)前成都市關(guān)于貪污賄賂犯罪主要形式是貪污罪和受賄罪兩種，且涉案金額主要是10萬(wàn)元至500萬(wàn)元之間，甚至還有三個(gè)千萬(wàn)元級(jí)的案件，可見(jiàn)當(dāng)前貪污賄賂犯罪分布案由分布分明、涉案金額較高。

2.2019年四川省成都市貪污賄賂案件概況

2.1以貪污罪和受賄罪為主

從收集的判決書(shū)中我們可以看出，貪污罪和受賄罪占據(jù)了2019年成都市貪污賄賂案件的絕大多數(shù)。其中，貪污罪24起，約占收集樣本總數(shù)的37%，受賄罪25起，約占收集樣本總數(shù)的39%，二者合計(jì)49起，共占收集樣本總數(shù)的76%，可以說(shuō)成都市2019年的貪污賄賂案件中絕大多數(shù)都是貪污罪和受賄罪（見(jiàn)圖1）。

2.2涉案金額較大

在收集的64份判決書(shū)樣本里，其中5萬(wàn)元以下的案件（不包括5萬(wàn)元）2起，5萬(wàn)元至10萬(wàn)元的案件（含5萬(wàn)元不包括10萬(wàn)元）12起，10萬(wàn)元至100萬(wàn)元的案件（含10萬(wàn)元不包括100萬(wàn)元）25起，100萬(wàn)元至500萬(wàn)元的案件（含100萬(wàn)元不包括500萬(wàn)元）20起，500萬(wàn)元（含500萬(wàn)元）以上的案件5起（見(jiàn)圖2）。可以看出，涉案金額的跨度較大，但是經(jīng)過(guò)深入分析之后發(fā)現(xiàn)，背后仍有一定的規(guī)律。

目前貪賄案件涉案金額呈增大趨勢(shì)，涉案金額在10萬(wàn)元以下的案件僅有14起，約占收集樣本總數(shù)的22%。大部分案件的涉案金額都在10萬(wàn)元至500萬(wàn)元之間，總計(jì)45起，約占收集樣本總數(shù)的70%。另外，值得注意的是，涉案金額500萬(wàn)元以上的案件仍有5起，甚至還有3個(gè)千萬(wàn)元級(jí)的案件，可見(jiàn)當(dāng)前貪污賄賂犯罪涉案金額較高。

2.3判處刑期較短

從目前收集樣本中發(fā)生的貪污受賄犯罪的判處刑期時(shí)間來(lái)看，存在不少問(wèn)題。判處刑期在0至1年的共計(jì)12件，約占收集樣本總數(shù)的19%，判處刑期在1至2年的共計(jì)13件，約占收集樣本總數(shù)的20%，判處刑期在2至3年的共計(jì)5件，約占收集樣本總數(shù)的8%，判處刑期在3至4年的共計(jì)15件，約占收集樣本總數(shù)的23%。這意味著2019年成都市的貪污賄賂案件，判處刑期0-4年的共占收集樣本總數(shù)的70%（見(jiàn)圖3）。

2.4緩刑適用較普遍

從目前收集樣本中發(fā)生的貪污受賄犯罪的判處緩刑情況來(lái)看，其中25人適用了緩刑，約占收集樣本總數(shù)的39%，39人未適用緩刑，約占收集樣本總數(shù)的61%。可以看出，仍然有將近40%的案件適用了緩刑，而且緩刑力度還較大，適用緩刑的案件中60%以上是緩刑一年以上。適用緩刑的案件，犯罪金額1-5萬(wàn)元的檔次中，適用緩刑的1人，犯罪金額在5萬(wàn)-10萬(wàn)元的檔次中，適用緩刑的有9人，犯罪金額在10萬(wàn)元以上的檔次中，適用緩刑的有15人。

2.5罰金刑適用較普遍

從目前收集樣本中發(fā)生的貪污受賄犯罪的判處罰金刑的情況來(lái)看，64份判決書(shū)中，僅有8人未適用罰金刑，約占收集樣本總數(shù)的31%，其余56份判決書(shū)均判處了一定的罰金刑，約占收集樣本總數(shù)的69%。

3.2019年四川省成都市貪污賄賂案件特點(diǎn)分析

3.1判處刑期長(zhǎng)短標(biāo)準(zhǔn)不明晰

近來(lái)，貪污受賄案件的金額呈現(xiàn)逐年增大的趨勢(shì)，這些現(xiàn)象說(shuō)明目前我國(guó)貪污受賄犯罪處于頻發(fā)、高發(fā)時(shí)期，而且巨大影響案件和巨大犯罪金額案件更是越來(lái)頻繁，隨著改革進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水期，“拍蠅打虎”的斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。鑒于貪污受賄犯罪對(duì)于國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大損害，從我國(guó)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的多次講話中都可以看出我國(guó)從嚴(yán)打擊腐敗犯罪的形勢(shì)政策。從立法層面來(lái)說(shuō)，我國(guó)也在逐步建立健全和優(yōu)化反腐職務(wù)犯罪的體系建設(shè)。但從目前實(shí)踐中出現(xiàn)的貪賄犯罪的實(shí)際情況來(lái)看，仍有待改善。尤其是具體量刑上問(wèn)題尤為突出。比如：從貪賄案件的大致量刑輕重上來(lái)說(shuō)，貪污受賄犯罪案件的判決量刑存在輕刑化趨勢(shì)。這些輕刑化的案件可能造成的類似案件判決的巨大差異，可能會(huì)在實(shí)質(zhì)上違背罪責(zé)刑相適應(yīng)、法律面前人人平等的基本原則，使法院的權(quán)威性和法律的公正性在人民群眾心中大打折扣。從量刑均衡上看，即使是同一個(gè)地區(qū)的類似案件，在量刑上也差異很大。同時(shí)我國(guó)法院在量刑程序、量刑方法等方面都存在不成熟不完善的地方。

被告人刑期的確定主要是來(lái)源于對(duì)其犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)等的認(rèn)定。在真實(shí)案件中，被告人犯罪事實(shí)多種多樣，但量刑情節(jié)大都相差雷同。而從判決書(shū)的內(nèi)容分析，可以發(fā)現(xiàn)：被告人的認(rèn)罪態(tài)度、是否有坦白、自首、立功或者是退贓等量刑情節(jié)明顯影響量刑。如判處5年以上有期徒刑的16人，涉案金額幾乎都是100萬(wàn)以上，最高可達(dá)2000萬(wàn)元。但是判處的刑期卻大有不同。例如（2018）川01刑初11號(hào)受賄案，涉案金額393萬(wàn)余元，被告人同時(shí)有自首、退贓、認(rèn)罪態(tài)度良好、立功、坦白等情節(jié)，被告人文某被判處有期徒刑10年。而川0108刑初707號(hào)受賄案，涉案金額1500萬(wàn)余元，被告人沒(méi)有上述從輕、減輕的酌定量刑情節(jié)，但卻只被判處了8年有期徒刑。

3.2緩免刑適用率偏高

從收集的樣本中可以發(fā)現(xiàn)，39%的案件適用了緩刑，而且在貪污受賄案件中自首、坦白、立功情節(jié)認(rèn)定較為寬松已成為常態(tài)，尤其是自首和坦白的認(rèn)定，已經(jīng)成為貪污受賄罪適用緩刑二選一的情形。此外，酌定情節(jié)認(rèn)定泛濫也是造成貪污受賄罪緩免刑適用偏差的重要因素。

在對(duì)成都市2019年的貪污、受賄案件判決情況進(jìn)行梳理時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有被判處緩刑的案件中都存在對(duì)犯罪分子坦白、自首、立功、退贓等情節(jié)的認(rèn)定，64份判決書(shū)中，有44份判決有上述情節(jié)的認(rèn)定，比例高達(dá)68%。我們不禁反思，在真實(shí)案件中，犯罪分子是否真實(shí)確實(shí)符合上述情節(jié)呢？如此高比例的適用緩刑情節(jié)真的如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所示呢？很顯然，情況并非全然如此。眾所周知，自首、立功等量刑情節(jié)的適用是貪賄犯罪適用緩刑、免刑的一個(gè)重要指標(biāo)，尤其是自首，已經(jīng)逐步淪為貪賄案件的犯罪分子自保常態(tài)。貪賄案件的證據(jù)大多是言詞證據(jù)，犯罪分子在被調(diào)查時(shí)，偵查人員多會(huì)以自首情節(jié)為由去爭(zhēng)取犯罪嫌疑人有罪的供述，犯罪嫌疑人是否主動(dòng)歸案，并如實(shí)供述自己的罪行，并不會(huì)影響自首情節(jié)的認(rèn)定，這就導(dǎo)致了自首情節(jié)在貪賄犯罪中的濫用，這也變相的給了犯罪分子可以判處較輕刑罰的“武器”。在所實(shí)證研究的裁判文書(shū)中缺乏法官對(duì)被告人自首、立功等情節(jié)認(rèn)定的詳細(xì)闡述，如此一來(lái)也無(wú)法對(duì)本案在認(rèn)定過(guò)程進(jìn)行客觀分析。當(dāng)法定的從輕、減輕情節(jié)被當(dāng)成籌碼予以交換，高頻率的適用緩刑或者免予刑事處罰就見(jiàn)怪不怪了。

3.3罰金刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)模糊

罰金刑的一個(gè)最重要的特征，就是對(duì)犯罪人所擁有的合法財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行強(qiáng)制繳納一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容。金錢作為可交換的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，是可以進(jìn)行量化分割的，既然金錢作為罰金的內(nèi)容，那么這種刑罰方法也是可以具體量化的，即體現(xiàn)在判決書(shū)中就是罰金數(shù)額。罰金刑跟自由刑一樣，都有一個(gè)幅度區(qū)間，即罰金的幅度或檔次。確立并完善貪污罪和受賄罪的罰金刑數(shù)額，是為了能夠更加合理地在立法上設(shè)置貪污罪和受賄罪的罰金刑，有利于罰金刑的適用和執(zhí)行，有利于發(fā)揮罰金刑獨(dú)有的刑罰功能，有利于減少刑罰適用在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

但目前看來(lái)，法官對(duì)于罰金或適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的選擇在法律上并沒(méi)有明文限制和規(guī)定，一定程度上完全由法官的自由心證決定。從客觀上來(lái)說(shuō)，這變相增加了法官的自由裁量權(quán)。事實(shí)上，對(duì)于貪污罪和受賄罪中判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)犯罪人沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額并不像罰金刑的數(shù)額一樣有著明確的幅度犯罪。因此，在貪污罪和受賄罪中，在增設(shè)罰金刑后，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用存在一定困境，二者存在一定的交叉混合。比如，本次收集的判決書(shū)中就只有一例案件【（2019）川0182刑初66號(hào)】判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件。

4.解決方法或建議

4.1針對(duì)量刑問(wèn)題

（1）實(shí)施貪賄類案件最高院案例指導(dǎo)制度進(jìn)行量刑規(guī)范

立法解釋或司法解釋一般來(lái)說(shuō)僅對(duì)一般的重大問(wèn)題作出抽象的規(guī)定，而司法實(shí)踐中遇到的真實(shí)案件總是多種多樣。我國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，但對(duì)于類似案件，尤其是同一區(qū)域同一時(shí)期甚至同一法院的判例對(duì)于具體案件還是有很強(qiáng)的參考意義。建立和優(yōu)化符合各地地域特點(diǎn)的經(jīng)典案例指導(dǎo)制度，一方面可以為相關(guān)部門辦理貪賄案件提供證據(jù)上的參考，使自偵部門或者監(jiān)察委按證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，在證據(jù)固定上下功夫，不僅做到有口供能定罪，更要做到“零口供”也能定罪。另一方面能夠?yàn)楣V部門辦案提供參考依據(jù)和裁判要點(diǎn)。

（2）因地制宜，各地區(qū)各自細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)

從以往的經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)趨勢(shì)來(lái)看，就各地不同情況對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)行分析，對(duì)各種酌定情節(jié)進(jìn)行細(xì)致梳理，確定各種量刑情節(jié)的關(guān)聯(lián)程度，都是極其必要的。從我國(guó)司法實(shí)踐相關(guān)經(jīng)驗(yàn)看，以往行賄罪、介紹賄賂罪、挪用公款罪等貪污賄賂犯罪以及盜竊罪、詐騙罪等財(cái)產(chǎn)犯罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之認(rèn)定，都是由國(guó)家兩高司法解釋規(guī)定一定幅度，再授權(quán)省級(jí)司法機(jī)關(guān)根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況在司法解釋規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》就規(guī)定，“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。”這一成熟的司法經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。

4.2對(duì)于適用緩刑條件，“寬嚴(yán)相濟(jì)”不等于“只寬不嚴(yán)”

現(xiàn)在提倡的更多的是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中的“寬”，有時(shí)候忽略了“嚴(yán)”，這樣導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的誤解，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)貪污受賄罪的懲處更加注重了寬緩的一面，而相對(duì)弱化了貪污受賄罪的危害，從而導(dǎo)致貪污受賄罪的緩免刑在實(shí)際案件操作中出現(xiàn)了一定的偏差。對(duì)貪賄犯罪而言，結(jié)合當(dāng)下反腐從嚴(yán)的刑事政策態(tài)勢(shì)，其重心應(yīng)該在“寬嚴(yán)相濟(jì)、以嚴(yán)濟(jì)寬”。首先，“寬嚴(yán)相濟(jì)”強(qiáng)調(diào)具體情況具體分析，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，同時(shí)適當(dāng)關(guān)注民間輿論和案件影響，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適當(dāng)減少社會(huì)不和諧因素，避免造成社會(huì)民眾對(duì)立情緒的產(chǎn)生，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。其次，“以嚴(yán)濟(jì)寬”強(qiáng)調(diào)對(duì)特別嚴(yán)重的貪污受賄犯罪，“嚴(yán)”是放在首位的，態(tài)度上必須對(duì)貪污受賄犯罪“零容忍”，必須堅(jiān)持“打虎拍蠅一把抓”‘老虎‘蒼蠅一起打”，即便要寬，也要寬而有度，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行寬宥，而并非無(wú)原則放任，寬的同時(shí)要有原則的底線。

4.3罰金應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的財(cái)產(chǎn)情況

在對(duì)犯罪人判處罰金刑的判決時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)犯罪人的具體犯罪情節(jié)，不能“一刀切”或者“吃大鍋飯”。對(duì)于犯罪人而言，每一個(gè)犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況均有不同，甚至是相去甚遠(yuǎn)。對(duì)有錢或者家境殷實(shí)的犯罪人來(lái)說(shuō)起不到任何懲罰作用的的同一數(shù)額，可能對(duì)僅靠退休金度日的退休干部來(lái)說(shuō)就可能是個(gè)巨額數(shù)字;而對(duì)于那些巨貪犯罪人來(lái)說(shuō)，大體量的罰金刑可能才有相應(yīng)的懲罰效果。在貪污罪和受賄罪的犯罪性質(zhì)相同下，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況不同的犯罪人判處相同的罰金刑，形式上是平等的，但實(shí)質(zhì)卻不平等。因?yàn)閷?duì)于貧富差異大的犯罪人來(lái)講，因?yàn)槌惺艹潭鹊牟灰粯樱瑢?dǎo)致懲罰效果不一樣。

5.總結(jié)

本文通過(guò)對(duì)2019年四川省成都市兩級(jí)法院審結(jié)的64份貪污賄賂