歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助！一起“抱養〞孩子監護權糾紛案件的法律考慮汶金讓發布時間：2021-09-2008:08:26案情】原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲人名均為化名)系夫妻關系妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領取結婚證開始共同生活婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關系系原告何妮的生身父母。2004年農歷2月18日經原被告雙方協商同意由二被告出面為二原告抱養了一嬰取名張敏。抱養的當月二被告以原告方缺乏撫養才能及對張敏生父母有承諾為由經二原告同意將張敏抱回自己家中代為撫養至今。在此間原告方屢次向二被告要求履行撫養、監護義務二被告未同意為此雙方屢次發生糾紛并打架經雙方村委會調處亦未能解決。另因不符合收養條件原被告雙方至今未依法收養登記手續。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫學證明(父母：張峰、何妮)及出具的為張敏的常住人口登記卡一份。目前孩子張敏已在被告所在村小學上學。審訊】本案爭議焦點：原被告雙方抱養的孩子張敏的合法監護權益能否得到法律保護?在收養法已生效多年的今天“抱養〞在我國農村仍然相當普遍如發生糾紛此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某種原因一直未生育于是原被告雙方協商共同為二原告抱養了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障張峰要掙錢養家所以經二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代養雙方一直成認孩子是為二原告抱養的并為孩子了戶口登記手續。可由于長撫養現二原告感到自己的監護權受到影響怕長下去會影響大人與孩子的親屬感情張峰之父母也愿意并有才能代兒盡撫養孩子的義務想要回孩子自己撫養二被告競不愿配合為此屢次發生糾紛最后狀訴懇求解決。調解中原告方以幾代單傳堅決要求將孩子要回由自己監護、撫養二被告成認孩子是張家的但以長隨自己生活改變監護對孩子成長不利待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應當如何判決?一種認為此案原被告雙方均未合法的收養關系均無合法的監護權我國法律上無“抱養〞一說所以應當依法駁回二原告的訴訟懇求;另一種認為我國農村上的抱養就是法律上所說的收養了合法的收養手續的就是收養因為種種原因(包括不符合法定收養條件)未能合法收養關系的便是抱養。抱養情況在我國廣闊農村甚至城相當普遍抱養的孩子和“父母〞的合法權益同樣應當受到法律的公平保護所以本案應當依法確認二原告的監護權。合議庭采納了第二種。鳳翔經審理認為原被告協商一致為二原告抱養了張敏雖然二原告至今未收養手續但張敏已在二原告所屬集體經濟組織享有社員權利為維護少年兒童的合法權益在張敏收養關系未依法確立前由抱養人即二原告履行監護職責較為妥當。二被告稱原告方缺乏撫養監護才能二原告與張敏未實際產生父母子身份關系二原告無訴訟主體資格不予支持。由于張敏被抱養已經六年并已到承受義務教育階段綜合本案實際情況及農村的仁慈風俗公認二原告系張敏之“父母〞張敏系二原告的兒。為保護未成年人的合法權益維護穩定的社會生活秩序根據?民法通那么?第十六條、第一百零四條第一款、?婚姻法?第二條第二款判決如下：在收養關系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監護。案件受理費100元由二被告交納。判決后雙方均未上訴現該判決已生效。評析】第一種是不顧社會生活和藹良風俗機械適用法律回避矛盾而不是解決矛盾不符合實事求是的原那么筆者不能茍同筆者同意第二種即判決。理由是：一、未收養登記的“收養〞亦應受到法律保護。?民法通那么?第十六條第一款規定未成年人的父母是未成年人的監護人。第二款規定只有在未成年人父母雙亡或者喪失監護才能或者被取消監護人資格的情況下才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔任監護人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養脫離了生身父母的撫養和監護雖然經二原告同意一直由“外祖父母〞二被告撫養但名義上一直是二原告的孩子這一點雙方沒有異議。雖然未能合法的收養關系(據二原告訴稱門當時認為他們不符合收養條件)但公認二原告與張敏有上的養父母關系這一關系應當受到法律保護明確并穩定孩子法律上的監護權無對抱養父母的情感需求還是對張敏的安康成長非常必要。?婚姻法?第二條二款原那么規定我國婚姻法依法保護婦、兒童和老人的合法權益。收養?收養法?在第二章收養關系的成立第六條規定收養人必須具備以下條件：(一)無子;(二)有撫養教育被收養人的才能;(三)未患有在醫學上認為不應當收養子的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當事人于2004年抱養張敏時二原告均不滿三十周歲所以未能依法收養登記手續。但其滿三十以后完全可以補辦合法的收養登記手續。可二原告僅為張敏了戶口登記手續一直未補辦收養手續。所以本案中的當事人對張敏的“收養〞雖不是收養法認可的收養但是一種民俗認可的抱養。且這一抱養并不違犯社會公德。二、從立法和角度明確“抱養〞雙方當事人的的法律地位和人身、財產關系非常必要。雖然“抱養〞孩子的法律地位及相關權益在我國目前的法律中還是空白但法律并未制止這種行為。這種抱養情況無在我國歷史上還是當今在一些地方還是客觀存在所以亟待立法或人民作出相關解釋以便執法維護相關當事人的合法的民事權益穩定社會秩序。按我國目前的法律規定父母子關系的種類有兩種即自然血親的父母子關系和法律擬制的父母子關系自然血親的父母子關系包括婚生的父母子關系和非婚生的父母子關系;法律擬制的父母子關系包括養父母子關系和形成撫養關系的繼父母子關系。的抱養行為產生的“父母子〞關系是否屬于法律擬制的父母子關系這種關系產生的監護責任身、財產和其它權益在法律上是否可以比照養父母子關系和繼父母子關系予以處理這種收養行為如法律不予成認無效民事行為產生的法律后果如何平衡和解決這些都有待收養法在修改時予以考慮也有待通過相關法律解釋進一步明確和完善。筆者贊同在不違犯法律法規明確規定、不存在躲避法律或政策的前提下對這種“收養〞可以參照養父母子關系的規定予以處理。因為不法律成認與不成認“被收養人〞的人身權都應當受到法律的保護。自然人的人身權始于出生終于亡且每個人的人身權的內容和范圍一律平等這是人的根本權利保護人身權是我國法律的最根本的職能之一。我國的和以為根據的其他法律部門都對人身權作了最嚴的保護。毫無疑問被收養人的人身權也不例外而且更應該受到法律保護的特別關注。因為這些收養的“被收養人〞的生父母已經脫離這些孩子有的可能都已無法找見假設法律再不予救濟補充那么這些被收養人的人身權利(如生命權、安康權、受撫養教育權等)將失去保障。另外保護收養人的人身權也符合公平正義的法治理念。這些當事人作出這些“抱養〞行為時大都是出于好心即就是未合法的手續性也不大所以他們也應當受到法律的救濟和保護。三、法無明文規定仁慈民俗可依現實生活中確有不少行為不在法律之中依靠傳統習慣和道德進展調整“抱養〞便是這種情況之一。法律雖無明文規定但仁慈民俗習慣如不違犯法律的根本原那么、法律的強迫性規定和政策符合社會公德和亦應受到法律保護。2021年底陜西高級人民出臺了?在審訊工作中運用仁慈風俗習慣的?對全各級運用仁慈民俗化解矛盾糾紛提出了明確要求。該指出在審理和執行案件中運用仁慈民俗習慣應把握以下原那么：(一)不性原那么;在審理和執行案件中運用仁慈風俗不得違犯法律的根本原那么、法律和行政法規的強迫性規定不得損害社會公共利益和別人合法權好處理結果符合社會公平正義。(二)補充性原那么;仁慈民俗習慣是法律的有益補充。(三)合理性原那么;運用仁慈民俗習慣應當符合核心價值的要求表達社情和公理不得違犯公認的社會道德并應排除封建迷信等內容。(四)地域性原那么。仁慈民俗習慣有地方性特點。筆者認為本案中二原告因不能生育而根據民俗施行的對張敏的“抱養〞行為符合高院?在審訊執行工作中運用仁慈民俗習慣的?中的四項原那么的規定鳳翔判決確認二原告的監護權符合立法精亦符合仁慈風俗習慣的要求。原告張峰(35歲)和原告何妮(31歲人名均為化名)系夫妻關系妻子何妮有智力障礙。二原告于2000年11月24日依法領取結婚證開始共同生活婚后未生育。被告何華和楊麗亦為夫妻關系系原告何妮的生身父母。2004年農歷2月18日經原被告雙方協商同意由二被告出面為二原告抱養了一嬰取名張敏。抱養的當月二被告以原告方缺乏撫養才能及對張敏生父母有承諾為由經二原告同意將張敏抱回自己家中代為撫養至今。在此間原告方屢次向二被告要求履行撫養、監護義務二被告未同意為此雙方屢次發生糾紛并打架經雙方村委會調處亦未能解決。另因不符合收養條件原被告雙方至今未依法收養登記手續。二原告持有生育第一個孩子登記證和張敏的出生醫學證明(父母：張峰、何妮)及出具的為張敏的常住人口登記卡一份。目前孩子張敏已在被告所在村小學上學。審訊】本案爭議焦點：原被告雙方抱養的孩子張敏的合法監護權益能否得到法律保護?在收養法已生效多年的今天“抱養〞在我國農村仍然相當普遍如發生糾紛此類孩子的法律地位如何界定?本案中的二原告由于某種原因一直未生育于是原被告雙方協商共同為二原告抱養了張敏。但因原告張峰的妻子何妮有智障張峰要掙錢養家所以經二原告及其父母同意孩子自小便由外公外婆代養雙方一直成認孩子是為二原告抱養的并為孩子了戶口登記手續。可由于長撫養現二原告感到自己的監護權受到影響怕長下去會影響大人與孩子的親屬感情張峰之父母也愿意并有才能代兒盡撫養孩子的義務想要回孩子自己撫養二被告競不愿配合為此屢次發生糾紛最后狀訴懇求解決。調解中原告方以幾代單傳堅決要求將孩子要回由自己監護、撫養二被告成認孩子是張家的但以長隨自己生活改變監護對孩子成長不利待長大后再給為由不愿交還孩子。此案應當如何判決?一種認為此案原被告雙方均未合法的收養關系均無合法的監護權我國法律上無“抱養〞一說所以應當依法駁回二原告的訴訟懇求;另一種認為我國農村上的抱養就是法律上所說的收養了合法的收養手續的就是收養因為種種原因(包括不符合法定收養條件)未能合法收養關系的便是抱養。抱養情況在我國廣闊農村甚至城相當普遍抱養的孩子和“父母〞的合法權益同樣應當受到法律的公平保護所以本案應當依法確認二原告的監護權。合議庭采納了第二種。鳳翔經審理認為原被告協商一致為二原告抱養了張敏雖然二原告至今未收養手續但張敏已在二原告所屬集體經濟組織享有社員權利為維護少年兒童的合法權益在張敏收養關系未依法確立前由抱養人即二原告履行監護職責較為妥當。二被告稱原告方缺乏撫養監護才能二原告與張敏未實際產生父母子身份關系二原告無訴訟主體資格不予支持。由于張敏被抱養已經六年并已到承受義務教育階段綜合本案實際情況及農村的仁慈風俗公認二原告系張敏之“父母〞張敏系二原告的兒。為保護未成年人的合法權益維護穩定的社會生活秩序根據?民法通那么?第十六條、第一百零四條第一款、?婚姻法?第二條第二款判決如下：在收養關系未依法確立前張敏由原告張峰和何妮監護。案件受理費100元由二被告交納。判決后雙方均未上訴現該判決已生效。評析】第一種是不顧社會生活和藹良風俗機械適用法律回避矛盾而不是解決矛盾不符合實事求是的原那么筆者不能茍同筆者同意第二種即判決。理由是：一、未收養登記的“收養〞亦應受到法律保護。?民法通那么?第十六條第一款規定未成年人的父母是未成年人的監護人。第二款規定只有在未成年人父母雙亡或者喪失監護才能或者被取消監護人資格的情況下才能由未成年人的祖父母、外祖父母擔任監護人。本案中的孩子張敏從一出生便被生父母送二原告撫養脫離了生身父母的撫養和監護雖然經二原告同意一直由“外祖父母〞二被告撫養但名義上一直是二原告的孩子這一點雙方沒有異議。雖然未能合法的收養關系(據二原告訴稱門當時認為他們不符合收養條件)但公認二原告與張敏有上的養父母關系這一關系應當受到法律保護明確并穩定孩子法律上的監護權無對抱養父母的情感需求還是對張敏的安康成長非常必要。?婚姻法?第二條二款原那么規定我國婚姻法依法保護婦、兒童和老人的合法權益。收養?收養法?在第二章收養關系的成立第六條規定收養人必須具備以下條件：(一)無子;(二)有撫養教育被收養人的才能;(三)未患有在醫學上認為不應當收養子的疾病;(四)年滿三十周歲。該案的當事人于2004年抱養張敏時二原告均不滿三十周歲所以未能依法收養登記手續。但其滿三十以后完全可以補辦合法的收養登記手續。可二原告僅為張敏了戶口登記手續一直未補辦收養手續。所以本案中的當事人對張敏的“收養〞雖不是收養法認可的收養但是一種民俗認可的抱養。且這一抱養并不違犯社會公德。二、從立法和角度明確“抱養〞雙方當事人的的法律地位和人身、財產關系非常必要。雖然“抱養〞孩子的法律地位及相關權益在我國目前的法律中還是空白但法律并未制止這種行為。這種抱養情況無在我國歷史上還是當今在一些地方還是客觀存在所以亟待立法或人民作出相關解釋以便執法維護相關當事人的合法的民事權益穩定社會秩序。按我國目前的法律規定父母子關系的種類有兩種即自然血親的父母子關系和法律擬制的父母子關系自然血親的父母子關系包括婚生的父母子關系和非婚生的父母子關系;法律擬制的父母子關系包括養父母子關系和形成撫養關系的繼父母子關系。的抱養行為產生的“父母子〞關系是否屬于法律擬制的父母子關系這種關系產生的監護責任身、財產和其它權益在法律上是否可以比照養父母子關系和繼父母子關系予以處理這種收養行為如法律不予成認無效民事行為產生的法律后果如何平衡和解決這些都有待收養法在修改時予以考慮也有待通過相關法律解釋進一步明確和完善。筆者贊同在不違犯法律法規明確規定、不存在躲避法律或政策的前提下對這種“收養〞可以參照養父母子關系的規定予以處理。因為不法律成認與不成認“被收養人〞的人身權都應當受到法律的保護。自然人的人身權始于出生終于亡且每個人的人身權的內容和范圍一律平等這是人的根本權利保護人身權是我國法律的最根本的職能之一。我國的和以為根據的其他法律部門都對人身權作了最嚴的保護。毫無疑問被收養人的人身權也不例外而且更應該受到法律保護的特別關注。因為這些收養的“被收養人〞的生父母已經脫離這些孩子有的可能都已無法找見假設法律再不予救濟補充那么這些被收養人的人身權利(如生命權、安康權、受撫養教育權等)將失去保障。另外保護收養人的人身權也符合公平正義的法治理念。這些當事人作出這些“抱養〞行為時大都是出于好心即就是未合法的手續性也不大所以他們也應當受到法律的救濟和保護。三、法無明文規定仁慈民俗可依現實