1、刑事案例解析 主講人:張洪波第一部分 概述 一、刑事案例分析的概念 刑事案例分析，包括刑法案例分析和刑事訴訟法案例分析，這里僅指刑法案例分析。所謂刑法案例分析，是指根據(jù)所給案例，對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及如何定罪量刑所作的分析。 二、刑事案例分析的任務(wù) 刑法案例分析所要解決的問題主要是三個(gè)方面：一是行為人的行為是否構(gòu)成犯罪；二是如果構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪；三是闡述定罪量刑的原則 。 三、刑事案例分析的意義 刑法學(xué)是一門理論性和應(yīng)用性均極強(qiáng)的科學(xué)。豐富的刑事立法和司法實(shí)踐是刑法理論的源泉。刑法理論只有在具體運(yùn)用的實(shí)踐中才能得到檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展。反之，正確的刑法理論也能直

2、接為司法實(shí)踐服務(wù)。研究刑法學(xué)，除了從法哲學(xué)高度揭示其內(nèi)在規(guī)律及其規(guī)范的價(jià)值蘊(yùn)含，還必須運(yùn)用抽象而艱深的刑法學(xué)原理來(lái)解析刑事司法實(shí)務(wù)中的具體案件。惟其如此，刑法學(xué)的研究最終才能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。另外，通過對(duì)于刑事典型案例的研究解析，既可以更加牢固地掌握刑法理論，也可以檢驗(yàn)刑法理論的正確性，還可以通過疑難、復(fù)雜案例去發(fā)展刑法理論。同時(shí)，對(duì)于法科學(xué)生來(lái)說(shuō)，只有在學(xué)好刑法基本理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，又能夠比較熟練地對(duì)具體案例進(jìn)行有根有據(jù)的分析，才能把在課堂上和書本中學(xué)到的刑法專業(yè)知識(shí)和刑事司法理念與現(xiàn)實(shí)生活中的刑事司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)際、解決實(shí)踐問題的能力，也才能為成為合格的法律人才奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

3、。 各國(guó)均十分重視案例研究。 英美法系國(guó)家刑事審判以判例為重要依據(jù)，其刑法學(xué)主要奠基于典型案例的研判; 一些重要的大陸法系國(guó)家早已建立刑事判例制度，且經(jīng)典案例也是其刑法學(xué)說(shuō)的重要根據(jù)。 我國(guó)雖然不承認(rèn)判例的普遍法律效力，但很久以來(lái)，我國(guó)最高人民法院就在最高人民法院公報(bào)上公布典型刑事案例，用以指導(dǎo)我國(guó)的刑事司法實(shí)踐。 四、刑事案例分析的步驟和方法（一）定性 首先需要確認(rèn)行為人的行為是否構(gòu)成犯罪。 兩種結(jié)果，構(gòu)成犯罪和不構(gòu)成犯罪。 如果不構(gòu)成犯罪，必須說(shuō)明不構(gòu)成犯罪的理由和法律依據(jù)。如意外事件，不是犯罪。 根據(jù)我國(guó)刑法，不構(gòu)成犯罪的情況主要有： 1、刑法第3條規(guī)定的罪刑法定原則，即“法律明文規(guī)定為

4、犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。 2、刑法第13條中規(guī)定的“但書”，即“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪 。 3、不滿14周歲的人實(shí)施的危害社會(huì)的行為。4、已滿14周歲不滿16周歲的人，實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種犯罪以外的犯罪的。即：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”換句話說(shuō)，已滿14周歲不滿16周歲的人，僅對(duì)實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種犯罪負(fù)責(zé)，如果實(shí)施了這8種犯罪以外的犯罪的，則不負(fù)刑事責(zé)任。但需要注意的是，根據(jù)刑法分則的規(guī)定，

5、已滿14周歲不滿16周歲的人，實(shí)施下列犯罪的，仍應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。如：奸淫幼女的（第236條第2款）；非法拘禁使用暴力致人傷殘、死亡的（第238條第3款）；聚眾斗毆，致人重傷、死亡的（第292條第2款）；攜帶兇器搶奪的（第267條第2款）；犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的（第269條）。5、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施的危害社會(huì)的行為。 根據(jù)刑法第18條的規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”。但這里指的是完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施的危害社會(huì)的行為，如果是間歇性的精神病

6、人在精神正常的時(shí)候犯罪，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任6、屬于意外事件的。即刑法第16條規(guī)定的：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪”。但在案例分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分意外事件與疏忽大意的過失構(gòu)成的犯罪之間的界限。7、正當(dāng)防衛(wèi)的。即：刑法第20條第1款規(guī)定的“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”；和第20條第3款規(guī)定的“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架

7、以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。但如果在上述兩款之外，屬于刑法第20條第2款規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。8、緊急避險(xiǎn)的。即刑法第21條規(guī)定的：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任”。但緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，屬于避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（注意還包括其他法無(wú)明文的正當(dāng)行為）9、犯罪已過追訴時(shí)效的。即犯罪已過刑法第87條規(guī)定的追訴期限的，不再追訴。需要注意的是，在人民檢察院、公安機(jī)

8、關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。（二）定罪 如果認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，需要進(jìn)一步確認(rèn)構(gòu)成什么罪，并說(shuō)明構(gòu)成該罪的理由和法律依據(jù)。在案例分析中認(rèn)定犯罪的程序一般是：1、根據(jù)所給案例，確定行為人的行為構(gòu)成什么罪。2、闡述該罪的概念和特征。3、說(shuō)明認(rèn)定構(gòu)成該罪的理由。主要是根據(jù)案例所給的事實(shí)，依據(jù)犯罪構(gòu)成的理論和刑法分則中該罪的構(gòu)成條件，證明行為人的行為在犯罪客體、犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面均符合刑法分則關(guān)于該罪的犯罪構(gòu)成，因此

9、構(gòu)成該罪。4、注意罪名的轉(zhuǎn)化。某些犯罪行為，從表面上看，完全符合刑法規(guī)定的某些罪名，但刑法分則對(duì)這類犯罪在發(fā)展到某種程度時(shí)又規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照刑法分則的其他條文定罪處罰。這類轉(zhuǎn)化的罪名主要有：刑法第238條非法拘禁罪；第247條刑訊逼供罪；暴力取證罪；第248條虐待被監(jiān)管人罪；第269條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照刑法第263條的規(guī)定定罪處罰，等等。5、有時(shí)候還需要證明行為人為什么構(gòu)成此罪，而不構(gòu)成彼罪的根據(jù)，即劃清此罪與彼罪的界限。這一點(diǎn)一般不是必經(jīng)程序，但有時(shí)案例分析題要求應(yīng)試者回答。所以，也應(yīng)當(dāng)注意掌握罪名認(rèn)定中的一些具體問題。

10、（三）定罪和量刑原則的運(yùn)用 司法實(shí)踐中，完全根據(jù)刑法分則定罪和量刑的情況極少，通常還要根據(jù)犯罪事實(shí)綜合運(yùn)用刑法總則與分則中規(guī)定的原則。在審查所給的刑事案例時(shí)，需要特別注意以下事實(shí)和刑法的相關(guān)規(guī)定： 1、行為人的年齡。刑事案例中給定行為人的年齡一般有兩種情況：一種是直接注明行為人的年齡；另一種是同時(shí)注明行為人的出生日期和實(shí)施犯罪的日期，此時(shí)就需要用后者減去前者求得行為人的實(shí)際年齡。 2、行為人實(shí)施犯罪的時(shí)間。應(yīng)特別注意1997年10月1日新刑法生效這個(gè)日期。凡是在1997年9月30日以前實(shí)施的犯罪，并在1997年10月1日前判決未生效的，都要根據(jù)刑法第12條從舊兼從輕的原則處理。3、行為人的人數(shù)

11、。如果行為人實(shí)施的是故意犯罪且為2人以上共同實(shí)施的，應(yīng)適用刑法總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。在案例分析中需要分清各共犯在共同犯罪中的地位、所起作用以及闡明刑法對(duì)主犯、從犯、協(xié)從犯、教唆犯的處罰原則。4、行為人在實(shí)施故意犯罪過程中的停止?fàn)顟B(tài)。行為人在實(shí)施故意犯罪的過程中，有可能會(huì)因?yàn)榭陀^或主觀上的原因，使犯罪停止下來(lái)，從而形成犯罪的預(yù)備、犯罪的未遂和犯罪的中止。因此，要仔細(xì)分析行為人在犯罪的什么階段，是由于客觀還是主觀上的原因使犯罪停止下來(lái)，從而認(rèn)定是犯罪預(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止。同時(shí)闡明刑法總則對(duì)犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止的處罰原則。5、行為人的身份。要特別注意行為人的身份是否為國(guó)家工作人員、

12、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等，不同的身份會(huì)影響對(duì)行為人的定罪和量刑。例如：貪污罪和職務(wù)侵占罪的最主要區(qū)別就在行為人是否為國(guó)家工作人員。此外，國(guó)家工作人員實(shí)施某些犯罪時(shí)，雖不影響定罪，但在量刑時(shí)要從重處罰。如國(guó)家工作人員犯誣告陷害罪的，從重處罰；國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的，從重處罰，等等。如果犯罪主體是單位的，也要闡明根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)單位犯罪應(yīng)當(dāng)適用兩罰制，即：對(duì)單位判處罰金；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。6、行為人是否實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪。如果行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪，需要分清是在判決宣告前一人犯數(shù)罪的；還是判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又發(fā)現(xiàn)漏罪的；

13、或是判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的這幾種情況，然后分別根據(jù)刑法第69條、第70條、第71條數(shù)罪并罰的規(guī)定處理。7、行為人是否為累犯。如果案例給了行為人以前曾因故意犯罪被判過刑，且刑罰執(zhí)行完畢或赦免的時(shí)間不滿5年，又再次實(shí)施故意犯罪的，有可能構(gòu)成累犯。應(yīng)闡明累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰，累犯不適用緩刑，累犯不得假釋、未成年人不構(gòu)成累犯等原則，還要注意特別累犯。8、行為人在實(shí)施犯罪后，是否有自首、立功的情節(jié)。如果有，也需要闡明刑法總則關(guān)于自首、立功的處罰原則。9、其他需要運(yùn)用總則的情況。如：精神病人犯罪的；聾啞人、盲人犯罪的；防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)模痪徯獭⒓籴屍陂g實(shí)施犯罪的；行為人在

14、特定的時(shí)間、地點(diǎn)、使用特別的方法犯罪的，等等。這類情況對(duì)行為人的定罪和量刑也有影響。案例一基本案情： 犯罪嫌疑人梁某，男，28歲，河北省農(nóng)民。 2003年12月12日17時(shí)50分許，梁因經(jīng)濟(jì)糾紛與被害人李某發(fā)生口角，梁拳擊李頭面部后，李倒地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：李某因患腦基底動(dòng)脈硬化癥，引起大腦右側(cè)內(nèi)囊出血，造成顱內(nèi)壓增高，壓破腦干引起呼吸循環(huán)衰竭死亡。問題：1、梁的行為與李的死亡之間是否具有因果關(guān)系？2、分析說(shuō)明本案應(yīng)如何定性？第二部分 案例解析第二部分 案例解析案例二基本案情： 被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區(qū)，高中文化，成都奔騰電子信息技術(shù)

15、有限公司員工，2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。 2008年5月，被告人孫偉銘購(gòu)買一輛車牌號(hào)為川A43K66的別克轎車。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長(zhǎng)期駕駛該車，并多次違反交通法規(guī)。同年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當(dāng)日17時(shí)許，孫偉銘駕駛其別克轎車行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面撞向與其同向行駛的牌號(hào)川A9T332的一輛比亞迪轎車尾部。肇事后，孫偉銘繼 續(xù)駕車超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過中心黃色雙實(shí)線，先后與對(duì)面車道正常行駛的車牌號(hào)分別為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車、川AK1769的長(zhǎng)安奧拓轎車、川AVD241的福

16、特蒙迪歐轎車、川AMC337的奇瑞QQ轎車等4輛轎車相撞，造成車牌號(hào)為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車上的張景全、尹國(guó)輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車輛碰撞前瞬間的行駛速度為134138公里/小時(shí)；孫偉銘案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案發(fā)后，孫偉銘的親屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失11.4萬(wàn)元。問題:1、被告人孫某的行為應(yīng)如何定罪處罰？2、如何理解我國(guó)刑法第18條第4款“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定？。 成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向成都市中級(jí)人民法院提起公訴。成都市中級(jí)人民法院于200

17、9年7月22日以（2009）成刑初字第158號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。 四川省高級(jí)人民法院審理期間，被告人孫偉銘之父孫林表示愿意代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)各界人士也積極捐款幫助賠償。經(jīng)法院主持調(diào)解，孫林與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并在身患重病、家庭經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方一定程度的諒解。 四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無(wú)視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車輛，多次違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車超限速行駛，沖撞多輛車輛，造

18、成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。孫偉銘犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于孫偉銘是間接故意犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，與直接故意駕車撞擊車輛、行人的犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)和控制能力有所減弱；案發(fā)后，真誠(chéng)悔罪，并通過親屬積極籌款賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，四川省高級(jí)人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑終字第690號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。 鏈接一

19、：佛山市，初中文化，佛山市個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)，1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。 2006年9月16日18時(shí)50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車牌為粵A1J374的面包車由南向北行駛至廣東省佛山市南海區(qū)鹽步碧華村新路治安亭附近路段時(shí)，從后面將騎自行車的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇輕傷。撞人后，黎景全繼續(xù)開車前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車輪被卡在路邊花地上。被害人梁錫全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助傷者并勸阻黎景全，黎景全加大油門駕車沖出

20、花地，碾過李潔霞后撞倒梁錫全，致李潔霞、梁錫全死亡。黎景全駕車駛出路面外被治安隊(duì)員及民警抓獲。經(jīng)檢驗(yàn)，黎景全案發(fā)時(shí)血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。 被告人黎景全在醫(yī)院被約束至酒醒后，對(duì)作案具體過程無(wú)記憶，當(dāng)?shù)弥约鹤菜蓝恕⒆矀蝗藭r(shí)，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。 佛山市人民檢察院指控被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴。佛山市中級(jí)人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，

21、黎景全提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人黎景全酒后駕車沖撞人群，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。黎景全醉酒駕車撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于黎景全是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所區(qū)別；且其歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但量刑不當(dāng)。依照中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第一百九十九條和

22、最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定第四條的規(guī)定，裁定不核準(zhǔn)被告人黎景全死刑，撤銷廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重新審判。廣東省高級(jí)人民法院重審期間，與佛山市中級(jí)人民法院一同做了大量民事調(diào)解工作。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬(wàn)元賠償被害方。 廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人黎景全醉酒駕車撞倒李潔霞所騎自行車后，尚知道駕駛車輛掉頭行駛；在車輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車輛駕駛回路面，說(shuō)明其案發(fā)時(shí)具有認(rèn)識(shí)能力和控制能力。但黎景全撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車前對(duì)其進(jìn)行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續(xù)駕車企圖離開現(xiàn)場(chǎng)，

23、撞向已倒地的李潔霞和救助群眾梁錫全，致二人死亡，其主觀上對(duì)在場(chǎng)人員傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大，應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，辨認(rèn)和控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，于2009年9月8日作出（2007）粵高法刑一終字第131-1號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。 鏈接二:最

24、高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見 (法發(fā)200917號(hào)) 為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)。高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。 一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪 刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，行為人明知酒后駕車違法醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，且有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

25、定罪。 2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，二人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)罵車越限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡1人重傷，被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。 二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

26、 根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑。無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)。危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，電應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。 被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯

27、罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無(wú)期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四川省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹Ｈ⒔y(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用 為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以危險(xiǎn)方法危害公共安

28、全罪定罪量刑。為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。本意見執(zhí)行中有何情況和問題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。鏈接三：姚錦云1958年出生于一個(gè)教師家庭，父親曾是馮玉祥的秘書，后到北京鐵路二中教書，母親是西直門第一小學(xué)的數(shù)學(xué)教師。姚錦云的家庭關(guān)系比較復(fù)雜，父母都是二婚，她是家里最小的孩子，出生時(shí)父親已經(jīng)61歲。事件回放： 二十多年后，在新疆建設(shè)兵團(tuán)某部負(fù)責(zé)宣傳工作的文景(化名)被問及當(dāng)天情景，仍不愿多回憶，只說(shuō)“太嚇人了”。當(dāng)天上午，他與未婚妻張亞麗到天安門廣場(chǎng)，為即將到來(lái)的婚禮拍照留念。11點(diǎn)左右，姚錦云駕車

29、沖來(lái)時(shí)，因躲閃不及，張亞麗當(dāng)場(chǎng)死亡，文景受傷。那天是星期日，廣場(chǎng)上照相的人很多。車從國(guó)旗桿西側(cè)照相攤位密集的游人中穿過，沖向金水橋的中橋。“轎車在人民英雄紀(jì)念碑至金水橋之間，留下100多米的血路。”2003年發(fā)表在人民公安上的一篇文章寫道，“拼命追趕轎車的兩名交警以最快的速度趕到車前，車內(nèi)的司機(jī)正用頭狠命地碰撞方向盤和車窗玻璃。” 面部受輕傷的姚錦云當(dāng)時(shí)被很快趕來(lái)的交警送往醫(yī)院。 除了26歲的即將做新娘的張亞麗，同一天離去的，還有18歲的北京衛(wèi)戍區(qū)某部戰(zhàn)士張德明、北京百貨公司老工人魏澤華、準(zhǔn)備回廣西探親的內(nèi)蒙古士兵陳文昌。10天后，當(dāng)時(shí)與陳文昌一起在天安門城樓前合影的戰(zhàn)友、22歲的農(nóng)德海也因搶

30、救無(wú)效身亡。慌亂中，傷者19人，分別來(lái)自內(nèi)蒙古、遼寧、西藏、河北、黑龍江、江蘇等地。很快公布的事故原因并沒有當(dāng)時(shí)外國(guó)媒體所猜測(cè)的那樣復(fù)雜。據(jù)公開的材料，1981年12月，姚錦云只完成15次調(diào)度任務(wù)，距公司規(guī)定的52次差距甚大，她也是動(dòng)物園車隊(duì)66名司機(jī)中未完成次數(shù)最多的。1月6日下午，車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)靳景義在職工大會(huì)上對(duì)此進(jìn)行通報(bào)，那次大會(huì)上新頒布的獎(jiǎng)懲辦法規(guī)定:每少完成一次調(diào)度次數(shù)，扣0.8元，少完成兩次扣1.7元。據(jù)此，12月份應(yīng)扣除姚錦云出車公里費(fèi)津貼7.4元之后還欠23.2元。車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，如果姚錦云下月能完成或基本完成調(diào)度任務(wù)，可以不扣。姚錦云對(duì)這個(gè)處理結(jié)果非常不滿，她的委屈在于：“今年1月

31、份才定的新規(guī)定，為什么要反過頭扣上月的？你們是存心整我，欺負(fù)我！”1月8日早上，隊(duì)長(zhǎng)靳景義、副隊(duì)長(zhǎng)孫堂一同找她談話，姚錦云動(dòng)怒，靳、孫二人當(dāng)即決定暫不讓她出車。她在事后的口供中透露:“為了急于挽回?fù)p失，爭(zhēng)取下月不被扣工資，當(dāng)時(shí)得知領(lǐng)導(dǎo)不讓出車時(shí)很生氣。”1月8日下午，車隊(duì)宣布姚錦云正式停班，此后的領(lǐng)導(dǎo)談話仍未能化解矛盾。10日，姚錦云來(lái)到車隊(duì)要求出車，值班副隊(duì)長(zhǎng)孫堂對(duì)她說(shuō):“等隊(duì)長(zhǎng)回來(lái)再談，你帶著思想情緒開車不利于安全。”她雙手揪住孫堂的衣服前襟，被旁人拉開。 10點(diǎn)多，一名司機(jī)駕駛?cè)A沙牌轎車回隊(duì)，把車鑰匙放在辦公室桌子上，姚錦云抄起鑰匙就把車開走了。據(jù)姚錦云被捕后交代，她原本想到公司告狀，在

32、想到當(dāng)日是星期天不上班后，“沒地方說(shuō)理去，干脆不活了，到天安門廣場(chǎng)金水橋撞橋自殺算了！撞不死，掉到金水河里也會(huì)淹死，而且可以制造影響，讓領(lǐng)導(dǎo)重視我的問題，追究車隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，我死了他們也好受不了！”2月19日，姚錦云被執(zhí)行死刑，距她24歲生日僅3天。鏈接四：1997年8月24日晚，張金柱酒后駕車逆向行駛，將一個(gè)孩子撞飛，不治身亡；孩子的父親和自行車則被卷在車下拖著狂奔，留下一條1500米的血路，張金柱被判死刑。直到今天，“張金柱”仍然是駕車撞人逃逸者的代名詞，該案則成了所謂“輿論殺人”的典型。 肇事逃逸 引發(fā)民憤 1997年8月24日晚9時(shí)左右，河南省鄭州市金水區(qū)經(jīng)一路路口的人們目睹了驚心動(dòng)魄的

33、一幕：一輛逆行的轎車撞上兩輛自行車，其中一位騎車的少年被撞出好幾米遠(yuǎn)倒在路邊，另一位騎車人和自行車被裹在車下拖著狂奔，自行車與地面摩擦發(fā)出一片片火花，滿街的行人都驚呼起來(lái)。 兩位警察、行人、三輛出租車在義憤之下，幾乎一起加速對(duì)小轎車圍追堵截，小轎車最后被一位武警戰(zhàn)士強(qiáng)行攔下。而這時(shí)轎車后面已留下一條長(zhǎng)達(dá)1500米的血路。騎車人被拉出后，幾乎體無(wú)完膚，多根肋骨骨折，左耳外輪脫落，雙腳后跟白骨綻出 8月25日，當(dāng)?shù)卮蠛訄?bào)率先報(bào)道了這一驚人血案。此后，接連報(bào)道了市民的強(qiáng)烈反應(yīng)，但沒有點(diǎn)出肇事者的姓名，只說(shuō)“此人身份待核實(shí)”。 8月27日，肇事者被刑拘后，身份才被披露：張金柱，曾任鄭州市公安局二七分局

34、局長(zhǎng)、鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公安分局政委。 此后的一個(gè)半月，有關(guān)報(bào)道都是：“此案正在審理之中。” 10月13日，焦點(diǎn)訪談披露了這一血案，激起全社會(huì)的公憤，社會(huì)上要求判張金柱死刑，媒體也大肆渲染“不殺張金柱不足以平民憤！” 在強(qiáng)大的輿論壓力下，10月16日，河南省公安廳廳長(zhǎng)王民義表態(tài)：張金柱惡性汽車肇事案是近幾年我省罕見的民警違法違紀(jì)犯罪案件，令人發(fā)指，天理國(guó)法難容！10月17日下午，鄭州市公安局公布了對(duì)張金柱開除黨籍、開除公職、取消警銜的決定。 兩罪并罰 判處死刑 12月3日，鄭州市中級(jí)人民法院開庭審理此案。消息傳出，近萬(wàn)人自發(fā)來(lái)到鄭州中院門口。法院在門口支起了音箱，直播庭審過程。 檢方認(rèn)為

35、，張金柱不僅構(gòu)成交通肇事罪，而且構(gòu)成故意傷害罪。理由是張金柱撞人后還能駕車回到順行道上，并在圍追堵截的情況下駛過一座橋、一個(gè)十字路口、三個(gè)丁字路口，能在障礙物前主動(dòng)停車，在被打了一耳光后說(shuō)，犯了法也不應(yīng)該挨打，所有這些都表明：他是有清醒意識(shí)的，應(yīng)當(dāng)知道車底下拖著人。 刑事附帶民事訴訟的原告代理人稱，從張金柱供述的材料所反映的思維活動(dòng)中也可以判定，他“感覺震了一下”、“想往右拐”等。此外，張金柱具有33年駕齡，車底盤很低，車下拖拉著人和自行車，說(shuō)一點(diǎn)不知道顯屬狡辯。為逃逸放任損害后果(蘇東海重傷)的發(fā)生，是典型的間接故意犯罪。 張金柱則辯稱，開車前飲酒，開車后酒勁兒發(fā)作，加之多日在醫(yī)院護(hù)理父親的

36、疲勞，血壓升高，心臟病突發(fā)，一瞬間眼前一片漆黑，在神志不清的狀態(tài)下造成交通肇事，不存在故意傷害的情況。 法院請(qǐng)教了有關(guān)心臟病、高血壓方面的專家。專家認(rèn)為，張金柱肇事后拖著蘇東海逃逸時(shí)，根本沒有心臟病發(fā)作跡象，其高血壓屬于二期，不存在臟器病變并影響功能的可能，也不可能出現(xiàn)意識(shí)障礙。 1998年1月12日，鄭州中院公開宣判：張金柱犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。同時(shí)賠付共計(jì)9.5萬(wàn)元的各種賠償。 張金柱不服一審判決，上訴至河南省高級(jí)人民法院。 河南高院審理后認(rèn)為，張金柱拖拉蘇東海逃逸途中，有位目擊者的證言在卷證實(shí)，證據(jù)確實(shí)、

37、充分，足以認(rèn)定。張金柱身為民警，酒后違章駕車肇事，致一人死亡。為逃避罪責(zé)，又不顧另一被害人死活，在汽車拖卡著被害人的情況下駕車逃逸，將被害人蘇東海拖拉1500米，致其重傷，造成嚴(yán)重殘疾。直至在眾多車輛追攆、堵截的情況下，才被迫停車。可見其主觀上是明知的，意識(shí)是清楚的。其行為已分別構(gòu)成故意傷害罪和交通肇事罪，且手段特別殘忍，社會(huì)影響極壞，認(rèn)罪態(tài)度不好，應(yīng)依法從重處罰。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。 1998年2月26日，張金柱被執(zhí)行死刑。 張金柱死于輿論之手嗎 此案雖發(fā)生于十年前，但至今仍被眾多學(xué)者當(dāng)作“新聞審判”和“媒介殺人”的例證，認(rèn)為交通肇事罪不可能判死刑，

38、是輿論影響了司法獨(dú)立，造成了司法不公。 張金柱臨刑前也哀嘆：“我死在你們記者手中。”連張金柱的律師也說(shuō)，在全國(guó)新聞傳媒的催化下，在眾口一詞的喊殺聲中，為張金柱所作的辯解顯得那么纖弱無(wú)力。張金柱已經(jīng)超過了交通肇事案被告人的身份，成了公安隊(duì)伍中違法亂紀(jì)的典型代表，成了激發(fā)人們各種社會(huì)化情緒的觸點(diǎn)。但是，不要忘了，傳媒并無(wú)審判權(quán)。張金柱是否當(dāng)殺，只能是由法院依據(jù)法律規(guī)定來(lái)裁決。 應(yīng)該說(shuō)，這話有一定的道理。顯然，如果不是媒體鍥而不舍的追蹤，曾任過公安局長(zhǎng)、政委的張金柱說(shuō)不定破費(fèi)一些錢財(cái)就可以把事情“擺平”；大不了降一職，黨內(nèi)警告處分也就完事；最壞也不過是判個(gè)緩刑。 種種跡象已經(jīng)表明了這樣的趨勢(shì)：事發(fā)次

39、日，已被拘留的張金柱被保釋送往醫(yī)院“看病”，還有人向蘇東海發(fā)出威脅，連報(bào)道該事件的記者也接連接到恫嚇電話。很多目擊者三緘其口，怕受報(bào)復(fù)。此后的一個(gè)半月有關(guān)報(bào)道都是：“此案正在審理之中。”直到焦點(diǎn)訪談披露后，案件才有了重大轉(zhuǎn)機(jī)。可以說(shuō)，記者介入不僅阻止了此事大事化小、小事化了的可能，而且將此事擴(kuò)大化了。 張金柱犯交通肇事罪，這是肯定的。按照刑法，此罪即使有“因逃逸致人死亡”的加重后果，也只是在七年以上有期徒刑內(nèi)處罰。但這里的“因逃逸致人死亡”，指的是消極逃逸，即肇事后肇事者不及時(shí)救人，而是逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因搶救不及時(shí)而死亡。而張金柱的情況顯然不是這樣：肇事（致一人死亡）后，為逃避罪責(zé)，又不顧

40、另一被害人死活，在汽車拖卡著被害人的情況下駕車逃跑，致其重傷，造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)不可謂不惡劣，結(jié)果不可謂不嚴(yán)重，這種積極的逃逸行為，本身又構(gòu)成了故意傷害罪。而依據(jù)刑法的規(guī)定，故意傷害“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。法院判張金柱死刑，是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)作出的。雖有些偏重，但也情有可原：依據(jù)張金柱犯罪情節(jié)之惡劣、社會(huì)影響之嚴(yán)重、拒不認(rèn)罪之態(tài)度，難道不應(yīng)該從重懲處嗎？刑法學(xué)專家阮齊林教授認(rèn)為，交通肇事有兩種情況歷來(lái)是按故意殺人、故意傷害罪論處的：（）為殺人滅口，又故意將傷者撞死的；（）明知被害人被拖掛在車下，為逃逸而不顧被害人生死，將

41、被害人拖掛致傷殘、死亡的。張金柱案就是一個(gè)典型。 張金柱被判死刑后，許多人驚呼張金柱罪不該死，是輿論引發(fā)的民憤影響了審判獨(dú)立，甚至有人專門出書為他鳴冤。雖然直到現(xiàn)在，法學(xué)界對(duì)張金柱是否應(yīng)該判死刑還有爭(zhēng)論，但對(duì)一個(gè)案件如何量刑甚至如何定罪有不同看法，都是正常的，這也說(shuō)明法治環(huán)境的寬松、法學(xué)界的活躍。而在沒有新證據(jù)的情況下，對(duì)生效判決提出質(zhì)疑，則不是一個(gè)法律至上國(guó)家的表現(xiàn)。誠(chéng)然，某些傳媒的某些言詞確屬失當(dāng)，應(yīng)以此為鑒，但說(shuō)輿論影響了司法獨(dú)立，并借此否定輿論的監(jiān)督，是嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。截至目前，影響中國(guó)司法公正的致命性因素，不是輿論監(jiān)督，而是各種權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)。而輿論監(jiān)督表面上是監(jiān)督司法，其實(shí)是監(jiān)督各

42、種權(quán)力防止其不當(dāng)干預(yù)司法。 張金柱是罪有應(yīng)得。而終于討回了公道的被害人蘇東海一家也并不輕松：在此后的漫長(zhǎng)歲月里，他們都將不得不承受失子的傷痛，他本人更是不得不承受渾身傷疤的疼痛，不得不承受從高級(jí)賓館的高級(jí)廚師到看車人的轉(zhuǎn)變（事故使他連勺子也拿不動(dòng)了），不得不承受巨額的債務(wù)，即使在炎熱的夏季，他也只能長(zhǎng)衣長(zhǎng)褲長(zhǎng)發(fā)，為的是遮蓋身上和頭上的傷疤。 第二部分 案例解析案例三：基本案情： 犯罪嫌疑人周某（男）因被害人劉某（女）拒絕其糾纏，遂起意報(bào)復(fù)。周在2008年3月初至8初，多次攜帶大量體溫計(jì)或溫度計(jì)（每次15至30只不等）至劉某家，趁劉不備將體溫計(jì)或溫度計(jì)中的化學(xué)物汞投放在被害人家中的衣柜、床、水杯

43、、茶葉罐、蜂蜜罐、腳盆等等各個(gè)部位，造成被害人劉某及后來(lái)到劉某家探親的劉母嚴(yán)重汞中毒，轎車、衣物等財(cái)產(chǎn)遭到污染。問題：1、對(duì)周某應(yīng)如何定罪處罰？2、周的行為是否危害了公共安全？3、如果你是被害人劉某的代理人，你將如何維護(hù)劉某的權(quán)益？附： 控告書 市 區(qū)公安分局（人民檢察院）： 我們是你局（或你院）處理的犯罪嫌疑人某某某故意殺人（未遂）案的被害人某某某和某某某，我們認(rèn)為犯罪嫌疑人某某某的行為完全符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的犯罪構(gòu)成條件，已經(jīng)構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，理由是：犯罪嫌疑人某某某客觀上實(shí)施的投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危害行為已經(jīng)危害到公共安全。犯罪嫌疑人某某某因被害人某某某拒絕其糾纏，出于報(bào)復(fù)殺害的犯罪動(dòng)機(jī)和目

44、的，長(zhǎng)期多次大量地在被害人家中的衣柜、床、水杯、茶葉罐、蜂蜜罐、腳盆等等各個(gè)部位投放化學(xué)毒物汞，造成被害人某某某及其母親嚴(yán)重汞中毒、轎車、衣物等財(cái)產(chǎn)遭到重大損失的嚴(yán)重后果。即使該犯罪行為的目的是殺害被害人本人，但是該行為在客觀上已經(jīng)危及公共安全，即不特定或者多數(shù)人的生命健康及重大公私財(cái)產(chǎn)安全。第一，汞是一種具有強(qiáng)烈毒性的危險(xiǎn)化學(xué)物品，其本身及化合物毒性非常高、可在生物體內(nèi)積累，汞很容易被皮膚以及呼吸道和消化道吸收。口服、吸入或接觸后可以導(dǎo)致腦和肝的損傷。這樣一種危險(xiǎn)的化學(xué)毒物本身就是對(duì)于公共安全的巨大威脅，而且一旦出于某種目的投放出去，其危害結(jié)果難以控制。第二，犯罪嫌疑人雖然僅僅在被害人家中這

45、一特定場(chǎng)所投放汞，但是必須認(rèn)識(shí)到，家庭住宅僅僅是一個(gè)相對(duì)封閉的場(chǎng)所，具有人員流動(dòng)性，被愛人的親屬、朋友、同事及其他各種人都有可能受到毒害，事實(shí)上，被害人某某某的母親就因?yàn)樵?jīng)一度在被害人某某某家中居住而同樣招致汞中毒。而且汞具有揮發(fā)性，可以沉積，所以被害人的四周鄰居也同樣可能受到危害。因此，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)危及不特定或者多數(shù)人的生命、健康及財(cái)產(chǎn)安全，即已經(jīng)危及公共安全。第三、犯罪嫌疑人并未采取措施將損害后果控制在特定范圍內(nèi)。犯罪嫌疑人出于報(bào)復(fù)殺害的犯罪動(dòng)機(jī)和目的，長(zhǎng)期多次大量地在被害人家中的衣柜、床、水杯、茶葉罐、蜂蜜罐、腳盆等等各個(gè)部位投放化學(xué)毒物汞，雖然其直接目的是殺害被害人某某某，但

46、是其并未采取措施將損害后果控制在特定范圍內(nèi)，比如只在被害人的專用水杯、飯碗內(nèi)投放，而是到處投放，致使其行為客觀上已經(jīng)危及到不特定或者多數(shù)人的生命健康及財(cái)產(chǎn)安全。這也說(shuō)明犯罪嫌疑人對(duì)于投放危險(xiǎn)物質(zhì)危及公共安全的后果持一種放任的心理，屬于間接故意。第四、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是危險(xiǎn)犯，其成立并不需要出現(xiàn)不特定多數(shù)人的中毒或重大公私財(cái)產(chǎn)遭受毀損的實(shí)際結(jié)果，只要行為人實(shí)施了投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，足以危害公共安全的，就構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，更何況本案已經(jīng)實(shí)際造成了嚴(yán)重的損害后果。 綜上所述，我們認(rèn)為犯罪嫌疑人某某某的行為完全符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的犯罪構(gòu)成條件，已經(jīng)構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。作為受害人，我們強(qiáng)烈要求司法機(jī)關(guān)秉

47、公嚴(yán)格執(zhí)法，以構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，以維護(hù)法律的正確實(shí)施，懲治犯罪，保護(hù)被害人的合法權(quán)益！ 控告人： 2009年 月 日第二部分 案例解析案例四：基本案情：被告人王曉龍，男，21歲，系北京大學(xué)化學(xué)系學(xué)生。1997年5月間，被告人王曉龍因不滿其好友江某（與王曉龍系同班同學(xué)）對(duì)自己疏遠(yuǎn)，蓄意報(bào)復(fù)，準(zhǔn)備用該大學(xué)化學(xué)實(shí)驗(yàn)室的有毒化學(xué)試劑硫酸亞陀，使江某痛苦、難受。為此，他到圖書館查閱了毒理學(xué)、化學(xué)物質(zhì)毒性全書和急性中毒急救等書，了解了陀鹽的中毒的癥狀，同時(shí)得知陀鹽的致死量為8-14mg/Kg。在偷到硫酸亞陀后，即與5月1日在江某的水杯中投了200mg硫酸亞陀，同時(shí)為驗(yàn)證硫酸亞陀的

48、毒性，他把與其有過節(jié)的本宿舍的陸某（與王曉龍住同一宿舍）作為試驗(yàn)對(duì)象，“看他死得了死不了，死不了癥狀又如何”，從而與5月3日一次性在陸的奶粉中投入500mg 硫酸亞陀。因陸和江的中毒癥狀并不明顯，王曉龍又于5日在江的水杯中投了200 mg硫酸亞陀。此后，王曉龍多次向江某提出和解，結(jié)果均遭江某拒絕。“我承認(rèn)，在5月15日，我見他對(duì)我的態(tài)度仍沒有改變，就想毒死他。他傷透了我的心，欺騙了我對(duì)他的感情，我對(duì)他是真好，認(rèn)為他是我 最好的朋友。他冷淡我，欺騙我，利用我，使我受不了。我恨死他了，所以就決定不給他減量，如果他命大就死不了，命小就死，但我希望他死。”直至5月15日，王小龍見和解無(wú)望，同時(shí)觀察到陸

49、某中毒癥狀已十分明顯和嚴(yán)重，遂不顧前兩次下毒總量已接近江某的致死量，而加大劑量對(duì)江某再次下毒300 mg，欲至江某于死地。在江某表現(xiàn)出明顯中毒癥狀時(shí)，王曉龍又于心不忍，與5月17日將江某送往醫(yī)院進(jìn)行搶救。在醫(yī)院里，王曉龍承認(rèn)是自己下的毒，并協(xié)助醫(yī)院進(jìn)行治療，使江某的病情得到了控制。王曉龍被拘留。其間在醫(yī)院與校方的交涉過程中，由于陸某和江某的表現(xiàn)癥狀一致也被送到醫(yī)院診治，也確認(rèn)是陀鹽中毒。陸、江兩人經(jīng)搶救均已脫離危險(xiǎn)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，兩人的身體之損傷均已構(gòu)成輕傷（上限） 問題：對(duì)王某應(yīng)如何定罪處罰？第二部分 案例解析案例五：基本案情：被告人田某，男27歲。田某與高某均為某建筑工地工人。某日，高某站在

50、一塊懸吊踏板上在某建筑的六層墻體外抹灰。田某在同層的里側(cè)干活。二人因瑣事發(fā)生口角，田某被激怒，便向高某沖過去，高某慌亂之下，失足跌落死亡。鞍山市立山區(qū)人民法院一審以故意傷害（致死）罪判處田某有期徒刑15年。問題：試對(duì)此案進(jìn)行分析。第二部分 案例解析案例六：基本案情：被告人于某，男，23歲。某日中午，于某到某儲(chǔ)蓄所存款。此時(shí)王某也正在辦理存款業(yè)務(wù)。在小桌上填完存款憑證后轉(zhuǎn)向到3米外的窗口交款，王某將一個(gè)裝有11000元國(guó)庫(kù)券的信封遺忘在桌子上。于某進(jìn)入儲(chǔ)蓄所，也坐在小桌上填存款憑證，見手邊有個(gè)信封，翻開一看里面裝有國(guó)庫(kù)券，遂按在手下，趁他人不備揣入褲袋。這一動(dòng)作被儲(chǔ)蓄所的保安看見，但以為是于某本

51、人的物品，因此沒有過問。王某辦完存款手續(xù)，發(fā)現(xiàn)裝有國(guó)庫(kù)券的信封不在手頭，馬上到小桌上找，不見。于是王某問保安、儲(chǔ)蓄所柜臺(tái)工作人員及于某是否發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有國(guó)庫(kù)券的信封，眾人均說(shuō)未見。王某懷疑自己記憶有誤，可能忘在公司辦公室里，就回辦公室去找，不見，又返回儲(chǔ)蓄所去找。當(dāng)于某走出儲(chǔ)蓄所大門時(shí)，保安員還攔住于某問剛才裝進(jìn)褲袋里的東西是否為自己的，于某答是本人物品。久尋不到，保安帶王某看監(jiān)控錄象帶，發(fā)現(xiàn)是于某獲取信封并裝入褲袋，遂報(bào)警將于某抓獲。問題：本案應(yīng)如何定性？是侵占罪還是盜竊罪？鏈接：刑法第二百七十條 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨

52、大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。物權(quán)法第一百一十二條 對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 第一百一十三條 善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道

53、該權(quán)利的除外。 第一百一十四條 拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)自拾得遺失物之日起二十日內(nèi)通知所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交有關(guān)部門。 第一百一十五條 有關(guān)部門收到遺失物，知道所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其領(lǐng)取；不知道的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布招領(lǐng)公告。 第一百一十六條 拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百一十七條 所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用。所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾

54、向拾得人支付報(bào)酬。拾得人侵占遺失物的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求遺失物的保管費(fèi)等必要費(fèi)用和報(bào)酬。 第一百一十八條 遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起半年內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。 第二部分 案例解析案例七基本案情：被告人呂波，男，25歲，中聯(lián)公司職員。被告人王浩洋，男，20歲，科利公司職員。1997年9月22日晚11時(shí)許，被告人呂波、王浩洋酒后行至某大學(xué)北門附近，無(wú)故對(duì)途經(jīng)此處的宋某（男，23歲，大學(xué)學(xué)生）、趙某（男，22歲，大學(xué)學(xué)生）尋釁，呂波用右拳猛擊宋某左眼部，造成宋某左眼球裂傷，角鞏膜裂傷，左眼內(nèi)容物脫出，致使眼球被摘除，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬于重傷。趙某見狀，立即上前推擋，呂波后又追打趙某，將趙某打倒在地。而王浩洋在其

55、同伙呂波追打趙某期間，猛踢已經(jīng)抱頭蹲伏的宋某的臀部和腿部，致宋某臀部和腿部多處皮膚挫傷。呂波、王浩洋作案后逃離現(xiàn)場(chǎng)，后被抓獲歸案。問題隨意毆打他人致人重傷死亡的，應(yīng)如何處理？ 鏈接：1、1979年刑法第160條第1款：聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、全國(guó)人大常委會(huì)1983年9月2日關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定第1條規(guī)定：流氓集團(tuán)的首要分子或者攜帶兇器進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，或者進(jìn)行流氓犯罪活動(dòng)危害特別嚴(yán)重的，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。3、1997年刑法第293條的規(guī)定（具體內(nèi)

56、容略）另參見1997年刑法第292條的規(guī)定（具體內(nèi)容略）中華人民共和國(guó)治安管理處罰法第二十六條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：（一）結(jié)伙斗毆的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的；（四）其他尋釁滋事行為。公安機(jī)關(guān)執(zhí)行中華人民共和國(guó)治安管理處罰法有關(guān)問題的解釋（二）八、關(guān)于“結(jié)伙”、“多次”、“多人”的認(rèn)定問題 治安管理處罰法中規(guī)定的“結(jié)伙”是指兩人(含兩人)以上；“多次”是指三次(含三次)以上；“多人”是指三人(含三人)以上。 第二部分 案例解析案例八基本案情：被告人

57、梅某以借移動(dòng)電話打電話為由，騙其前同事譚某將一臺(tái)移動(dòng)電話（價(jià)值3000元）交給他，后又借故到譚某看不見的地方打電話，并趁機(jī)拿著手機(jī)離開現(xiàn)場(chǎng)。得手后，梅某將手機(jī)賣得1500元.問題： 本案應(yīng)如何處理？第二部分 案例解析案例九基本案情：被告人席學(xué)森，男，24歲，四川來(lái)京打工人員。被告人鄭思東，男，23歲，河北來(lái)京打工人員。2007年4月，四川儀隴縣三建公司與北京二建公司簽訂了建筑勞務(wù)合作合同。合同規(guī)定儀隴縣三建公司向北京二建公司提供建筑工人100人參與一座綜合業(yè)務(wù)樓的建設(shè)（勞務(wù)費(fèi)由二建公司第六直屬工程部負(fù)責(zé)結(jié)算）。儀隴三建公司委派王榮華（在逃）為現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人。截止2009年2月，北京二建公司尚欠

58、儀隴三建公司勞務(wù)費(fèi)48000余元。2009年2月13日傍晚，王榮華手下工人席學(xué)森找其索要3600元工錢，王榮華稱沒錢，但提出北京二建公司第六直屬工程部欠其勞務(wù)費(fèi)13萬(wàn)元，讓席學(xué)森與其一起去找經(jīng)理郝有利要錢，要到錢后就還席學(xué)森工錢，席學(xué)森表示同意。第二部分 案例解析當(dāng)晚8時(shí)許，王榮華糾集席學(xué)森、鄭思東（亦為王手下工人，王除欠其3000元工錢外，還欠其借款2000元）、劉建明、田忠（后兩人在逃）攜帶尖刀、繩子、膠條等工具竄至郝有利索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。郝有利稱沒錢，讓王榮華春節(jié)后再去公司結(jié)帳，王榮華見索債不成，便指揮席學(xué)森等人動(dòng)手拿郝有利家的東西。郝有利上前阻攔，王榮華等人即拿出尖刀威脅郝有利及其家人，并將

59、郝有利一家三口捆綁。隨后，席學(xué)森從郝有利家拿走一塊手表（價(jià)值100元），王榮華拿走兩部手機(jī)（價(jià)值4400元），鄭思東從郝有利身上搜走現(xiàn)金900元。劉建明、田忠拿走皮衣3件（價(jià)值2500余元）、手表一塊（價(jià)值700元）。王榮華等人離開時(shí)將郝有利之子郝曄強(qiáng)行帶至朝陽(yáng)區(qū)西壩河一地下室非法扣押。郝有利夫婦相互解綁后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。第二部分 案例解析2月14日凌晨3時(shí)許，王榮華給郝有利打電話，讓郝有利當(dāng)日上午10時(shí)帶15萬(wàn)元（王榮華對(duì)郝有利稱其中2萬(wàn)元為利息）到食為天餐廳來(lái)交換郝曄。上午8時(shí)許，王榮華又打電話稱手下的四人要打發(fā)，因此必須帶17萬(wàn)元來(lái)。2月14日上午8時(shí)許，王榮華找到其女朋友鄧自淑，稱有人

60、欠了他工程款一直不給，已把該人的兒子綁了，讓鄧自淑與鄭思東去取17萬(wàn)元工程款，取回就放被綁架的人。鄧自淑表示同意。后鄧自淑與鄭思東前往約定地點(diǎn)取款時(shí)被已布控警察當(dāng)場(chǎng)抓獲。根據(jù)鄭思東交代，警察又將席學(xué)森抓獲，并將人質(zhì)郝曄解救，同時(shí)起獲贓物手表一塊、皮夾克三件。王榮華、劉建明、田忠畏罪潛逃。問題：對(duì)本案席、鄭、鄧、王的行為應(yīng)如何定性？鏈接：最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問題的意見（法發(fā)20058號(hào)）九、關(guān)于搶劫罪與相似犯罪的界限5、搶劫罪與故意傷害罪的界限行為人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定