1、國有商業銀行產權制度風險分析我國國有商業銀行是全民所有制銀行，除了具有一般商業銀行的風險之外，還因為產權結構的問題而具有一些自己的專門問題。 一 國有商業銀行產權結構和內部治理存在的問題1 產權屬性的重大阻礙就目前而言,我國四大國有商業銀行產權屬性均屬于國有獨資產權制度。所有權屬全民所有,這種制度特征表現為:一是國有商業銀行本身不具有完整意義上的獨立產權形式和資格,因而沒有完全處置財產和經營的條件;二是國有商業銀行和國有企業作為債權和債務人最終屬于產權主體國家所有。為此,雙方并無本質意義的借貸交易,而更像是“內源融資”,對銀行資金的使用近似于一種公共資源;三是多年來國有商業銀行實施了一系列內部

2、體制改革,然而,始終未涉及到體制的重大轉換,沒有出現產權屬性的變化。因此,各級政府干預銀行經營、指示銀行信貸方向,銀行經營中體現各級政府的意志,顯然就成為一個邏輯結果。此外,國家在實施深刻的經濟體制改革中要求國有商業銀行對改革給予全面的支持,宏觀上保證經濟的穩定。國有商業銀行在其中付出損失資產質量的代價也就成為了一種必定結果。2 內部組織構架上下對齊的行政性機構的缺陷我國國有商業銀行是從20世紀70年代末“大一統”的打算經濟歷史條件下陸續離析出來的。進入80年代按專業分工設定,這是由中央高度集權的打算體制為背景對社會生產組織構成的要求決定的。因此,其組織模式上就完全形成了國家銀行的傳統模式,采

3、取了分支行制的設置方法。這種設置方法從一個方面看是符合現代商業銀行的內部治理要求的。但從另一個方面看,我國的分支行制并沒有體現按效率原則和經營集約度作為標準和規則來設置和進行組織構架,而是按行政區劃和政府層次序列來形成,是與既定的打算經濟體制相適應,保持與行政區劃級不相吻合的級不體制,充分體現了非企業的“機關”屬性,事實上質是將政府職能與經濟職能相融合的方式。80年代中期往常,從總行到縣支行都確定了與政府機構相一致的行政級不待遇和相應的權力。構成了總行、省分行、地州二級分行三級治理,縣支行一級經營的模式,只有縣支行是具體的業務經營與經辦行。如此的按行政區域和政府層次序列的組織制度模式充分體現了

4、打算經濟體制下崇尚行政權力和官本位級不的行政特征,而這種機制關于社會主義市場經濟,對銀行實施商業化經營具有客觀上的排斥作用。1985年10月開始國有商業銀行對機構組織模式進行改革,提出“統一治理、劃分資金、分級核算、存貸掛鉤”的改革方向,并實施內部治理方法上的改革。進入90年代又進一步提出“三自兩提”的改革精神,使專業銀行的分工經營和治理的格局被逐步突破,而在1995年往常總行、省分行和二級分行仍然行使治理職能。1996年10月中央提出金融治理體制改革的精神后,國有商業銀行的 HYPERLINK /list/2-2.shtml t _blank 經營治理和組織體制還發生了進一步的改革。考察國有

5、商業銀行的內部組織的調整變化,應該如此評價:國有商業銀行按行政序列設置機構,按國家打算要求配置資源,平衡信貸,在打算經濟體制下其積極的功能作用是應予以確信的。然而,隨著我國經濟市場化程度的加深,整個社會經濟的市場化運行效率提高,全社會對價值規律和客觀經濟規律的遵循度提高,國有商業銀行目前客觀上存在的體制弊端和負面效應就日益明顯了。在如此的組織制度背景下,形成了一種與政府行政層次對稱的內動力,因此全面地設機構、鋪攤子,最終使得四大國有商業銀行成為全世界國內分支機構最多每家銀行都擁有8000個以上、人員最多從15萬至60萬人的商業銀行。機構與權力相對等也是國有商業銀行過去的一個差不多特征,當權力配

6、置失去了約束的時候就導致了國有商業銀行風險的生成。3 產權的模糊代理關系,形成內部治理結構空懸所有者“虛置”,“全民所有”實屬一種制度假設。因為不管是一個整體的公民,依舊其中的個人都不具有財產所有或財產托付人所具有的行為能力。因此,公有財產的產權邊界是模糊的,現實生活中,國家作為全民所有的代表,對其有著多種目標函數。在經濟上要可持續增長,政治上保持社會穩定。作為全民財產的代表,要參與和取得利潤的分配形成國家積存;作為全民財產的代表,又要保持社會穩定,這就必定在其操縱經營的企業中形成政企不分。正是那個關系導致國有商業銀行既要為國家承擔起上繳稅利的責任,同時還承擔支持企業改革等公共財政支出。這種真

7、實的經濟關系,正是缺乏所有權真實主體關系在經濟生活中的反映。在商業銀行的微觀機制運行中產權的模糊性體現在責任機制的形成上同樣形成“虛置”。這種虛置傳遞在經營中就成為責任制不落實,最終成為銀行風險的內部緣故。事實上那個緣故也意味著國有商業銀行的法人主體和法人治理結構從理論到實踐都還存在障礙。4 缺乏有效的約束與激勵機制銀行業本身是一個風險比較高的行業,其內在治理要求涵蓋了廣泛的知識、高科技運用、信息與博弈等,要求銀行應始終保持理性的思維,體現為具有符合社會進展規律和經濟運行規律的內部約束與激勵機制。而由于國有商業銀行的所有權關系非人格化和明晰化,再加上國家作為全民利益的代表,有著多種目標,因此,

8、對國有商業銀行的約束就缺少本質性的動機,同樣就不可能具有有效的約束方法和行為。從而,行政命令和一些不符合經濟規律的治理方法就成為了最具效率的治理手段。由于國有商業銀行在現實情況下還承擔著幾種職能,因此利潤并不是惟一的經營目標。產權權屬關系與經營者的利益偏離過多,就必定缺乏制造與增加盈利能力的動力。努力工作的人未必可得到有利的條件,對不努力工作、紀律渙散的人也缺少一種必要的監督動力。這種情況雙重作用的結果是國有商業銀行經營效率水平不高,理念落后,人員素養不適應并直接形成治理風險和道德風險。5 國有企業的虧損向國有銀行轉移。國有企業在帶著原來的體制向新體制、向市場經濟邁進的整個過程中,其效率低下的

9、問題突出地反映出來,使得虧損面和虧損率迅速上升。傳統體制下連續而至的國家與國有企業之間實際存在的“隱性契約”關系及對企業體制改革的支持,在國家財政支配能力下降的情況下,由國家操縱并積聚了大量金融剩余的國有銀行便發揮了制度替代作用。通過信貸配給支持了國有企業的體制過渡和進展,也維持了一部分低效虧損企業的生存,這種制度替代,實際上形成了國有銀行信貸資金代替了國家財政資金對企業的注入,同時國有企業的資產負債率也由此而迅速上升。在國有銀行對國有企業貸款大量增加的同時,其中一部分實際成了“隱性補貼”。能夠看出,國家對國有企業補貼的專門大一部分已由財政明補轉為銀行暗補。由于種種緣故,國有商業銀行的貸款結構

10、上也要緊傾向于國有企業。如此大量的企業虧損轉移到了國有銀行身上，這給國有商業銀行帶來了巨大的消除不良資產的壓力。 通過以上五點分析，我們可看出，由于國有商業銀行的產權性質，給其本身帶來了大量問題，國有商業銀行首先要改的確實是產權結構。能夠講國有商業銀行存在制度風險，這種風險跟一般商業銀行風險相比要緊有以下特征：()風險層次不同。商業銀行的一般風險是微觀層次上的風險;而制度風險是宏觀層次上的風險。()風險內容不同。國有商業銀行的一般風險是指銀行金融交易中的不確定性導致損失的可能性;而制度風險是指由于銀行制度上的缺陷或制度變革的不確定性導致損失的可能性。()涉及范圍不同。商業銀行的一般風險僅僅涉及

11、銀行業務中的某一領域;而制度風險的涉及范圍專門廣,一項制度安排得不合理將導致整個制度結構的非均衡,從而阻礙到其他各項制度安排的均衡。()風險與收益的對稱關系不同。正常情況下,商業銀行一般風險與收益是對稱的;而制度風險與收益不存在對稱關系。跟 HYPERLINK /list/2-35.shtml t _blank 國企改革一樣，國有商業銀行應當從全然上首先杜絕問題，再進行下一步的企業績效改革。然而由于金融部門的專門重要性，對國有商業銀行的改革一定要慎重，措施不能太急，否則會阻礙整個經濟的進展。制度變遷風險是存在的，如何幸免這種風險或者使其最小化是個重要的問題。 二 商業銀行面臨的要緊風險分析了我

12、國國有商業銀行的特有制度風險之后，我們再來看一下作為一般意義上商業銀行的風險問題。商業銀行在籌集資金、運用資金及 HYPERLINK /list/2-2.shtml t _blank 經營治理過程中,必定要面臨和承受各種風險。具體來講,這些風險要緊包括:（一）信用風險。廣義地講,信用風險是指借款人或債券發行人不能到期履行債務、償付借款的風險。其結果是,銀行作為債權人將遭受部分或全部損失。例如,就貸款而言,當借款人不能按合同規定的期限、利率等條件償還銀行貸款時,其直接結果是,銀行的不良資產將增加,最后可能會部分或全部失掉貸款的利息及本金。就金融衍生產品交易而言,其信用風險要緊是指,交易合同的另一

13、方不能履行合同所規定的義務,在合同清算或資金交割時,可能使銀行無法收到應獲得的現金或證券。我國的商業銀行由于和國有企業、政府的專門關系，對國有企業的貸款的信用風險是專門大的，國有企業的還款率專門低。(二)市場風險。一般而言,市場風險是指市場利率或價格逆向變化對銀行的資產負債價值、收益及整個金融狀況的阻礙,這種風險的阻礙是以凈利潤或資產凈值的減少來衡量的。市場風險一般包括利率風險、匯率風險和市場價格風險。(三)流淌性風險。從狹義上講,流淌性風險能夠概括為銀行不能以合理成本及時支付到期債務的風險。但從廣義上講,流淌性風險是指銀行不能以其正常現金流入到期償還的貸款、增加的借款、出售資產收入和盈利收入

14、按時支付其所有到期債務的風險,同時也包括銀行不能滿足正常貸款需要的風險。對銀行來講,幸免流淌性風險勢必阻礙到資產的盈利能力,甚至會威脅到銀行本身的生存或安全。國有商業銀行的不良貸款的消化差不多給其本身帶來了巨大壓力。國有商業銀行的流淌性風險也較大。(四)操作性風險。它是指由于商業銀行內部信息系統和內控系統出現問題而使銀行遭受損失的可能性。操作性風險的要緊來源是:缺乏嚴格、有效的內控措施,人為的錯誤,系統失靈或內部做案等。這種風險在國有商業銀行中普遍存在，行長的越權從來都缺乏監督。(五)法律風險。一般來講,商業銀行在經營過程中面臨兩種法律上的風險:一是沒有嚴格遵守有關的法律和規定,使其受到監管當

15、局的嚴厲處罰,或者由此使其遭受經濟和聲譽上的損失;二是銀行所持有的合同不具有法律效力或者沒有正確記錄檔案,由此可能使銀行遭受的損失。(六)信譽風險。這一風險專門難嚴格定義,因為有許多緣故或因素都可能使銀行的信譽遭受損失。在實際生活中,銀行違反有關法規,資產質量低下,不能支付到期債務,不能向公眾提供高質量的金融服務以及治理不善等,都可能受到社會公眾的懷疑和指責,從而帶來信譽風險。實際上,上述六種風險是相互阻礙、相互轉化的,不應獨立看待和治理。例如,信用風險進展到一定程度,就會導致流淌性風險和信譽風險;市場風險進展到一定程度,也會導致流淌性風險和信譽風險;操作性風險和法律風險達到一定程度也會加重流

16、淌性風險和市場風險,最終導致信譽風險。三 商業銀行風險治理 在我國商業銀行解決了產權制度問題之后，商業銀行真正具有了企業特征之后，對其風險治理能夠從內部和外部進行治理。銀行風險的內部治理為使銀行體系保持健康、穩定,最大限度地降低銀行系統的風險,最重要的因素是強化商業銀行內部的風險治理與操縱。商業銀行的風險治理體系要緊包括:（一）完善的風險治理政策和措施商業銀行應具有完善的、書面的政策和措施,用以指導各種風險的治理與操縱。其政策和措施可分為總體性和個不性兩類。前者要緊用于指導銀行的所有業務和領域,包括總體政策目標、經營原則、業務重心、風險選擇、各治理層次的授權與責任以及內部檢查和審計制度。后者要

17、緊用于指導那些比較重要、易于產生重大風險的業務領域,包括籌資政策、放款政策、投資政策、證券交易政策、資本充足政策、資產負債治理政策、利率風險治理政策以及用人政策等。個不性政策和措施必須與銀行的總體性政策和措施相協調,同時又必須充分考慮到各個領域的風險特點,要集中反映和操縱有關業務領域的要緊風險。商業銀行制定風險治理政策、措施應考慮的因素有:總體目標,貸款的核準和發放權限,貸款的條件和標準,禁止性和限制性貸款,貸款的種類和期限原則,貸款的抵押、擔保原則,貸款的定價原則,貸款的檔案和 HYPERLINK /list/2-26.shtml t _blank 信息治理,內部人員貸款的限制政策,分散貸款

18、風險的政策,認購和轉售銀團貸款政策,內部貸款質量評估、評級政策,貸款損失的核銷政策,貸款風險預備金的提留、積存政策、適當的風險上限等。另外,商業銀行還應針對不同類貸款或資產的風險特點,制定具體的風險治理政策。(二)最高治理層的定期檢查制度經驗證明,銀行最高治理層對全行內部風險治理操縱政策、措施及事實上施情況進行定期檢查,是商業銀行實施有效風險治理和操縱的關鍵。首先,最高治理層成員應清晰其在治理和檢查全行業務經營風險過程中的責任及作用,應具有風險治理和操縱的差不多知識。其次,最高治理層應審核與風險操縱有關的全行業務進展戰略和重要政策,特不是要審核全行及各業務領域能夠承受的風險上限,并嚴格規定超過

19、此上限必須要經董事會或最高風險治理委員會的認可。第三,最高治理層必須定期檢查各項政策和措施的落實情況,要及時、準確地獲得有關的信息和報告,以盡快做出決策。第四,最高治理層要依照情況的變化,及時重新審定、評估和調整現有的風險治理政策、措施,以保證所有政策和措施能適應業務的進展及環境的變化。 (三)有效的風險評估、監測體系對風險進行及時、準確的評估和監測,是風險治理的基礎和前提。這一體系既能有效地監測銀行所承受的風險總水平,又能準確地監測不同種類的風險(包括信用風險、市場風險、流淌性風險等);既能有效地監測靜態時點上的風險,又能有效地監測動態時點上的風險;既能監測銀行所面臨的現實風險,又能監測其所面臨的潛在風險及近期進展趨勢(四)有效的風險治理系統銀行的風險治理系統應該是