1、加工承攬合同的特征篇一：加工承攬合同特點承攬合同糾紛】承攬合同案件的特點和難點20XX1220XX6211的經濟損失。所地法院審理。或基于法院的釋明，就質量問題組織鑒定。為由進行抗辯;絕大多數定作人均以質量異議進行抗辯或反因此，承攬人的訴訟請求被法院支持的案件較多。同時，審理承攬合同糾紛案存在以下四個難點：一是承攬合同與買賣合同混淆。承攬合同糾紛案件的審理中，當事人提交的合同名稱表述相當混亂。有些合同的名稱雖然記載為加工定作合同，但是根據合同內容，實質上是對合同關系定性不準，可能導致管轄法院的確定錯誤、違約責任的認定錯誤等。原告起訴的案件中，絕大多數承攬人選擇原均為合同履行地。三是抗辯和反訴的

2、界限模糊。承攬合同糾紛案件審理了反訴。為爭議。針對上述情況，該院提出如下對策和建議：定的工作成果為目的;買賣合同中沒有原材料的特別約定， 存在。則上都有管轄權。出反訴為由不予處理。不能的責任。篇二：承攬合同特征承攬合同的法律特征承攬合同是日常生活中除買賣合同外常見和普遍的合 2511“承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。”承攬合同是諾成、有償、雙務、非要式合同，具有以下特征：在承攬合同中，承攬人必須按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作過程，而是工作成果，這是與單純的提供勞務的合同的不同之處。按照承攬合同所要完成的工作成果可以是體力勞動成果，也可

3、以是腦力勞動成果； 既可以是物，也可以是其他財產。承攬合同的標的物具有特定性。承攬合同是為了滿上的物品有所區別，以滿足定作人的特殊需要。承攬人工作具有獨立性。承攬人以自己的設備、技性受到限制時，其承受意外風險的責任亦可相應減免。承攬合同具有一定人身性質。承攬人一般必須以自完成工作過程中遭受的意外風險負責。等工作，因而也就有相應類型的合同。承攬合同是諾成合同、有償合同、雙務合同。承攬合同強調履行的協作性。攬合同的法律特征特征：承攬合同以完成一定的工作并交付工作成果為標的。可以是物，也可以是其他財產。承攬合同的標的物具有特定性。承攬合同是為了滿上的物品有所區別，以滿足定作人的特殊需要。承攬人工作具

4、有獨立性。承攬人以自己的設備、技性受到限制時，其承受意外風險的責任亦可相應減免。承攬合同具有一定人身性質。承攬人一般必須以自己的設備、技術、勞力等完成工作并對工作成果的完成承擔風險。承攬人不得擅自將承攬的工作交給第三人完成，且對完成工作過程中遭受的意外風險負責。承攬合同具有多種多251定作、修理、復制、測試、檢驗等工作，因而也就有相應類型的合同。6攬合同強調履行的協作性。7.承攬合同的雙方是相互獨立的責任主體-摘自華律篇三：加工承攬合同特點承攬合同糾紛】承攬合同案件的特點和難點20XX1220XX6211的經濟損失。所地法院審理。三是鑒定多。在承攬合同糾紛中，基于定作人往往提質量瑕疵的抗辯或者

5、據此反訴，因此承攬人交付的工作成是否符合約定就成為爭議焦點。訴訟中，鑒于定作人提供證據不足以證實質量存在缺陷，因此，或基于被告的申請或基于法院的釋明，就質量問題組織鑒定。四是承攬人勝訴案件多。在承攬合同糾紛案件中，定作人未提出質量異的，要么拒絕出庭應訴，要么以資金短缺為由進行抗辯;大多數定作人均以質量異議進行抗辯或反訴。但審理中發 現，定作人據以主張質量異議的證據非常有限，雖然啟動定程序，但因客觀因素往往導致鑒定不能。因此，承攬人訴訟請求被法院支持的案件較多。同時，審理承攬合同糾紛案存在以下四個難點：一是承攬合同與買賣合同混淆。承攬合同糾紛案件的審理中，當事人提交的合同名稱表述相當混亂。有些合

6、同的名稱雖然記載為加工定作合同，但是根據合同內容，實質上是對合同關系定性不準，可能導致管轄法院的確定錯誤、違約責任的認定錯誤等。二是管轄混亂。在承攬合同糾紛案件中，依職權移送管轄、被告提出管轄異議裁定移送或駁回申請、指定管轄的標準都不統一。民事訴訟法規定承攬合同的履行地為加工行為地，正是該規定造成了管轄法院的確定混亂。在承攬人作為原告起訴的案件中，絕大多數承攬人選擇原告住所地作為管轄法院。但是，加工行為地并非理所當然是原告住所地。有些承攬人有自己的公司，還有工廠，可能在公司住所地以外的工廠加工;有些承攬人可能直接在公司住所地以外的工程所在地等地方實施加工行為;有些加工行為可能就發生在被告處。還

7、有些持續加工行為，如何確定履行地成為難題。比如鋼結構加工問題，承攬人在其公司對鋼材進行了一些初步噴漆、焊接等，此時的原被告住所地均為合同履行地。三是抗辯和反訴的界限模糊。承攬合同糾紛案件審理了反訴。為爭議。針對上述情況，該院提出如下對策和建議：定的工作成果為目的;買賣合同中沒有原材料的特別約定， 存在。則上都有管轄權。面，合理確定鑒定不能的責任。承攬合同案件的特點和難點20XX1220XX6211的經濟損失。所地法院審理。或基于法院的釋明，就質量問題組織鑒定。因此，承攬人的訴訟請求被法院支持的案件較多。同時，審理承攬合同糾紛案存在以下四個難點：稱雖然記載為加工定作合同，但是根據合但實質上是承攬

8、合同。對合同關系定性不準，可能導致管轄法院的確定錯誤、違約責任的認定錯誤等。二是管轄混亂。在承攬合同糾紛案件中，依職權移送管轄、被告提出管轄異議裁定移送或駁回申請、指定管轄的標準都不統一。民事訴訟法規定承攬合同的履行地為加工行為地，正是該規定造成了管轄法院的確定混亂。在承攬人作為原告起訴的案件中， 絕大多數承攬人選擇原告住所地作為管轄法院。但是，加工行為地并非理所當然是原告住所地。有些承攬人有自己的公司，還有工廠，可能在公司住所地以外的工廠加工；有些承攬人可能直接在公司住所地以外的工程所在地等地方實施 加工行為；有些加工行為可能就發生在被告處。還有些持續承攬人在其公司對鋼材進行了一些初步加工處理，再運往被告工程所在地，繼續深加工，進行除銹、