1、技術(shù)的多元本質(zhì)觀：比較及其融合摘要：分析哲學(xué)、實(shí)用主義、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)和批判理論是目前五種主要的技術(shù)哲學(xué)研究進(jìn)路，它們由于對(duì) 技術(shù)預(yù)設(shè)了不同的本體范疇，致使在技術(shù)的自主性和價(jià)值負(fù)荷這兩大關(guān)乎技術(shù)本質(zhì)屬性的問題上有著對(duì) 立的看法#實(shí)際上，知識(shí)、工具、解蔽方式、文本、環(huán)境等備選的本體范疇只是技術(shù)作為多要素系統(tǒng)在不同 視野不同維度中的呈現(xiàn)#通過對(duì)技術(shù)的屬物與屬人的二重維度分析可得，物性與人的目的之間的相對(duì)契 合是技術(shù)的內(nèi)在矛盾，這導(dǎo)致技術(shù)在屬物的維度上具有現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)進(jìn)路所體現(xiàn)的自主力量，并且宜 于接受分析哲學(xué)價(jià)值中立的分析；而在屬人的維度上則如實(shí)用主義所強(qiáng)調(diào)般是受控的，并且需要批判理 論進(jìn)路反思

2、其價(jià)值負(fù)荷#從而技術(shù)哲學(xué)的多元進(jìn)路在屬物與屬人二重維度張開的平臺(tái)上交匯，為其技術(shù) 本質(zhì)觀的相互融合提供了可能#關(guān)鍵詞：技術(shù)本質(zhì)；本體范疇；自主性；價(jià)值負(fù)荷；技術(shù)二重性The Multiple Essence of Technology： Comparison and Its IntegrationAbstract:At present there are five main approaches to philosophy of technology, namely analytic philosophy, pragmatism , phenomenology, hermeneut i cs

3、and cr i t i cal theory, which hold contradictory v i ews on the two essent i a 1 fea# tures of technology： autonomy and value load as they have presupposed various ontologcal categories of technology. In fact, the alternative ontologcal categories such as know l edge, too l s, revea l ing ways, tex

4、ts and envronment are just different presentations of technology as a multiple system in different scopes and dimensions. By analyzing the techno# logical dualtythe physical property and the human one, it can be shown that the relative conjuncton between physical property and human purposes belongs

5、to the intrinsic tenson in technology, which leads to the autonomous power of techno?ogy presented aong the route of phenomeno?ogy and hermeneutics in the physica property dimension , further being suitable to accept the analysis on value neutrality of analytic philosophy； as to its human property,

6、technology is controllable whch has been emphaszed by pragmatsm and whose value load should be reflected by the approach of critical theory. Thus, an intersectional platform for multple approaches to philosophy of technology can be developed based on the dual aspects of technology, which makes it po

7、ssible for various views on the essence of technology to integrate. Key words: technology essence; ontological category； autonomy； val ue loading； techno logy dua i ity技術(shù)作為一種塑造文明的力量，滲透進(jìn)人 類活動(dòng)的方方面面，已成為人類生存和發(fā)展的 必要手段我們很容易列舉出技術(shù)的一些典型 示例，比如金屬冶煉是技術(shù)、電力供應(yīng)是技術(shù)、 人工智能也是技術(shù)然而，一旦深究技術(shù)的本 質(zhì)是什么，就會(huì)陷入含混紛亂目前，針對(duì)技術(shù) 的哲學(xué)研究并沒有形

8、成統(tǒng)一的范式，眾多哲學(xué) 流派從各自的立場(chǎng)和方法出發(fā)展開討論，得出 了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)$%，但是這些觀點(diǎn)卻 經(jīng)常相互沖突，似乎在根本上難以調(diào)和。技術(shù) 究竟具有哪些根本特征，屬于何種本體范疇？ 本文選取了五種重要的技術(shù)哲學(xué)研究進(jìn)路予以 比較，力圖在技術(shù)本質(zhì)觀的分歧中尋求共通，并 嘗試基于技術(shù)的二重性提出一個(gè)有助于各進(jìn)路 交流融合的方案，以期通過多元進(jìn)路的共同研 究，綜合把握技術(shù)時(shí)代人類的命運(yùn)，思索擺脫技 術(shù)沼澤的可能性。-、技術(shù)哲學(xué)的多元進(jìn)路及其本體范疇自古希臘時(shí)代起便有關(guān)于技藝(techne)的 哲學(xué)思考，在工業(yè)化時(shí)代技術(shù)獲得了越來越 多哲學(xué)家的關(guān)注和反思，但是“技術(shù)哲學(xué)”獨(dú)立 成為一個(gè)專門

9、的哲學(xué)分支領(lǐng)域，還是近半個(gè)世 紀(jì)以來才興起和確立的。技術(shù)哲學(xué)成為專門研 究領(lǐng)域的過程，也是現(xiàn)代技術(shù)的高速發(fā)展帶來 一系列嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境破壞、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、戰(zhàn) 爭(zhēng)威脅加劇等問題的過程，這些問題不僅迫切 需要具體的應(yīng)對(duì)處理方案，也呼喚著對(duì)技術(shù)的 特性及其后果的更深層理解和把握然而! 技術(shù)哲學(xué)的不同研究進(jìn)路之間不僅在研究方法 上各有側(cè)重，而且在基本立場(chǎng)、關(guān)注主題、核心 觀點(diǎn)等方面有許多明顯的差異甚至是嚴(yán)重的沖 突，而這些差異和沖突歸根結(jié)底源于各進(jìn)路在 技術(shù)本質(zhì)觀上的分歧。從“種十屬差”的定義方 式來看，要確定技術(shù)的本質(zhì)，需確定其所屬的更 普遍的且決定其根本特征的本體范疇到底是什 么。下文將扼要追溯和

10、呈現(xiàn)當(dāng)前技術(shù)哲學(xué)主要 研究進(jìn)路的發(fā)展脈絡(luò)和獨(dú)特風(fēng)格，比較其在劃 歸技術(shù)本體范疇上的差異。分析哲學(xué)進(jìn)路:技術(shù)作為知識(shí)分析哲學(xué)主要是一種強(qiáng)調(diào)語言的清晰描 述、概念的精確定義以及偏愛邏輯和形式化的 哲學(xué)研究方法。分析哲學(xué)的興起與科學(xué)哲學(xué)相 伴而生，早期重點(diǎn)關(guān)注的是對(duì)科學(xué)語言之意義 的邏輯分析。在分析哲學(xué)進(jìn)路中，技術(shù)首先是 一種知識(shí)，然后是運(yùn)用這種知識(shí)所進(jìn)行的設(shè)計(jì) 活動(dòng)，最后成品為人工物。技術(shù)是可重復(fù)使用 的，且通常也是可傳承、可傳播的，具有這些特 征的范疇正是知識(shí)。吉爾伯特賴爾(Gilbert Ryle)區(qū)分了以命題為對(duì)象的知識(shí)與只可意會(huì) 不可言傳的技能知識(shí)技能知識(shí)或許與技術(shù) 知識(shí)有著重要的關(guān)聯(lián)，但

11、技能知識(shí)是否直接對(duì)應(yīng) 于技術(shù)知識(shí),技術(shù)知識(shí)中的命題知識(shí)與技能知識(shí) 之間是什么關(guān)系，這些都是懸而未決的問題。正如馬里奧邦格(Mario Bunge)曾表現(xiàn) 出來的立場(chǎng)：“技術(shù)只是應(yīng)用科學(xué)分析哲學(xué) 界曾一度忽視針對(duì)技術(shù)的專門分析，直到越來 越多學(xué)者關(guān)注技術(shù)與科學(xué)的差別，意識(shí)到技術(shù) 并非科學(xué)知識(shí)的附庸。于是伊恩賈維(Ian Jarvie)提出了技術(shù)哲學(xué)分析的重要問題：技術(shù) 知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位是什么？技術(shù)知識(shí)如何與科 學(xué)知識(shí)相區(qū)分？進(jìn)一步的研究隨著1990年 沃爾特文森蒂(Walter Vincenti)突出“設(shè)計(jì) (design)作為技術(shù)的核心活動(dòng)而得以深入，技 術(shù)設(shè)計(jì)活動(dòng)中所引入的規(guī)范性元素是描述性

12、的 科學(xué)知識(shí)所不具有的，這是技術(shù)知識(shí)與科學(xué)知 識(shí)間的重大差異3%。技術(shù)設(shè)計(jì)的目標(biāo)和結(jié)果是 人工物(artefacts)，人工物不同于作為科學(xué)知識(shí) 對(duì)象的自然類，而是屬于功能類，其特殊性受到 了分析哲學(xué)家的關(guān)注。彼得*克羅斯(Peter Kroes )和安東尼梅杰斯(Anthonie Meijers) 強(qiáng)調(diào)“技術(shù)人工物的二重性，即對(duì)人工物的適 當(dāng)分析應(yīng)當(dāng)兼顧其作為有形物理客體與作為設(shè) 計(jì)和使用意圖之承載者的雙重地位。實(shí)用主義進(jìn)路：技術(shù)作為工具由查爾斯皮爾士( Charles Sanders Peirce)、威廉詹姆斯(William James)以及約 翰杜威(John Dewey)開創(chuàng)的實(shí)用主

13、義哲學(xué)運(yùn) 動(dòng)非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法，實(shí)用主義將概念、 理論、假設(shè)及其他抽象實(shí)體視為與物質(zhì)工具相 類似的工具，它們都是為了達(dá)到某種理想的目 的而設(shè)計(jì)和開發(fā)出來的，其意義在于能否在使 用中為人的行動(dòng)產(chǎn)生實(shí)際的效用&實(shí)用主義的 技術(shù)觀把技術(shù)作為可以實(shí)現(xiàn)人類特定目的的工 具和手段予以考察&杜威將17世紀(jì)以來技術(shù) 科學(xué)的成就歸功于理論活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)攜手相 伴、共同創(chuàng)造新工具和新效果，從而利用自然的 一部分來改造或重構(gòu)自然的另一部分以適應(yīng)人 類需要或者調(diào)整人類自身以適應(yīng)相對(duì)外部的環(huán) 境的探索過程&杜威在19世紀(jì)90年代已開始 嘗試將技術(shù)與科學(xué)史、教育、社會(huì)哲學(xué)和政治哲 學(xué)、藝術(shù)甚至宗教聯(lián)系起來，但他對(duì)技術(shù)

14、哲學(xué)的 貢獻(xiàn)直到20世紀(jì)90年代才受到特別關(guān)注，并 由拉里希克曼(Larry Hickman)所繼承發(fā)：9(P175)&在實(shí)用主義進(jìn)路中，技術(shù)是一種工具，或者 使用工具的活動(dòng)&具體的和有形的物理對(duì)象可 以是工具，抽象的和無形的概念和理論也可以 是工具&對(duì)實(shí)用主義者而言，工具的存在形式 是精神還是物質(zhì)這種區(qū)分并沒有嚴(yán)格的本體論 界限，關(guān)鍵在于特定的對(duì)象是否在人為了實(shí)現(xiàn) 某種效果的行動(dòng)中發(fā)揮手段的作用&據(jù)此，技 術(shù)是精神性的知識(shí)還是物質(zhì)性的制品被模糊化 處理，例如，杜威認(rèn)為錘子和數(shù)字2都是為了服 務(wù)于不斷發(fā)展的目的而從人類經(jīng)驗(yàn)的原材料中 提煉出來的工具，這兩種工具的主要區(qū)別在于 功能性，“智力工具

15、在其適應(yīng)范圍內(nèi)隨時(shí)比其他 機(jī)械工具更加靈活”10(&現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路：技術(shù)作為解蔽方式埃德蒙德胡塞爾(Edmund Husserl)創(chuàng) 象學(xué)，而馬丁 海德格爾(Martin Heidegger)則 首先將現(xiàn)象學(xué)運(yùn)用到技術(shù)領(lǐng)域& “現(xiàn)象學(xué)的第 一定律”，可用格式塔心理學(xué)的術(shù)語“鄰近性原 則(law of proximity)表述，即在日常的世俗生 活中與我們最接近的東西，卻在我們明晰地接 受它并批判性地理解它的能力方面離我們最 遠(yuǎn)&正如我們透過鏡頭看世界，卻看不見鏡頭 本身，鏡頭默默地傳達(dá)給我們但也經(jīng)常扭曲了 我們對(duì)自己和世界的基本感覺&因此，現(xiàn)象學(xué) 的基本關(guān)注是揭示、理解“隱藏在明處(hidden

16、in plain sight)的現(xiàn)象，必要時(shí)尋求超越那些支 配著可見與不可見的底層原則：11(P195#196) &在現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路中，海德格爾強(qiáng)調(diào)“技術(shù)是一 種解蔽方式(way of revealing)12(P12),當(dāng)代學(xué) 者伊恩湯姆森(Iain Thompson)對(duì)海德格爾 的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)有進(jìn)一步的闡發(fā)：13&在人與世 界的日常關(guān)系中，世界是可見的，而技術(shù)本身不 可見，人通過技術(shù)來操作世界，使世界獲得解 蔽，真理得以開顯&技術(shù)塑造著世界的可理解 性，技術(shù)的現(xiàn)象學(xué)試圖從技術(shù)所日益塑造的我 們對(duì)世界的本體理解中直觀到技術(shù)本身&不同 于古代技術(shù)只是簡(jiǎn)單地模仿和適應(yīng)自然，現(xiàn)代技 術(shù)則是在人對(duì)自然與技

17、術(shù)對(duì)人的雙重挑戰(zhàn)中解 蔽人與自然：12(P14#23) &人對(duì)世界的理解隨著時(shí)間 而變化，海德格爾信奉本體論的整體論，即我們 關(guān)于“存在的基本觀念一旦被改變，最終關(guān)于所 有事物的觀念就都會(huì)改變&這種“存在的歷史 (history of being)口邛110)源于在最基本的概念層 面上對(duì)存在的可變理解，而當(dāng)前的科學(xué)正隱含地 受到現(xiàn)代技術(shù)所塑造的本體觀念所指引1E( &解釋學(xué)進(jìn)路：技術(shù)作為文本立了描述事物向意識(shí)展現(xiàn)它們自身的方式的現(xiàn)和詮釋的理論，唐伊德(Don Ihde)則發(fā)展出從弗里德里希施萊爾馬赫(Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher)和威廉 狄爾泰 (

18、Wlhelm Dilthy)發(fā)端，到漢斯一格奧爾格伽 達(dá)默爾(Hans-Georg Gadamer)使哲學(xué)解釋學(xué) 成為專門的學(xué)派，解釋學(xué)是關(guān)于對(duì)文本的理解 技術(shù)的解釋學(xué)！乍一看，解釋學(xué)的詮釋對(duì)象是 文本（texts）,而技術(shù)則是提供人類使用的物質(zhì) 力量，兩者似乎沒有什么瓜葛。實(shí)則不然，人類 的所有技術(shù)都被賦予了一系列往往是復(fù)雜的意 義，這與文本相仿，因此在更深的層次上，解釋 學(xué)和技術(shù)具有相當(dāng)大的相互聯(lián)系。首先，文本 的書寫、保存和傳播都依托于特定的技術(shù)，對(duì)文 本的詮釋也受制于對(duì)特定技術(shù)的理解。其次， 技術(shù)人造物本身蘊(yùn)涵著設(shè)計(jì)和使用者的意圖， 但這種意圖又會(huì)在多種語境、用途和軌跡中表 現(xiàn)出不確定

19、性，需要結(jié)合特定的歷史文化社會(huì) 語境予以靈活詮釋！再者，特定技術(shù)的使用可 以使物質(zhì)對(duì)象變成具體文本，例如，不同的考古 測(cè)定技術(shù)可以從古代遺物中釋讀出不同的意 義 &16（P18C#183）因此，在解釋學(xué)進(jìn)路中，技術(shù)是一種文本， 并且是能夠創(chuàng)造其他文本的文本！在文學(xué)語境 中，文本的起源既與作者的意圖有關(guān)，也與文本 創(chuàng)作的歷史文化、社會(huì)語境有關(guān)；同樣，技術(shù)的 起源也既與設(shè)計(jì)者的意圖有關(guān)，又涉及發(fā)明創(chuàng) 造的歷史文化、社會(huì)背景！技術(shù)就像文本一樣， 是嵌入在社會(huì)意義中的！對(duì)技術(shù)的詮釋也會(huì)像 對(duì)文本的詮釋一樣，隨著社會(huì)語境的變化而改 變其軌跡，設(shè)計(jì)者的意圖甚至可能被徹底修改， 例如，歷史上電話和打字機(jī)輔助

20、聾啞人和盲人 的設(shè)計(jì)意圖都輸給了通信和商業(yè)用途：16：（P182）!（五）批判理論進(jìn)路：技術(shù)作為環(huán)境技術(shù)的批判主義是針對(duì)技術(shù)所引發(fā)的各種 社會(huì)問題，將技術(shù)視為一種社會(huì)現(xiàn)象而采取批 判性的態(tài)度予以反思的重要哲學(xué)立場(chǎng)！這屬于 具有規(guī)范維度的現(xiàn)代性政治理論傳統(tǒng)，早期代 表首推馬克思，他剖析了由技術(shù)進(jìn)步所推動(dòng)的 資本主義生產(chǎn)的合理化如何導(dǎo)致了一種專制的 社會(huì)秩序口1964年，法蘭克福批判理論學(xué)派 中的赫伯特馬爾庫塞（Herbert Marcuse）提 出了“技術(shù)合理性已成為政治合理性”的觀點(diǎn)， 他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)形成了一個(gè)類似敵托邦（quasr dystopian）的體系，這應(yīng)該通過政治行動(dòng)加以改 變&1

21、8。馬爾庫塞的作品非常抽象，當(dāng)前技術(shù)批 判理論的代表安德魯芬伯格（Andrew Feen- berg）將馬爾庫塞的立場(chǎng)具體化，他采用建構(gòu)主 義分析了特定的現(xiàn)代技術(shù)（如以計(jì)算機(jī)為媒介 的通信和對(duì)人類受試的實(shí)驗(yàn)），綜合了來自法蘭 克福學(xué)派和當(dāng)代科學(xué)技術(shù)研究的思想：19（P147） !在批判理論進(jìn)路中，技術(shù)是一個(gè)與社會(huì)、政 治、文化相聯(lián)系的系統(tǒng)性的環(huán)境，而不是工具的 集合。人們的日常生活總是與決定這種生活方 式的技術(shù)相陪伴，甚至人類就生活在這些技術(shù) 環(huán)境之中。作為環(huán)境，技術(shù)塑造了它的居民，這 可與法律和習(xí)俗相比。每一種法律、制度和技術(shù) 都代表著生活在其中的人們有某些方面的特殊 利益被保障,物權(quán)法代表

22、著在占有和控制上的利 益，同樣，汽車代表著用戶在移動(dòng)性上的利益，這 些利益構(gòu)成了社會(huì)所認(rèn)可的所謂人性。但人性 是可變的，技術(shù)也并不能被單數(shù)的“技術(shù)的本質(zhì)” 所刻畫，因?yàn)榧夹g(shù)系統(tǒng)會(huì)隨著社會(huì)的其他方面演 變而歷史地演變，正如制度、法律和習(xí)俗可以通 過人類的行動(dòng)而改變一樣！當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)技術(shù)環(huán) 境不能很好地服務(wù)于人類的某些重要方面時(shí)， 爭(zhēng)論和抗議就出現(xiàn)了，針對(duì)技術(shù)的抗?fàn)庮愃朴?政治中的抗?fàn)帲聦?shí)上，在當(dāng)今世界，圍繞技術(shù) 的斗爭(zhēng)往往就是最重要的政治斗爭(zhēng)&19（P146，P148）。二、范疇歧異所引發(fā)的技術(shù)本質(zhì)特征沖突由于對(duì)技術(shù)所屬的本體范疇這一最基本問 題的理解沒有達(dá)成共識(shí)，各哲學(xué)進(jìn)路對(duì)技術(shù)的 根本特征之

23、刻畫有著深深的分歧，其中最核心 的兩個(gè)分歧點(diǎn)在于，技術(shù)是否是獨(dú)立于人類而 自主存在的力量，以及技術(shù)是否內(nèi)在地負(fù)載著 特殊的價(jià)值！對(duì)這兩個(gè)問題的不同回答值得重 視，因?yàn)樗鼈儠?huì)進(jìn)一步引出技術(shù)為人類所帶來 的不同后果，決定著我們對(duì)待技術(shù)的態(tài)度。（一）技術(shù)的自主性技術(shù)的“自主性（autonomy）是由雅克埃呂爾（Jacques Ellul）所闡發(fā)的概念，埃呂爾的 作品在技術(shù)哲學(xué)中曾產(chǎn)生巨大的影響，他認(rèn)為 自主性是技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)條件，整個(gè)現(xiàn)代工業(yè) 技術(shù)就是一個(gè)自我滿足的、有著自身內(nèi)在規(guī)律 的、封閉的系統(tǒng)，它的運(yùn)行和所導(dǎo)向的目標(biāo)均獨(dú) 立于人對(duì)它的設(shè)計(jì)，并越來越不受人的干預(yù) 對(duì)埃呂爾來說，技術(shù)作為本質(zhì)上自治

24、的系統(tǒng)幾 乎沒有給人類自由留下什么空間隨著技術(shù)自 主性的演進(jìn)，人類越來越失去自主性，反而需要 調(diào)整自身去適應(yīng)技術(shù)，淪為技術(shù)的附庸，甚至將 技術(shù)作為崇拜對(duì)象技術(shù)的自主性概念其實(shí)可以從現(xiàn)象學(xué)的本 體范疇中找到根源海德格爾的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路將 技術(shù)判定為一種開顯方式，人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是 因變量，人使用技術(shù)對(duì)世界進(jìn)行的操作是自變 量，世界如何被解蔽，依賴于技術(shù)的力量現(xiàn)象 學(xué)的技術(shù)觀隱含著尼采式的神學(xué)本體論，即把 實(shí)體的存在理解成永恒循環(huán)的權(quán)力意志的體 現(xiàn)，這種不斷地凝聚又分裂的權(quán)力意志，就是無 休止地自我持續(xù)積累的技術(shù)力量S!%。技 術(shù)能夠改變“存在”，從而改變所有事物，因而技 術(shù)本質(zhì)上就有自主性解釋學(xué)進(jìn)路在

25、一定程度 上也可以得出技術(shù)具有自主性的結(jié)論，因?yàn)閷?duì) 技術(shù)這種文本的詮釋會(huì)隨著社會(huì)語境的變化而 變化，技術(shù)的演變軌跡經(jīng)常脫離于或不依賴于 設(shè)計(jì)者的意圖，在這個(gè)意義上技術(shù)有著獨(dú)立發(fā)展的自主性&16(P181-182)與之形成鮮明對(duì)比，實(shí)用主義者完全否認(rèn) 技術(shù)的自主性對(duì)杜威來說，技術(shù)并不是一種 可以自治的系統(tǒng)或力量，相反，它是一種依靠思 想自由和審慎創(chuàng)新而蓬勃發(fā)展的特定類型的人 類活動(dòng)因?yàn)榧夹g(shù)只是一種工具，人類的技術(shù) 活動(dòng)不過是對(duì)工具和技能的探究，就像自然的 生物進(jìn)化是對(duì)生命形式的探究一樣生命的形 式是由自然選擇的，而工具的形式則是由人類 選擇的，人類才是控制技術(shù)演化的主體：9：（P176）% 用，

26、于是技術(shù)也具有類似于實(shí)用主義所強(qiáng)調(diào)的 工具性技術(shù)的批判理論進(jìn)路在自主性問題上 比實(shí)用主義的立場(chǎng)要弱一些，畢竟技術(shù)作為生 活環(huán)境能夠塑造人。但是，人與環(huán)境的關(guān)系是 雙向的，環(huán)境塑造著人，人也在改變著環(huán)境技 術(shù)環(huán)境嵌套于更大的社會(huì)環(huán)境之中，人能夠改 變社會(huì)環(huán)境，也能夠改變技術(shù)環(huán)境批判理論 認(rèn)為，技術(shù)服務(wù)于特定的社會(huì)和政治制度，當(dāng)社 會(huì)和政治制度隨著人的抗?fàn)幎兓瘯r(shí)，技術(shù)系 統(tǒng)也會(huì)隨之改變因此，技術(shù)不是獨(dú)立于社會(huì) 的力量，所謂技術(shù)的“自主性”最多只能描述某 些大規(guī)模的技術(shù)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)由于擁有自我 驅(qū)動(dòng)的引擎和動(dòng)力才表現(xiàn)出自主性從更全面 的視角看，自主性只是技術(shù)的偶然特性,而不是 海德格爾和埃呂爾的

27、理論中所體現(xiàn)的本質(zhì)屬 性：19（P146）（二）技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷分析哲學(xué)進(jìn)路早期只把技術(shù)視作科學(xué)知識(shí)的應(yīng) 響：19（P151-152）技術(shù)的批判理論在反對(duì)自主性是技術(shù)的本 質(zhì)屬性的同時(shí)，主張技術(shù)依其本性是負(fù)載著特 殊的意義和價(jià)值的因?yàn)榧夹g(shù)總是服務(wù)于特定 的社會(huì)政治秩序，而且這種秩序往往正是由技 術(shù)本身所促成例如，在資本主義社會(huì)，機(jī)械化 大生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，一方面產(chǎn)生了大量無權(quán)無 勢(shì)的貧苦勞動(dòng)力，另一方面導(dǎo)致日益強(qiáng)大的私 有財(cái)產(chǎn)集中以及為其服務(wù)的公共機(jī)構(gòu)，從而形 成了一種專制的社會(huì)秩序所以，技術(shù)并非價(jià) 值中立，而是某一部分人群特殊利益的化身，技 術(shù)環(huán)境導(dǎo)向并維護(hù)著特定的利益秩序，生活在 技術(shù)環(huán)境中的

28、人對(duì)技術(shù)的接受或反抗就相當(dāng)于 對(duì)特定價(jià)值體系的歡迎或拒絕。技術(shù)的設(shè)計(jì)和 發(fā)展是特定社會(huì)秩序的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過在價(jià)值 引導(dǎo)下的設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)引導(dǎo)下的價(jià)值相互間不斷 地互動(dòng)影響，特定的意識(shí)形態(tài)被內(nèi)置于技術(shù)規(guī) 范和技術(shù)代碼之中。技術(shù)規(guī)范實(shí)際上充滿了社 會(huì)選擇的痕跡，技術(shù)代碼總是在一定程度上受 到占優(yōu)勢(shì)地位的行動(dòng)者施加的價(jià)值觀的影分析哲學(xué)進(jìn)路后來強(qiáng)調(diào)“設(shè)計(jì)”是技術(shù)活動(dòng) 的核心，設(shè)計(jì)的目標(biāo)是造出具有特定功能、可供 使用者操作的人工物，這就不能僅僅應(yīng)用描述 自然類的科學(xué)知識(shí)，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)無法使設(shè)計(jì) 師和使用者從某種功能的一般概念出發(fā)就掌握 一個(gè)具體裝置的操作方法設(shè)計(jì)中許多技術(shù)上 不確定的方面必須參照社會(huì)規(guī)則和要

29、求來確 定，從而技術(shù)知識(shí)帶有規(guī)范性，它必須被放到技 術(shù)所屬的公共領(lǐng)域中來加以分析分析哲學(xué)進(jìn) 路會(huì)傾向于對(duì)技術(shù)知識(shí)中的規(guī)范性元素進(jìn)行概 念和語句分析，比如，評(píng)價(jià)一項(xiàng)技術(shù)運(yùn)作!良好 或“不好”意味著什么、功能設(shè)計(jì)中的“要求” 是什么、“優(yōu)化”設(shè)計(jì)中所權(quán)衡的價(jià)值沖突因素 有哪些&等，由此可分析出技術(shù)設(shè)計(jì)承載著工 具價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、道德價(jià)值、文化和審美價(jià)值 等各類價(jià)值，從而在技術(shù)價(jià)值問題上與批判理 論進(jìn)路相承接?，F(xiàn)象學(xué)進(jìn)路對(duì)技術(shù)價(jià)值有另一番理解技 術(shù)的價(jià)值屬性不是由外界滲透進(jìn)來的，它本身 就是價(jià)值的顯現(xiàn)者和創(chuàng)造者，世界由于技術(shù)而 對(duì)人顯出價(jià)值在海德格爾看來，現(xiàn)代技術(shù)的 神學(xué)本體論正引導(dǎo)我們不斷地把所有

30、實(shí)體（包 括我們自身）理解和對(duì)待為本質(zhì)上無意義的“資 源”，它們僅僅是存在隨著這種將存在變?yōu)楸?質(zhì)上無意義資源的歷史性轉(zhuǎn)變?cè)絹碓狡毡?，?也不斷逃避我們的批判目光事實(shí)上，我們開 始把我們自身置于虛無主義的詞項(xiàng)中，這構(gòu)成 了我們對(duì)世界的技術(shù)重塑：世界只是一個(gè)本質(zhì) 上無意義的資源庫，一切都可以被優(yōu)化、安排、 強(qiáng)化以獲得最大效益：11：（P198）%現(xiàn)代技術(shù)的后果 是將傳統(tǒng)被人所珍視的意義虛無化，它自帶負(fù) 價(jià)值，或者說把世界顯現(xiàn)為可資利用的工具價(jià) 值，并將這種價(jià)值推向極致而實(shí)用主義的技術(shù)觀則不僅否認(rèn)技術(shù)的自 主性，而且也否認(rèn)技術(shù)在本質(zhì)上就自帶特殊價(jià) 值在杜威看來，技術(shù)本身是不具有意識(shí)形態(tài) 或異化屬性

31、的工具，技術(shù)的成功或失敗都是人 類行動(dòng)者的責(zé)任，人既在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，也在與 非人類的對(duì)象和事件所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)之中，是人 在特定的社會(huì)和物的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)中實(shí)施特定的行 動(dòng)去促成特定效果的實(shí)現(xiàn)技術(shù)不會(huì)因?yàn)樵?jīng) 實(shí)現(xiàn)過某種效果就總會(huì)實(shí)現(xiàn)這種效果，技術(shù)對(duì) 語境是敏感的，這取決于要解決的問題類型，對(duì) 于特定問題而言，任何形式的技術(shù)都可能是適 當(dāng)?shù)模?：（P176）%杜威很清楚自由資本主義的過度 擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的不公正，但他并不認(rèn)為這 些后果是技術(shù)的過錯(cuò)。例如，在經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí) 期的1930年，他仍然寫道：“技術(shù)象征著所有的 智力技能，通過這些技能，自然和人類的力量被 引導(dǎo)和使用以滿足人類的需要；它不能局限于

32、一些外在的和相對(duì)機(jī)械的形式%&!*實(shí)用主義 進(jìn)路主張技術(shù)作為對(duì)工具和技能的探究，就像 生物體在進(jìn)化過程中突變出的生物性狀一樣, 本身并不會(huì)內(nèi)在地偏向于實(shí)現(xiàn)某種好或不好的 結(jié)果，結(jié)果的好壞是由外在的環(huán)境決定的，因而 技術(shù)是價(jià)值中立的三、技術(shù)本質(zhì)觀多元融合的可能性探析不同的研究進(jìn)路對(duì)技術(shù)本身以及與之相關(guān) 的各種現(xiàn)象均提供了富有成果的洞察，不宜因 為各自在具體觀點(diǎn)上的歧異而認(rèn)定其中哪一種 進(jìn)路就是錯(cuò)誤的，就應(yīng)予以排斥，哪一種進(jìn)路才 是正確的，就應(yīng)定于一尊每一種進(jìn)路都各有 側(cè)重，各有長(zhǎng)短，只有相互交流匯通才能提供關(guān) 于技術(shù)的更完整的圖景然而不同研究進(jìn)路自 帶歧異的理論態(tài)度和本體范疇預(yù)設(shè)，在技術(shù)的 本質(zhì)

33、觀上確實(shí)有著重大的差異和沖突，這是各 進(jìn)路相互融合的最根本障礙筆者認(rèn)為，不同 研究進(jìn)路所特有的基本態(tài)度和預(yù)設(shè)其實(shí)可以兼 容，它們?cè)诩夹g(shù)本質(zhì)觀上的沖突能夠被弱化首先，技術(shù)由不同的要素所組成，也呈現(xiàn)為 不同的面相；既有自身系統(tǒng)內(nèi)部的特殊性，也與 經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等其他方面的系統(tǒng) 有著深刻聯(lián)系。技術(shù)表現(xiàn)為人通過運(yùn)用某種技能作用于特定的原材料以制造出產(chǎn)品，或者作 用于人工物以產(chǎn)生特定的效果，因此技術(shù)至少 包含無形的技能知識(shí)與有形的人工物兩大因 素，它們通過人對(duì)物的操作活動(dòng)而結(jié)合而人 對(duì)物的操作活動(dòng)總是在特定的人與人、人與物 的網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施，帶有改變?nèi)嘶蚋淖冏匀坏哪康? 也會(huì)帶來改變?nèi)嘶蚋淖冏?/p>

34、然的結(jié)果，從而技術(shù) 活動(dòng)又是社會(huì)活動(dòng)和生態(tài)活動(dòng)的一部分，并且 能夠創(chuàng)造出一個(gè)由技術(shù)人工物所構(gòu)成的新系 統(tǒng)。從不同的視野去看技術(shù)，或者只截取技術(shù) 的其中某個(gè)側(cè)面，看到的就會(huì)是不同的本體范 疇從小處看，技術(shù)是知識(shí)；從大處看，技術(shù)是 環(huán)境與產(chǎn)生效用相關(guān)，技術(shù)是工具；與人的意 圖和語境相關(guān)，技術(shù)是文本；而與帶來的世界觀 相關(guān)，技術(shù)則是解蔽方式其次，技術(shù)既有屬物的維度，也有屬人的維 度，兩種維度的區(qū)分對(duì)應(yīng)于技術(shù)獨(dú)立自主的方 面與受控于人類的方面，以及價(jià)值中立的方面 與價(jià)值負(fù)荷的方面，技術(shù)在不同維度上投射出 不同的特征分析哲學(xué)進(jìn)路在試圖定義技術(shù)人 工物時(shí)遇到了 “兩難，并從中引出了 “技術(shù)人工 物的二重性

35、：8： !這里試著將這種二重性進(jìn)行推 廣。例如，如何定義“刀？刀是一切可以用來 切割的東西，還是一切為了切割而制造的東西？ 如果按照前一個(gè)定義，那么可以將玻璃碎片和 鋒利的巖石劃分為刀子；而如果按照后一個(gè)定 義，那么所有那些設(shè)計(jì)失敗的刀具和磨損得認(rèn) 不出來的刀具殘余物都可以被包括在刀具類別 中。前一種定義先著眼于物本身的物理特征! 再引出這種特征潛在地與人的目的和活動(dòng)之關(guān) 聯(lián)，但依此定義會(huì)出現(xiàn)原本用于A目的之物也 能用于B目的、原本無目的之物也能變得有目 的之可能；后一種定義先著眼于人的目的，再引 出潛在地能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的的物理特征，但依 此定義又會(huì)出現(xiàn)人造物不能實(shí)現(xiàn)原本意圖，或 者原本能實(shí)現(xiàn)

36、意圖之造物后來不再能實(shí)現(xiàn)原意 與人利用物的目的相整合，又反映出物理特征 與人的目的之間可能出現(xiàn)錯(cuò)位，定義的困難其 實(shí)暴露的就是技術(shù)的屬物維度與屬人維度之間 的內(nèi)在矛盾，因?yàn)槲镄耘c人的目的之間本來就 是既有相互契合的部分，但又不可能完全或永 遠(yuǎn)契合從屬物的維度看，技術(shù)具有自主的力量，因 為技術(shù)活動(dòng)的對(duì)象和材料源于自然，而自然本 來就不是為了人類的目的而存在，人類為了運(yùn) 用技術(shù)實(shí)現(xiàn)特定目的必須遵循自然的規(guī)律。但 自然規(guī)律并非人類所能完全掌握的，即使是那 些已被人類所掌握的自然規(guī)律，大多也只是人 類中的部分人所掌握，或者是人類以特定的方 式組織起來才能掌握，至于單個(gè)的人所能掌握 的自然規(guī)律其實(shí)仍然是

37、較少的并且技術(shù)一旦 落實(shí)為具體的物，自然屬性就會(huì)繼續(xù)在人工物 上起作用，使得技術(shù)人工物成為可以獨(dú)立于人 類意志而運(yùn)行的新力量因此，人的技術(shù)活動(dòng) 并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)人的目的，或者雖然實(shí)現(xiàn)了 原初目的但同時(shí)也可能會(huì)帶來意想不到的后 果，又或者原來的目的會(huì)隨著技術(shù)人工物的變 化而發(fā)生改變尤其是依托于前沿科學(xué)知識(shí)的 現(xiàn)代技術(shù)，對(duì)于人類而言不得不說已成為一股 強(qiáng)大的異己力量解釋學(xué)進(jìn)路通過詮釋技術(shù)所 承載的人類意圖隨社會(huì)語境之流變，現(xiàn)象學(xué)進(jìn) 路通過被技術(shù)所塑造過的人的形而上學(xué)而反觀 技術(shù)自身，都有助于我們更好地理解技術(shù)這種 獨(dú)立的力量圖之可能。兩種定義都既試圖將物的物理特征能通過改變自然的某些部分來適應(yīng)自身（如螞從屬人的維度看，技術(shù)又是受人類控制的 力量，因?yàn)榧夹g(shù)活動(dòng)的發(fā)起、開展、調(diào)整、改變和 終止等過程都一直在人類意圖的主導(dǎo)下進(jìn)行! 并且自然界具有與人類的活動(dòng)和意圖相契合的 部分。正如在生物演化過程中，自然界具有與 生物的性狀和活動(dòng)相契合的部分，各物種既有 可能突變出一些特殊的性狀來適應(yīng)自然（如某 昆蟲突變出翅膀就能夠飛翔躲避天敵），也有可 蟻筑巢)，從而客觀上達(dá)到了更好地生存繁衍的 效果#人類的