1、“擇校難”問題探究優秀獲獎科研論文 一、“擇校”存在的合理性分析 “擇校”現象是長期存在、受全社會關注的普遍問題。針對這一問題政府出臺了許多相關政策予以規范，其主導理念是禁止，然而時至今日非但沒有絕跡，反而換一種形式存在，并且有反彈趨勢。有需求就有市場，有差距就有選擇，在我們苦苦絞盡腦汁找對策時，西方很多國家反其道而行之，舉辦“特許”學校、“磁石”學校、發行“教育券”等措施鼓勵擇校。這說明擇校并不是洪水猛獸，因為擇校從哲學的角度來說是個體主體性逐漸覺醒的自發行為，從教育學的角度來說是民眾追求高質量教育的自覺行為，從法律角度來說是個體主動爭取受教育權利的維權行為，從社會學的角度來說是個體尋求社會

2、地位提升的現實行為。所以，在某種層面上擇校有其存在的合理性。 二、“擇校”存在的問題分析 “擇校”有以下幾種形式：以權擇校，以錢擇校（以房擇校），以特長擇校，以分數擇校。這幾種形式將會從根本上導致模糊教育的目的，違背教育階段受教育公平性的原則，引發生源不正常流動，造成教育資源緊張和浪費，是一種教育不平等。擇校進一步擴大了校際間的距離，直接挫傷了非重點、熱點學校辦學積極性，優秀生源和更多資金向好的學校集聚，產生馬太效應，出現弱校更弱、強校更強的“冰火兩重天的”不均衡現象。擇校也有可能成為腐敗的溫床。擇校更重要的是會影響學生的身心健康，跨區讀書早出晩歸，睡眠不足，對發育期的孩子健康帶來隱患，對心理

3、也會有負面影響，過早體會權、錢的重要，可能會造成學生“驕嬌二氣”或自悲心理的形成。綜上所述，擇校會帶來很多問題，不單單只是教育的問題，更是普遍存在的社會問題，是“堵”是“疏”值得探討。有人說“劃地段就近入學”、“民辦教育破解擇校難題”，筆者認為效果不佳。學區房價格飚升，有錢人可以擇到好學校，而民辦學校不血本挖公辦校的老師，有的也與公辦校合作，公辦校派出優秀師資。這樣一來，既稀釋了公辦校的資源，再打一場搶生源大戰，造成了另一種不均衡、不公平。 三、破解“擇校”問題探討 筆者分析了擇校存在的弊端，以及治標不治本的一系列措施，認為擇校問題產生的根源眾多。只有從教育投入、資源分配、人事政策改革、評價體

4、系改革等方面入手，才能真正治愈頑疾，改善現狀。 1.認識擇校現象，加大教育投入，通過增加教育資源總量解決問題。目前我國對教育的投入是以經濟收入的總量來控制的，政府對教育的投入長期不足，區域之間教育資源分配不均衡，一條馬路之隔差別甚遠。要擴大對教育的投入總量，保障國民普遍享受同等硬件資源的權力，政府不要錦上添花，力求雪中送炭；作為學校，節約經費投入，杜絕浪費，反對重復投入，提高資源使用率。 2.深入分析我國擇校出現的原因，明確教育發展不均衡以及縮小校際之間的差距。重點學校往往能獲得比普通學校更多的經費投入和更好的硬件設施，優良的師資、生源，這一系列現象都與教育公平、平等相違背。政府應采取宏觀措施

5、，杜絕搶優秀生源，在分配教育資源時向薄弱校傾斜，改善辦學條件，重視軟件升級，把領導班子的配備和師資隊伍建設放在重要位置，縮小校際間差距；指導和支持薄弱校發展特色教育，做到生源均衡、師資均衡、硬件投入均衡，完善師資定期輪換制度，通過平衡不同學校的收入和待遇，引導熱點學校師資向薄弱校流動，通過師資輪換調整保證各校間的施教水平和辦學力量的相對均等化，從一定程度掐斷擇校的念頭。另一個a擇校的目的是擇生源，“孟母三遷”告訴我們環境和伙伴很重要，“教學相長”也告訴我們生源對老師的成長也起著重要作用，生源均衡是重中之重。 3.解決“指揮棒”的問題。中考成了人生中的第一大考，盡管接下來還將參加更多更大的考試，但中考卻在一定程度決定了接下來受什么教育的問題。進了重點中學，相當于一只腳踏進了大學的校門，普通學校的學生基本和大學無緣，而中考只是在學生的懵懂期，就出現一考定終身的格局，一座獨木橋就把有些懂事晚的學生隔斷在橋的那端，造成學生心理壓力大，學習負擔重。真正的教育價值觀是以人為本，教育是以生為本，而不是以教育政績、教育GDP和升學率為本，也不是以高分學生為本，是以每個學生的全面發展和終生幸福為本。 綜上所述，筆者認為取消重點高中，取消中考，從政策和制度上公平。不把學校分成三六九等