1、戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理學(xué)思考韋朋飛 S31314026摘要：自古以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)都是解決國(guó)與國(guó)之間矛盾的常用手段之一，著名的軍事理 論家克勞塞維茨認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，戰(zhàn)爭(zhēng)的母體是政治”。無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)的性 質(zhì)如何，唯一不變的就是戰(zhàn)爭(zhēng)為政治服務(wù)的本質(zhì)。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理學(xué)思考，很多 學(xué)者從很多角度進(jìn)行了比較全面的論述，戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)中的原則與手 段問(wèn)題等。本文主要從戰(zhàn)爭(zhēng)與和平都是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段、戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性思考 以及啟蒙思想的發(fā)展是否能夠消除戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)鍵詞：戰(zhàn)爭(zhēng)；倫理學(xué)一、戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與政治在大多數(shù)人的印象中，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平其實(shí)是完全對(duì)立的。但是兩者并不是完全 的對(duì)立，而是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平都是

2、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手 段。戰(zhàn)爭(zhēng)是具有暴力性質(zhì)的手段，是一種國(guó)家間利益矛盾激化的結(jié)果，因其強(qiáng)大 的破壞性，這一手段并不受到大眾的喜歡。與此相反，和平是一種妥協(xié)所達(dá)成的 平衡狀態(tài)，和平的外部環(huán)境也有利于國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展，在發(fā)生沖突時(shí)，大眾更 傾向于保持和平的狀態(tài)。然而，總體來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平不過(guò)是實(shí)現(xiàn)政治目的的手 段而已，脫離了政治的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是沒(méi)有任何意義的。我國(guó)古代著名的軍事理論家孫子曾說(shuō)過(guò)：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存 亡之道，不可不察也。”孫子認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的存亡，需要“慎戰(zhàn)”。“戰(zhàn) 爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”這一觀點(diǎn)深刻的揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)屬性，以及戰(zhàn)爭(zhēng)為政治服務(wù) 的目的。其實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)只是國(guó)與國(guó)之間

3、的為了解決彼此的沖突而采取的手段，人與人 之間的矛盾沖突的解決方式是不可以用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)稱呼的，因此戰(zhàn)爭(zhēng)與政治是分不開(kāi) 的。政治的本質(zhì)是權(quán)力，核心是對(duì)利益進(jìn)行分配。因此戰(zhàn)爭(zhēng)的核心目的其實(shí)就是 為了解決國(guó)家之間的利益沖突，無(wú)論是所謂的物質(zhì)的，還是意識(shí)形態(tài)方面的。孫 子提出“十二字方針”，叫做“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”。1也就是說(shuō)， 沒(méi)有十足的好處，就不要采取行動(dòng)；沒(méi)有必勝的把握，就不要隨便用兵；不到危 急關(guān)頭，就不要輕易開(kāi)戰(zhàn)。總之，一句話：合于利而動(dòng)，不合于利而止。在這里， 孫子指出來(lái)了戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不在于所謂的道德與正義，而在于效益的最大化。有人 可能會(huì)提出異議，但是沒(méi)有效益，何必要打仗呢？就算是

4、正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，反侵略的 戰(zhàn)爭(zhēng)，在具體作戰(zhàn)的時(shí)候，難道不希望用最小的代價(jià)，換取最大的勝利嗎？從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是為政治服務(wù)的，因此我們?cè)谠u(píng)價(jià)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，是 否需要考慮到真正的政治目的呢？如果我們考慮到政治目的，但是這些目的看起來(lái)都很客觀，是國(guó)家利益的體現(xiàn)，那么我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)這些利益呢?二、戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性思考在論述這一問(wèn)題之前，我們需要考慮一下戰(zhàn)爭(zhēng)與道德的關(guān)系，現(xiàn)在主要存在 三種觀點(diǎn)：戰(zhàn)爭(zhēng)與道德無(wú)關(guān)；一切戰(zhàn)爭(zhēng)都是不道德的；承認(rèn)有些戰(zhàn)爭(zhēng)在道德上具 有合理性。其實(shí)，討論戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性問(wèn)題，也是從這三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上來(lái)說(shuō)的。現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是排斥倫理的，倫理在戰(zhàn)時(shí)是毫無(wú)意義的，人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng) 中“無(wú)不行之事”，

5、因而應(yīng)該避開(kāi)倫理問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)和倫理是兩 種不同類(lèi)型的活動(dòng)，它們彼此之間根本沒(méi)有任何聯(lián)系，因此作為正義與否的評(píng)價(jià) 也應(yīng)該和戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)關(guān)，戰(zhàn)爭(zhēng)和正義性無(wú)關(guān)。和平主義者認(rèn)為凡是戰(zhàn)爭(zhēng)都是不道德的，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，倫理和軍事、 戰(zhàn)爭(zhēng)這兩個(gè)概念不能結(jié)合在一起，戰(zhàn)爭(zhēng)是不道德的，因而應(yīng)該摒棄，具有明顯的 反戰(zhàn)傾向。因而從這種觀點(diǎn)來(lái)看，一切的戰(zhàn)爭(zhēng)都是不正義的，沒(méi)有正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。 但是，這種觀點(diǎn)也是把倫理與軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)這兩個(gè)概念進(jìn)行結(jié)合的一種結(jié)果，因?yàn)?通過(guò)倫理思考才能夠判斷戰(zhàn)爭(zhēng)是否是道德的。承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)在道德上具有合理性的人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益沖突和斗爭(zhēng)將會(huì) 長(zhǎng)期存在，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法根本消除，絕對(duì)的否定一切戰(zhàn)爭(zhēng)只

6、是一種不切實(shí)際的道德烏 托邦，問(wèn)題的關(guān)鍵在于戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)是正義的還是非正義的。他們并不是反對(duì)所有 戰(zhàn)爭(zhēng)，而是事實(shí)上支持正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。2這里又涉及到對(duì)于正義與非正義概念的定 義問(wèn)題了，倫理上的正義是指正當(dāng)和符合一定道德準(zhǔn)則的行為，非正義與此相反。 具體從倫理學(xué)上講，正義和非正義是對(duì)道德價(jià)值關(guān)系和道德的一種價(jià)值判斷。因 為道德準(zhǔn)則隨著社會(huì)的發(fā)展變化而變化，因此正義與非正義的內(nèi)容與性質(zhì)也會(huì)隨 之而變化。馬克思主義所理解的正義就是指符合人民的道德及其相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。 馬克思說(shuō):“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。”毛澤東也明確指出： “一切進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)都是正義的，一切阻礙進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)都是非正義的。”但

7、是由誰(shuí)， 通過(guò)何種方式來(lái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行進(jìn)步與否的評(píng)價(jià)呢？是人民，是統(tǒng)治者，革命者還是 戰(zhàn)爭(zhēng)自身，這些都是需要思考的問(wèn)題。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)正義與否的判斷中，可以從戰(zhàn)爭(zhēng)的很多方面來(lái)考慮，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)步與 否只是其中一個(gè)角度。還有其他很多角度可供選擇，那我們應(yīng)該選擇哪一個(gè)角度 來(lái)評(píng)價(jià)呢？事實(shí)上這很難達(dá)成共識(shí)的。還有就是，從整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，有些方面是 符合道德的，是符合所謂的正義標(biāo)準(zhǔn)的，而其他方面是非正義的，那么此時(shí)我們 應(yīng)該如何評(píng)價(jià)呢？是進(jìn)行數(shù)學(xué)化的計(jì)算進(jìn)行判斷，還是一概用不正義加以簡(jiǎn)化。 更何況，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方各執(zhí)一詞，我們應(yīng)該相信哪一方呢？從程序上來(lái)看，符合本國(guó) 國(guó)內(nèi)法律程序或者符合國(guó)際批準(zhǔn)的程序是否就可以說(shuō)是正義的呢

8、？如果所采取 的手段不合理（使用核武器、生化武器）呢？這些都是困擾我的問(wèn)題，因此對(duì)于 戰(zhàn)爭(zhēng)正義性的問(wèn)題，我自己沒(méi)有一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或只是我無(wú)法用語(yǔ)言表 達(dá)出我的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)法否認(rèn)社會(huì)整體價(jià)值觀對(duì)于自己的影響，有時(shí)大眾的觀點(diǎn)也就 成為了自己的觀點(diǎn)了。三、啟蒙的進(jìn)步是否夠消除戰(zhàn)爭(zhēng)首先我需要說(shuō)明一下，戰(zhàn)爭(zhēng)只是一種手段，是解決政治利益沖突的手段之一， 就如和平是一樣的，離開(kāi)了這一個(gè)基礎(chǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)是沒(méi)有任何意義的。戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于 國(guó)家間的利益沖突，要想消除戰(zhàn)爭(zhēng)，那只要首先消除利益沖突了。從這個(gè)邏輯來(lái) 看，要消除戰(zhàn)爭(zhēng)，就要消除利益沖突。那要消除利益沖突呢？按照馬克思主義的 觀點(diǎn)來(lái)看，利益沖突的根源在于私有制以及剝削，因此只要消滅剝削與私有制實(shí) 現(xiàn)共產(chǎn)主義就可以消除戰(zhàn)爭(zhēng)了。但是否真的是這樣我就不得而知了。啟蒙思想的發(fā)展是作用于個(gè)人的，在此意義上說(shuō)，每個(gè)人的接受程度不同， 要想都進(jìn)步那也是很難的。同時(shí)，對(duì)人類(lèi)的啟蒙教育其實(shí)是提高了人的理性的認(rèn) 知程度，使人認(rèn)識(shí)到人作為人所要做的事情。而與此相悖論的是，戰(zhàn)爭(zhēng)正是國(guó)家 領(lǐng)導(dǎo)人理性思考的結(jié)果，首先是否使用戰(zhàn)爭(zhēng)這一手段；其次是戰(zhàn)爭(zhēng)中的成本與利 益的分析，這些都是建立在理性思考的基礎(chǔ)之上。如上所論述的，消滅剝削與私 有制才能夠消除戰(zhàn)爭(zhēng)，而啟蒙的進(jìn)步不可能消滅剝削與私有制的，因?yàn)橄麥鐒兿?與私有制的只能是社會(huì)