1、/S華中師范大學法學院 余松林【內容提要】建立法治社會，實現依法治國的偉大目標，離不開司法機關的獨立執法。如 何實現司法獨立已成為社會關注的一大熱點問題。本文從影響司法獨立的外部關系、內部 關系以及法官的身份、經濟地位、素質等方面入手。著重分析了各種關系的內在聯系及現 行司法體制的弊端，同時也結合我國的司法體制現狀提出了筆者個人建議，以期引起大家 的思考。【關鍵詞】司法獨立實現司法是維護個人權利的最后一道屏障，它不僅關系到人的權利能否實現，而且更是人們的 理念的保障。自然法學派追求的是一種自然的理性，而司法過程也是一種追求理性的過程, 它追求的理性就是“公平”、“正義”。雖然永恒的正義是不存在

2、的，但是具體正義的標 準的實現，只有通過一個大家公認的機關給予定位，才能為大家能接受。而這個機關就是 司法機關。司法機關只有獨立才能行使這項職權，那么究竟什么才是真正意義上的司法獨 立呢？一、司法獨立的涵義司法獨立一詞通常在兩種意義上使用：一是結構意義上，是指司法機關獨立于其他機關團 體和個人，因此司法獨立是一種“國家權力的結構原則”；二是程序意義上，司法獨立的 意旨是在司法過程中保障法官司法以維護程序正當性和結果正確性，因此也被稱為“技術 性的司法規則。”由此，我們可以用一個較為概括的概念一一司法獨立是指司法機關依法 獨立行使職權，不受任何其他機關、團體和個人的干涉，依據法律事實，依照法律的

3、規定 對案件作出公正的判決。隨著我國經濟的迅猛發展，市場經濟體制的逐步建立和完善，建立在計劃經濟基礎上的司 法體制早已無法適應時代發展的需要。對此，國家最高層領導也有了相當認識，提出“推 進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權。”而筆者以為 司法體制改革的核心問題在于司法獨立，要實現司法獨立，就必須對影響司法獨立的種種 關系有清醒的認識。二、影響司法獨立的外部關系（一）司法獨立與黨的領導中國共產黨是社會主義事業的領導核心。在實質權力關系上，國家機關必須接受執政黨一 一中國共產黨的領導，司法機關與司法工作也不例外。雖然黨的領導方式受到一定的限制, 但是司法機關并不享有政

4、治結構即國家權力關系上的獨立。在我國目前的司法體制下，部 分地區司法機關與地方黨委的關系是不正常的。司法機關基本上受命于黨委，成為黨委的 附屬產物，地方法官的任免權掌握黨委手中。在審理案件過程中，黨委經常性直接過問案 件情況并參與案件的討論和審理。更有甚著憑自己的主觀判斷、個人情感給案件打批條， 這在表面上看似乎迎合了某些人所謂的“絕對服從黨的領導”需要，事實上這種“以黨代 審”的做法導致的部分辦案不公，反而使黨在人民心目中的形象和威望大打折扣，嚴重損 害司法機關的獨立性，成為導致腐敗的誘因之一。（二）司法機關與地方政府德國法學家沃爾夫甘許茨曾說過“行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立， 在任何

5、時代都是一個問題。”可見，司法獨立就是要不受任何地方的影響，法官獨立審判 案件。“地方影響對于確立法制和文明性來說，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的 障礙之一。”我國是社會主義國家，要實現司法獨立就必須建立起不受地方影響的獨立司 法機關。建國以來，司法機關的領導體制雖幾經變動，但我國法院的設置基本上還是走行 政區劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行政化現象極為明顯：其一，司法 機關依行政區劃設置，與行政機關一一對應。這種層層設置的方式顯然是模仿行政機關建 制的，明顯缺乏對司法工作特殊性的考慮。其二，對司法人員按行政干部進行管理，與行 政機關相對應。其三，工作方式上實行層層把關的首

6、長負責制和請示匯報等行政方式，明 顯不利于司法工作按法定程序進行。如此以來，司法機關的人事權、財產權就受制于當地政府，在這種體制下，地方各級司法 機關的獨立性難以得到切實保證。以致于在地方政府的干涉下，造成地方保護主義、部門 主義和執行難現象。相當多的司法不公，其本身不是法官素質低的原因造成而是由于當地 政府施加影響。尤其是在一些涉及地方經濟利益的案件中，因其事關當地政府的財源，而 法院經費又是地方財政提供的，法院受自身利益的誘惑和國家權力的影響難以做出公正的 判決。由于審判的事實不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴性，形成了一大堆“關系 案”、“人情案”。、影響司法獨立的內部關系（一）審判委

7、員會與合議庭在西方國家，司法獨立就是要法官獨立，法官在審理案件過程中依據自由心證的原則，在 充分聽取當事人舉證，并在雙方當事人當庭出示證據的情況下作出判決或裁定。依據人 民法院組織法規定，我國行使審判權的主要形式是審判委員會，合議庭和獨任庭，然而 在實際操作中，三種組織形式之間未形成明確的職責范圍。在我國，審判委員會的主要任 務是總結審判經驗，討論重大疑難案件。刑事訴訟法明確規定審判委員會不僅有權“討論”案件，而且有權作出“決定”，并特別強調“審判委員會的決定，合議庭應當執 行”，結果使法院獨立審判，公開審判流于形式。具體說來，在案件的審理過程中，不論 是由獨任庭審判還是由合議庭審理，一旦審判

8、委員會作出決定都必須五條件予以執行，其 裁決具有終局性效力。在實際審判過程中，審判委員會并未參加合議庭，不能充分了解雙方當事人的辯論及舉證 情況，只是依據審判長的報告就對案件作出判決或裁定，這樣一旦有所謂“重大”、“疑 難”案件需要審判委員會參與其中，庭審往往就會成為走過場，真正參與審判法官沒有決 定權，而實際決定權卻掌握在庭外的審委會手中。以致造成了 “審者不判”、“判者不審” 的怪現象。這顯然與我國奉行的“庭審中心主義”和我國確立的公開審判制度是背道而馳 的，更破壞了司法獨立性。（二）上級法院與下級法院依據人民法院組織法規定，上級法院與下級法院之間是領導與被領導、監督與被監督 的關系。但在

9、審判實踐中，往往是下級法院在審理案件時，一旦遇到了疑難、復雜問題， 以請示法律問題為由與上級法院商量裁判結論，向上級法院請示，而受案法院也是來者不 拒。更有甚者，直接指示下級如何裁判等。上下級法院這種不正常溝通的直接結果就是使 下級法院喪失了獨立性，本應由自己審理的案件逐級請示，人民法院的案件日積月累，造 成了訴訟效益價值嚴重下降，給老百姓帶來沉重的負擔。破壞了人民法院在人民心目中的 形象。另一方面，由于上級法院作出的決定，下級法院必須遵照執行，這樣就使得當事人 本想通過上訴改變不利于自己審判結果的愿望落空，在事實上導致了 “一審終審”，無形 之中可能會造成大量冤假錯案，損害當事人的合法權益，

10、同樣，這與我國的“二級終審” 制度是相違背的。四、司法獨立與法官的身份、經濟地位、素質在我國現行司法體制下，司法獨立一個重要障礙是經濟保障不足，財政供應體制不順。法 官的待遇低，在司法活動中可能獲得的非法利益與其合法利益相比誘惑太大，易于影響其 廉潔與公正，也使司法獨立受到損害；其次，法官的身份也無法真正獨立。根據我國憲法 規定，各級人民法院法官的任免由同級人民代表作出決定，這樣一來，法官就有可能出于 維護自身利益，對立法機關介入司法侵犯司法的行為置之不理，甚至與某些立法機關官員 一道從事妨礙司法公正的舉措。種種現象背后隱藏著共同的一點，那就是我國憲法和法律 背后并未肯定司法機關在國家基本權力

11、結構中的獨立，造成了我國司法機關相對于立法機 關并非互相制衡的分權關系而是上位對下位的關系。所以，法官個人的身份獨立也就無從 談起。最后，法官的素質問題與司法獨立密切相關。司法的獨立必然要以一個高素質、高 效率的司法群體為依托。這是處理和應對各種復雜關系的前提條件，也是司法獨立的內在 要求。否則在現實生活中，司法獨立無法實現，只有維護法官職業的高尚性，法官的高素 質性，才能實現司法立，進而達到司法公正的目的。西方國家大多規定法官、檢察院必須 是大學法律系畢業。如英國規定：只有具備十五年或十年以上資格的律師，才能被任命為 上訴法院？蝸叩確彳悍U佟6?諼夜？芷售U俁祭醋圓慷幼？蹈剎浚？將舊宮唇郵兒

12、？低車姆？芍？堆盜 罰？駁鬧皇恰熬？苑？由霞讀斕肌保？苣嚴腫笏痙i!懶？問迪幀！爸鋼澆裾歟？彳喝允歉橙 幸抵型尻腥私銜？荒捉？氤囊桓齷?卞I?睥劣行T司尤壞H臥撼過蝸痹撼35 !?五、推進司法獨立的建議鑒于我國目前司法體制的現狀，筆者以為應從以下幾個方面進行改革以克服司法獨立過程 出現的問題。（一）制定保障人民法院獨立的配套制度1、在法官的任免制度上，提高任命機關的級別，由上級人民代表大會作出，避免地方干 預。2、由地方行政機關撥款改為國家財政統一撥款，避免司法機關在財政上受制于地方。3、改革法院的設置，將法院設置由按行政區劃設置轉變為跨行政區域設置，明確劃分地 方法院與中央法院兩大體系，組建

13、可以超越地方利益的中央法院、大區法院。（二）制定保障審判獨立的制度為了保障審判權的真正獨立，應逐步賦予主審法官一定程序的自主權，并理順配套相應制 度。1、根據我國實際情況，將法官的任命經過以下程序予以“精英化”：第一，逐步將法官 的任職條件定在具有高等院校法學專科以上學歷；第二，逐步在全國實行法官資格統一考 試、統一錄用；第三，在全國實行具有一定執業經驗的律理由或具有一定教學經驗的法學 教授、副教授中選任法官制度，同時規定法官必須逐級晉升。2、賦予主審法官一定的獨立辦案權，強化合議庭的審判職能。強化合議庭職責或擴大法 官職權主要針對的是審判分離的做法。審判分離，權責無法統一，無法真正貫徹法官責

14、任 制，錯案追究制度難以執行。由于大家負責制在事實上形成了無人負責的局面，容易培養 依賴情緒，無法激勵審判人員認真負責、公正無私、積極進取的精神，因此我們應該強化 合議庭職能，放權給審判員。（三）建立、健全錯案追究制現階段，鑒于總體上法官的資質不高，適當強化其責任制度是有益的。但這種責任制的強 化，也可能導致法官處理案件過于謹慎，而缺乏一種為維護公正而獨立特行的精神。因此, 筆者以為當前雖然應加強責任制度，但隨著法官制度的成熟，應當改革這種責任機制，為 保障司法獨立而強化其身份保障，要求法官彈劾必須遵守嚴格程序，而且只有司法舞弊和 十分重大的工作失誤才能作為彈劾理由，禁止輕易懲罰法官。這對法官

15、既是一種激勵，又 是一種鞭策，其淘汰功能有助于法官隊伍整體素質的提高。（四）對司法活動進行輿論監督輿論監督司法，可能因其對實情的掌握，對問題合理分析以及對民意的反映而促進司法公 正，但又可能因妄評錯議破壞司法威信，損害司法獨立。同樣出于加強監督的考慮，筆者 認為，至少在目前應當著重加強輿論監督；以防止“暗箱操作”，有效防止和糾正司法腐 敗和司法損失。但是輿論對司法的監督必須做到：一是不擅自定罪；二是事后評論，對正 在審理的案件不作具有明確引導性的評論。此外應當要求報刊內部審稿人員對該類批評嚴 格審核，以防不實不當。(五)改善司法獨立與黨的領導的關系首先，我們必須明確司法獨立并不是要擺脫黨的領導

16、，而是如何改善黨對司法工作的領導 方式的問題，使黨的領導原則在具體實際生活中更加規范的運行，使黨在行使其權力時， 嚴格按照一定規范和程序來行使，并通過立法對這一權力進行約束。筆者認為，黨對司法 工作的領導應該是：提出立法建議，并通過人民代表代表大會制定和修改法律。制定 具有全局性的路線方針，政策指導司法工作的順利開展。建議對司法機關主要人事干部 的任免，并由立法機關對人選進行確認。總之，黨的領導應從宏觀著眼為司法獨立的實現 服務，而不應成為實現司法獨立的絆腳石！“司法獨立之路漫漫”，其實現非一朝一夕能成。它需要各個部門的緊密配合乃至全社會 的參與。在改革的過程中，不可避免地會觸及到部門和個人的

17、利益，這就需要我們從國家 大局出發，服從整體利益的需要，切實推盡司法體制改革，促進司法實現真正意義的獨立， 以最終實現我們國家“依法治國”的目標。【參考文獻】2沃爾夫甘許茨.司法獨立一一一個過去和現在的問題M.法律出 版社.2002、8、254沈德詠.為中國司法體制問診切脈J.中國律師.1997(7)5樊崇義.司法獨立.M刑事訴訟法2002年修訂版論司法獨立及其實現華中師范大學法學院 余松林【內容提要】建立法治社會，實現依法治國的偉大目標，離不開司法機關的獨立執法。如 何實現司法獨立已成為社會關注的一大熱點問題。本文從影響司法獨立的外部關系、內部 關系以及法官的身份、經濟地位、素質等方面入手。

18、著重分析了各種關系的內在聯系及現 行司法體制的弊端，同時也結合我國的司法體制現狀提出了筆者個人建議，以期引起大家 的思考。【關鍵詞】司法獨立實現司法是維護個人權利的最后一道屏障，它不僅關系到人的權利能否實現，而且更是人們的 理念的保障。自然法學派追求的是一種自然的理性，而司法過程也是一種追求理性的過程， 它追求的理性就是“公平”、“正義”。雖然永恒的正義是不存在的，但是具體正義的標 準的實現，只有通過一個大家公認的機關給予定位，才能為大家能接受。而這個機關就是 司法機關。司法機關只有獨立才能行使這項職權，那么究竟什么才是真正意義上的司法獨 立呢？一、司法獨立的涵義司法獨立一詞通常在兩種意義上使

19、用：一是結構意義上，是指司法機關獨立于其他機關團 體和個人，因此司法獨立是一種“國家權力的結構原則”；二是程序意義上，司法獨立的 意旨是在司法過程中保障法官司法以維護程序正當性和結果正確性，因此也被稱為“技術 性的司法規則。”由此，我們可以用一個較為概括的概念一一司法獨立是指司法機關依法 獨立行使職權，不受任何其他機關、團體和個人的干涉，依據法律事實，依照法律的規定 對案件作出公正的判決。隨著我國經濟的迅猛發展，市場經濟體制的逐步建立和完善，建立在計劃經濟基礎上的司 法體制早已無法適應時代發展的需要。對此，國家最高層領導也有了相當認識，提出“推 進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行

20、使審判權和檢察權。”而筆者以為 司法體制改革的核心問題在于司法獨立，要實現司法獨立，就必須對影響司法獨立的種種 關系有清醒的認識。、影響司法獨立的外部關系（一）司法獨立與黨的領導中國共產黨是社會主義事業的領導核心。在實質權力關系上，國家機關必須接受執政黨一 一中國共產黨的領導，司法機關與司法工作也不例外。雖然黨的領導方式受到一定的限制, 但是司法機關并不享有政治結構即國家權力關系上的獨立。在我國目前的司法體制下，部 分地區司法機關與地方黨委的關系是不正常的。司法機關基本上受命于黨委，成為黨委的 附屬產物，地方法官的任免權掌握黨委手中。在審理案件過程中，黨委經常性直接過問案 件情況并參與案件的討

21、論和審理。更有甚著憑自己的主觀判斷、個人情感給案件打批條， 這在表面上看似乎迎合了某些人所謂的“絕對服從黨的領導”需要，事實上這種“以黨代 審”的做法導致的部分辦案不公，反而使黨在人民心目中的形象和威望大打折扣，嚴重損 害司法機關的獨立性，成為導致腐敗的誘因之一。（二）司法機關與地方政府德國法學家沃爾夫甘許茨曾說過“行政侵犯司法，特別是侵犯法官的獨立，在任何時代都是一個問題。”可見，司法獨立就是要不受任何地方的影響，法官獨立審判 案件。“地方影響對于確立法制和文明性來說，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的 障礙之一。”我國是社會主義國家，要實現司法獨立就必須建立起不受地方影響的獨立司 法機關

22、。建國以來，司法機關的領導體制雖幾經變動，但我國法院的設置基本上還是走行 政區劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行政化現象極為明顯：其一，司法 機關依行政區劃設置，與行政機關一一對應。這種層層設置的方式顯然是模仿行政機關建 制的，明顯缺乏對司法工作特殊性的考慮。其二，對司法人員按行政干部進行管理，與行 政機關相對應。其三，工作方式上實行層層把關的首長負責制和請示匯報等行政方式，明 顯不利于司法工作按法定程序進行。如此以來，司法機關的人事權、財產權就受制于當地政府，在這種體制下，地方各級司法 機關的獨立性難以得到切實保證。以致于在地方政府的干涉下，造成地方保護主義、部門 主義和執行難現

23、象。相當多的司法不公，其本身不是法官素質低的原因造成而是由于當地 政府施加影響。尤其是在一些涉及地方經濟利益的案件中，因其事關當地政府的財源，而 法院經費又是地方財政提供的，法院受自身利益的誘惑和國家權力的影響難以做出公正的 判決。由于審判的事實不獨立，人事、財政上對地方政府的依賴性，形成了一大堆“關系 案”、“人情案”。、影響司法獨立的內部關系（一）審判委員會與合議庭在西方國家，司法獨立就是要法官獨立，法官在審理案件過程中依據自由心證的原則，在 充分聽取當事人舉證，并在雙方當事人當庭出示證據的情況下作出判決或裁定。依據人 民法院組織法規定，我國行使審判權的主要形式是審判委員會，合議庭和獨任庭

24、，然而 在實際操作中，三種組織形式之間未形成明確的職責范圍。在我國，審判委員會的主要任 務是總結審判經驗，討論重大疑難案件。刑事訴訟法明確規定審判委員會不僅有權“討論”案件，而且有權作出“決定”，并特別強調“審判委員會的決定，合議庭應當執 行”，結果使法院獨立審判，公開審判流于形式。具體說來，在案件的審理過程中，不論 是由獨任庭審判還是由合議庭審理，一旦審判委員會作出決定都必須五條件予以執行，其 裁決具有終局性效力。在實際審判過程中，審判委員會并未參加合議庭，不能充分了解雙方當事人的辯論及舉證 情況，只是依據審判長的報告就對案件作出判決或裁定，這樣一旦有所謂“重大”、“疑 難”案件需要審判委員

25、會參與其中，庭審往往就會成為走過場，真正參與審判法官沒有決 定權，而實際決定權卻掌握在庭外的審委會手中。以致造成了 “審者不判”、“判者不審” 的怪現象。這顯然與我國奉行的“庭審中心主義”和我國確立的公開審判制度是背道而馳 的，更破壞了司法獨立性。（二）上級法院與下級法院依據人民法院組織法規定，上級法院與下級法院之間是領導與被領導、監督與被監督 的關系。但在審判實踐中，往往是下級法院在審理案件時，一旦遇到了疑難、復雜問題， 以請示法律問題為由與上級法院商量裁判結論，向上級法院請示，而受案法院也是來者不 拒。更有甚者，直接指示下級如何裁判等。上下級法院這種不正常溝通的直接結果就是使 下級法院喪失

26、了獨立性，本應由自己審理的案件逐級請示，人民法院的案件日積月累，造 成了訴訟效益價值嚴重下降，給老百姓帶來沉重的負擔。破壞了人民法院在人民心目中的 形象。另一方面，由于上級法院作出的決定，下級法院必須遵照執行，這樣就使得當事人 本想通過上訴改變不利于自己審判結果的愿望落空，在事實上導致了 “一審終審”，無形 之中可能會造成大量冤假錯案，損害當事人的合法權益，同樣，這與我國的“二級終審” 制度是相違背的。四、司法獨立與法官的身份、經濟地位、素質在我國現行司法體制下，司法獨立一個重要障礙是經濟保障不足，財政供應體制不順。法 官的待遇低，在司法活動中可能獲得的非法利益與其合法利益相比誘惑太大，易于影

27、響其 廉潔與公正，也使司法獨立受到損害；其次，法官的身份也無法真正獨立。根據我國憲法 規定，各級人民法院法官的任免由同級人民代表作出決定，這樣一來，法官就有可能出于 維護自身利益，對立法機關介入司法侵犯司法的行為置之不理，甚至與某些立法機關官員 一道從事妨礙司法公正的舉措。種種現象背后隱藏著共同的一點，那就是我國憲法和法律 背后并未肯定司法機關在國家基本權力結構中的獨立，造成了我國司法機關相對于立法機 關并非互相制衡的分權關系而是上位對下位的關系。所以，法官個人的身份獨立也就無從 談起。最后，法官的素質問題與司法獨立密切相關。司法的獨立必然要以一個高素質、高 效率的司法群體為依托。這是處理和應

28、對各種復雜關系的前提條件，也是司法獨立的內在 要求。否則在現實生活中，司法獨立無法實現，只有維護法官職業的高尚性，法官的高素 質性，才能實現司法立，進而達到司法公正的目的。西方國家大多規定法官、檢察院必須 是大學法律系畢業。如英國規定：只有具備十五年或十年以上資格的律師，才能被任命為 上訴法院？蝸叩確彳悍U佟6?諼夜？芷售U俁祭醋圓慷幼？蹈剎浚？將舊宮唇郵兒？低車姆？芍？堆盜 罰？駁鬧皇恰熬？苑？由霞讀斕肌保？苣嚴腫笏痙i!懶？問迪幀！爸鋼澆裾歟？彳喝允歉橙 幸抵型尻腥私銜？荒捉？氤囊桓齷?卞I?睥劣行T司尤壞H臥撼過蝸痹撼35 !?五、推進司法獨立的建議鑒于我國目前司法體制的現狀，筆者以為應

29、從以下幾個方面進行改革以克服司法獨立過程 出現的問題。（一）制定保障人民法院獨立的配套制度1、在法官的任免制度上，提高任命機關的級別，由上級人民代表大會作出，避免地方干 預。2、由地方行政機關撥款改為國家財政統一撥款，避免司法機關在財政上受制于地方。3、改革法院的設置，將法院設置由按行政區劃設置轉變為跨行政區域設置，明確劃分地 方法院與中央法院兩大體系，組建可以超越地方利益的中央法院、大區法院。（二）制定保障審判獨立的制度為了保障審判權的真正獨立，應逐步賦予主審法官一定程序的自主權，并理順配套相應制 度。1、根據我國實際情況，將法官的任命經過以下程序予以“精英化”：第一，逐步將法官 的任職條件定在具有高等院校法學專科以上學歷；第二，逐步在全國實行法官資格統一考 試、統一錄用；第三，在全國實行具有一定執業經驗的律理由或具有一定教學經驗的法學 教授、副教授中選任法官制度，同時規定法官必須逐級晉升。2、賦予主審法官一定的獨立辦案權，強化合議庭的審判職能。強化合議庭職責或擴大法 官職權主要針對的是審判分離的做法。審判分離，權責無法統一，無法真正貫徹法官責任 制，錯案追究制度難以執行。由于大家負責制在事實上形成了無人負責的局面，容易培養 依賴情緒，無法激勵審判人員認真負責、公正無私、積極進取的精神，因此我們應該強化 合議庭職能，放