1、中 國 地 質 大 學研究生課程論文封面課程名稱 教育科學研究方法教師姓名 李 祖 超研究生姓名 李 鑫研究生學號 研究生專業 高等教育學所在院系 高等教育研究所類別: A.博士 B.碩士 C.進修生日期: 2009 年 5 月 26日評 語對課程論文的評語:平時成績：課程論文成績：總 成 績：評閱人簽名：注：1、無評閱人簽名成績無效；2、必須用鋼筆或圓珠筆批閱，用鉛筆閱卷無效；3、如有平時成績，必須在上面評分表中標出，并計算入總成績。高等學校教學評估文獻綜述 李鑫 摘要：本文獻綜述對我國高等學校教學評估的研究進行了分析，對評估研究中的不足進行了概括，并就對我國高等學校教學評估提出了建議。關鍵

2、詞：高等學校 教學評估 研究 近年來，我國高等教育經歷了從“精英教育”向“大眾化教育”的歷史性轉變，高等教育取得了巨大的成績，實現了跨越式發展。但隨著高等教育規模的持續快速發展，高等教育教學質量也面臨著嚴峻的挑戰。2003年教育部啟動了“高等學校教學質量和教學改革工程”，宣布從當年開始，用五年左右的時間，對我國所有普通高校本科教學工作進行一次全面評估，并就此形成了五年一次的慣例，對于教育評估不合格的學校，教育部將督促其整改或是責令其停辦。截止2008年上半年第一輪本科教學水平評估工作已經基本結束，接受評估的學校達592所。從評估效果看，評估起到了積極的作用，得到了社會的廣泛認可。高校普遍認為，

3、通過教學評估，學校的辦學指導思想進一步明確，教學條件得到進一步改善，管理水平得到進一步提高，師資隊伍建設得到進一步加強，教學改革更加深入，教學評估對于學校的教學、人才培養、教育質量的提高都起到了非常重要的作用。但同時，人們對評估工作也提出了一些不同的看法，其中既有對評估過程中出現的弄虛作假及形式主義現象的批評，也有一些有關評估與大學教育本質、教學秩序、辦學自主權等理論問題的探討。因此，人們對于未來教學評估持有兩種主張：第一是繼續；第二是停止1。主張停止的理由主要有兩點：一是評估引發了許多高校組織教師、學生編造各種假實驗、假評語、假就業率等數據。二是評估由教育部教學評估中心組織，帶有很強的行政色

4、彩，強化了行政機關對高校、高校對教師的監管,是行政干預學術自由的活動，包含著“行政迷信”。主張繼續的理由則是顯而易見的。一、 關于教學評估的涵義評估又稱評價，其含義是按照一定的評價目標對某個對象進行價值判斷。在現代漢語詞典中，“評估”有兩種含義，一是評議估計，二是評價。2從定義中可以看出，評估即評價與估量。從本質上來說，評估是主體按照一定的價值標準對人或事物所進行的一種價值認同和判斷過程，以實現對評估對象的干預。對于教育評估，國內外學者由于側重點的不同而有著多種理解和定義，歸納起來大致有以下幾種觀點3：（1）著眼于信息，強調通過評估收集資料，為教育決策服務。例如克隆巴赫（CL.J.Cronba

5、ch）認為：“所謂教學評估，是指為了獲得教育活動的決策資料，對參與教育活動的各個部分狀態、機能、成果等情報進行收集、整理和提供的過程。”（2）著眼于方法，強調評估是績效考察的方法或調查的方法。例如斯坦福評估協作組認為：“評估是對當時方案中發生的時間以及方案結局的系統考察，一種幫助改進這個方案或其它同樣目的方案的考察。”（3）著眼于效果，強調通過評估判斷教育目標或教育計劃的實現程度。例如美國教育評估學者泰勒（R.W.Taylor）認為：“教學評估是把實際表現與理想的目標相比較的歷程，評估過程是在本質上確定課程和教學大綱在實際上實現教育目標的程度的過程。”（4）著眼于過程，強調評估是收集信息的過程

6、、提供決策依據的過程、判斷效果的過程、教育優化的過程以及價值判斷的過程等。例如德雷斯（P.Dressel）認為：“評估就是決定某種活動、目的及程序的過程。這個過程，分為目標的明確化、收集有關合適的情報、決策等三個階段。評估所追求的目的，便是為達到目標而最有效地去靈活使用手中的資源。”（5）著眼于價值，強調教育評估的關鍵在于價值判斷。例如日本學者橋本重治認為：“評估是與教育的目標和價值有明確關系的概念，是按照教育目標和價值觀對學生的學習成果及教育計劃的效果等進行測量的過程。因此“評估”概念的重點在于以教育目標為標準的價值判斷。”不同的學者由于所關注的問題和側重點的異同，對教育評估的理解存在諸多的

7、差異。總結來說，教育評估應該是：按照一定的教育方針、政策，根據一定的教育評估的目標和標準，通過系統地收集信息和進行科學的分析，對各種與教育質量相關的因素進行綜合判斷并改進教育工作的過程。 教學評估與教育評估是兩個既相互聯系又有區別的概念。教學評估，從內涵上來講，它包含于教育評估的大系統中，是教育評估的一個重要方面，是構成教育的主要部分和基礎，它是側重于對一所學校教學工作(教學手段、教學環節、教學管理過程等)實現或達到教育教學目標要求的定性和定量的評估，但又不止于單純的教學工作，而是以教學工作為中心的對高等學校教育教學活動進行全面和綜合的評估。也就是說，教學評估是教育評估系統中的一個子系統，它既

8、在教育評估的宏觀指導下進行，又是教育評估活動的核心和基礎4。 二、研究的基本情況 自1985年始，在高等教育評估研究和試點工作以及國內外各種學術交流活動的基礎上，出現了一批高等教育評估研究成果，出版和發表了一批著作和論文，初步形成了具有中國特色的高等教育評估理論和方法體系。這些研究成果為高等教育評估工作的正規化開展奠定了理論和方法基礎。出版的比較有代表性的研究成果有：高等教育評估的理論與方法初探·文集(華中工學院出版社，1985年)，教育評估的理論與實踐(北京航空學院出版社，1987年)，教育評估的理論與技術(廣東高等教育出版社，1987年)，高等教育評價概論(吉林教育出版社，198

9、8年)，高等教育評估新探(天津大學出版社，1989年)，等等。1993年11月，中國高等教育評估研究會正式成立。1994年1月，在長春市召開了“中國高校評估學術研究會”成立大會，建立了全國性高等教育評估研究學術組織。1995年9月，“中國學位與研究生教育學會評估工作委員會”成立，建立了全國性學位與研究生教育評估學術團體。此后，我國高等學校教育評估理論研究形成了全國統一的局面。在評估學術團體的倡導下，評估科學研究和學術交流活動日益活躍，全國性或地區（行業）性高等學校教育評估研討活動更加廣泛，分別于1994、1995、1998年以“有中國特色的中國高等教育評估制度和政策研究”、“高校教學評價理論與

10、實踐研究”和“具有中國特色的現代高等教育評估體系、制度和技術的研究”為主題組織了三次學術討論會。大批高等學校教育評估研究課題被列為全國教育科學“九五”及“十五”規劃重點課題。1994年，全國性高等學校評估學術期刊中國高等教育評估創刊，該刊對推動我國高等學校教育評估學術研究發揮了積極作用。在這一階段，我國的評估理論研究還在諸多領域借鑒了國外經驗，加強了國際交流活動。例如，1993年6月，中美雙方共同發起并主持了在美國召開的“環太平洋國家高等教育評估研討會”，對教育評價、學校評估等進行深入討論；1993年8月，中國高教評估研究協作組、國家教委高教研究中心與美國美中教育服務機構等共同舉辦了“高等教育

11、評估講習班”和“中美高等教育評估研討班”，講授和研討了高等學校教育評估的理論、方法、制度和實例等；1996年4月，中國高等教育評估研究會與美國美中交流服務機構、國際教育質量保證中心、香港學術評審局等聯合組織召開了“高等教育評估與質量保證國際學術會議”等等。這些國際學術交流活動，對于開闊我國評估工作的思路和視野，比較和借鑒國外經驗，建立適合我國國情的教育評估理論、方法和制度體系起了積極作用，進一步引起人們對評估熱點問題的關注。從1993年至今的十多年時間，我國高等教育評估理論研究取得了長足發展，不少教育理論學者紛紛加入高校評估研究行列，大批學術專著和論文相繼涌現;各種不同層次、不同科類的評估指標

12、體系和評估方案先后出臺;評估的測量技術、統計技術、量化方法與量化模型等方面的研究取得了重大突破和創新。在這一階段，有代表性的學術專著有：陳玉餛著的中國高等教育評價論(1993年)、王冀生著的中國高等教育評估)(1993年)、王致和主編的高等學校教育評估(1995年)、夏天陽主編的各國高等教育評估(1997年)、張慧潔等著的高等學校教育評估概述(2000年)、王戰軍編著的學位與研究生教育評估技術與實踐(2000年)、張遠增著的高等教育評價方法研究(2002年)、趙玉林主編的高校教學督導工作運行論(2004年)、劉智運編著的高等學校教育評估與督導概論(2005年)、陳廣桐等編著的高等學校教育教學評

13、估(2005年)等。這些著作，在介紹和引進國外經驗的同時，結合中國評估實際，論述了教育評估的本質、目的、指導思想和基本原貝。模式和標準、評估的襪一政策、評價誤差茹理、方法以及政府、社會、學校在評估中的地位作用和相互關系等問題。這些論著繼承與發展了我國高校管理與教學督導檢查等方面的經驗，注重高校自身的特點，注重借鑒與接受其它學科的科學方法，對評估實踐中出現的問題進行了總結，注意探討建立高等教育評估的理論體系。 在中國期刊網全文數據庫中，以“教學評估”為“題名”進行檢索，從1985年至2009年，共有1518篇相關文章；在中國優秀博碩士學位論文全文數據庫中，有13篇關于“教學評估”方面的博碩士論文

14、。如中南大學張芋作的大學二級學院教學評估的理論與實踐研究(2004)，國防科學技術大學羅洪程作的新升本科院校教學評估指標體系與綜合評估方法研究(2004)，華中師范大學劉理作的論高校教學評估的教育價值(2007)等。以上列舉的相關論文中，絕大部分是對教學評估的經驗總結或就評估指標體系的某一方面進行探討;一些探討高校內部教學評估方面的文章，也重點著眼于對高校建立內部評估長效機制的必要性、意義、途徑的論述，基本上都屬于思辨研究或實證研究類的文章。這些文章談及評估時應然的成份較多，而圍繞“高校內部教學評估”來做實地研究，反映高校內部如何來開展評估，并對內部評估過程中出現的一些深層次問題進行分析的，目

15、前尚未見到。 三、評估研究存在的不足 朱永江則對我國實然狀態的高校評估工作中存在的問題進行了較系統的分析，認為高校評估所用解決的基本矛盾是社會對高校需求的現實性與高校滿足社會需求的可能性之間的矛盾。我國現行的評估制度在一定程度上推進了高校評估工作的健康發展，但不足之處依然明顯，表現為四個“單一”：較強的政府行為，評估主體單一；評估導向與評估標準的局限與單一；評估信息來源渠道單一；“以評促建”為主的功能單一。在此基礎上，對評估的應然狀態進行了描述，提出了完善評估工作的對策：加快高校評估運行機制的建設；實施分類評估，推進高校多樣化發展；轉變政府職能，建立健全評估中介機制和制度；構建和完善高校教學質

16、量監控體系；開展評估理論和方法研究，加強評估專家隊伍建設。5評估科學性離不開科學的評估程序，由長廷等指出，長期以來教育評估的理論研究者習慣于注重評估目的、指標體系和方法的研究，認為程序屬于實踐操作者的責任范圍。但操作者卻簡單地認為只要遵循科學的評估指標體系，運用先進的評估方法，評估結果就具有高度的可信性。因此，在理論與實踐的交匯處出現了程序這一真空地帶，最終造成了評估程序被忽視。6 我們注意到，既有的高校評估研究在以下幾方面還存在不足之處： 第一，從對評估的定位來看，往往把評估視為保障高等教育教學質量的手段與工具，工具理性色彩濃厚、決策定向意識強烈。正如潘憊元先生所指出的：“當前，高等學校的評

17、估，正在全國大張旗鼓地進行。然而教育評估的指導思想，還停留在早期的評估理念上”，“從行政監督的角度對待教育評估，正是當前中國高校評估實踐產生急功近利的負面影響所在”。7從外部監督來看待評估，包含著一種明顯的價值傾向：高校評估是一種精致的、有組織的控制體系，評估是國家為保障高等教育質量，而對高校辦學行為實行控制。這是基于一種外部控制模式的思想，把評估對象的高校及高校內部的成員看成是評估過程中一個“消極的執行工具”，它強調外部權威機構的控制與監督，強調政府的強力干預。在這種思想指導下，高校評估僅僅被理解為政策性或技術操作性的措施，而抽出其本質性的規定。在對評估目的與功能的認識上，往往是為了滿足評價

18、者對被評者的鑒定、排序的功利要求而開展工作，而不是為了增值，只是立足于昨天，在著眼于回顧的基礎上對以往即定目標的實現程度進行價值判斷;僅局限于鑒定與評比，而評估對于促進對象自主發展癡能沒有得到應有重視。 第二，從研究視角的選擇和價值取向來看，以外在視角為主，注重從評估與教育發展關系的角度來研究評估問題，注重評估的工具理性價值，注重評估的統一標準和規范。正如胡建華所說的：在社會本位為主的高等教育價值觀的指導下，高等教育質量評估標準是統一的，即單一的，“主要是以是否符合專門人才的規格要求作為評價高等教育質量的尺度”。8在這種價值觀指引下，研究者有意無意地把評估當作一種沒有靈魂的軀殼看待，而對評估本

19、身的教育意義和自身價值缺少必要的人文關懷。雖然部分研究涉及到了評估的人文取向和教育價值問題，但總體而言，對評估的研究中“物”的價值取向明顯，“人”的問題沒有引起足夠的關注與重視，而有的研究雖然涉及了人，如龔孝華的研究提出了“具體個人”的評價標準觀和教育評價的“具體個人的價值取向”，但基本是從受教育者個人生存需要出發構建評估價值基礎;荀振芳的研究專門對評價的教育價值進行了較深刻的反思，但對評價的實施主體和評價本身缺乏關涉。兩者有意無意地都是以“它”作為評估話語主語的方式，對評估活動的當下存在意義和生命價值鮮有觸及，在強調人的長遠利益時忽視了高校作為一個實體本身的現實價值以及評估自身獨特而復雜的個

20、性。 第三，從對高校教學評估的理論把握來看，學術視野欠開闊，就教育論教育和就評估論評估傾向明顯。現實中的高校不僅僅是一個單純的教育性學術機構，而是與社會發生著千絲萬縷的密切關系，“教育是附屬于社會的一個體系，它必然反映著那個社會的主要特征。”9特別是在我國，歷來國家和政府都對高校保持較密切的聯系機制，意識形態色彩濃厚。如著名學者任以都教授在考察了現代中國第一所國立大學北京大學后認為：北京大學的成立明顯地標志著高等教育與國家建設的緊密關系，為此，她建議從國家與大學的關系視野研究考察中國高等教育。10我國現行的高等教育宏觀管理體制更是將高校納入到政府下屬事業單位的行列，這就客觀決定了作為一種高等教

21、育政策的高校教學評估不可能僅僅是教育的內部事物，“國家與教育”的視野也就應該是高校評估研究中最有生命力和實際價值的一種可取的學術視野。從目前的研究實際來看，以這一學術視野為背景的高校評估研究還遠遠不夠：一方面既有的研究并沒有窮盡問題；另一方面大部分研究視野欠開闊，方法單一，往往就教育論教育和就評估論評估，且多是一種操作層面的對策構想，理論學術價值相對不足。這種狀況一方面為高校教學評估研究埋下了學術積淀不夠和理論起點不高的伏筆，但另一方面也給教育理論學者的進入提供了較廣闊的空間。 第四，對高校教學評估實踐的關涉不夠，理論與實踐存在脫節狀況。教育理論根本上是應用的學問，是一種“帶有極強的價值與目的

22、色彩”的“實用理論”；它不是教育實踐的直接的“處方”，但是“處方”的主要依據。11這就要求理論研究者對教育實踐有豐富的感性認識。從高校評估研究者的構成來看，大多數研究者都是青年學者，對高校評估本身缺乏必要的實踐體驗和感悟，對實踐中高校評估的內容以及評估活動的基本程序和規則缺乏了解，對評估過程中的客觀事實的豐富性和完整性關注不夠，因此，理論研究者大都只能用超乎高校教學評估實然的理想化認識來研究評估，用相對簡單化的邏輯推論來界定復雜的評估實踐，而對高校教學評估情景性知識的開掘不夠，所得出的理論因缺乏生命價值對評估實踐的指導意義有限。而最應該對評估進研究和思考的高校領導和教學管理者卻很少研究，或者只

23、停留于工作的總結，一線實踐者心目中的評估與理論上的評估差距太大，以致支配評估實踐行為的不是先進的教育理論，而是長期以來形成的隨意的“教育上的慣性行為”。 另外，目前我國評估研究還存在理論的原創性不足的問題，移植國外的較多，本土化的東西不多；就理論談理論較多，概念化的東西較多，缺乏足夠的實證作依托，等等。 四、高校教學評估的未來走向 通過對高等教育教學評估的研究，和國外研究相比較，我國的評估研究任重而道遠。針對以往研究中的不足，結合我國的國情，對我國高校教學評估提出以下建議：1. 加強評估文化建設，改善評估人文環境從文化學的非主流文化觀點來看，“評估”與“文化”的聯姻，是在高等教育發展進程中自然

24、發生的。有研究者認為，“評估文化”是非主流文化的一種表現，是院校文化中自發出現的一種亞文化。它是對主流文化的補充，同時又具有自己相對的獨立性，與院校文化相輔相成，互為促進。12 對于高校來說，實施內部評估只是手段，它的最終目的是要激發起師生員工的自覺性，將外在的規范變為內在的一種行為習慣，通過自我評估達到“促改”、“促建”、“促管”的目的，其最終落腳點要放在提高人才培養質量上。首先要加強評估內涵建設，改進評估方法。高校在實施內部評估的過程中，要做到形式與內容兼顧，重形式，更要重內容。其次要激發參與熱情，注重人文關懷。激勵是管理的有效方法，也是調動人的積極性的有效手段。內部教學評估過程中，要善于

25、發現閃光點，對部門、個人好的經驗及做法要及時推廣。可通過評優、評獎、觀摩等方式，樹立教學典型，利用典型示范作用，由點帶面，推動教學工作的整體提高。 2加強分類指導，彰顯辦學特色 在社會學創始人涂爾干和莫斯看來，“所謂分類，是指人們把事物、物件以及有關世界的事實劃分成類和種，使之各有歸屬，并確定它們的包含關系或排斥關系的過程。”13 對于高校來說，在實施內部評估的過程中，根據各二級學院專業辦學實際，制定不同的評估方案，加以分類指導，不同的評估內容采取不同的形式和評估標準，以期形成符合專業實際和特色的教學模式。這樣的“技術分類”既遵循教育教學規律，避免“一刀切”，又增強了評估的針對性和有效性，使評

26、估結果更有說服力。同時對于各專業努力挖掘自身特點、積極開展特色辦學具有一定的引導作用。3調整評估重點，關注學生發展目前許多高校的改革，都有一個比較明顯的傾向，即關注學校的發展，主要是看一些物化的數字，如有多少個重點學科，有多少個博士點、碩士點，有多少個重點實驗室，師資隊伍中博士占多少等等。這些數字可能是必要的，是一種指標，但不能讓這些數字掩蓋教育的本質。高校辦學的根本目的是培養人才，那么一切改革就應該從如何使學生受益這一點出發。有學者認為，目前高校在改革方向上還有欠缺，在讓學生受益這一點上，考慮得不是很充分。“高校之間的競爭，主要是競爭一些數字，并不是學生的培養質量。這些數字與學生培養質量有關

27、，但不是最重要的”。144構建校院兩級教學質量保障體系，實行長效管理目前在很多高校實行校院兩級管理體制后，校級職能部門是政策的制定者和檢查者，學院管理者成為真正意義上的“政策執行者”，他們的工作成效很大程度上代表了學校的工作，成為關鍵性的因素，俗話說“皮之不存，毛將焉附”?因此，高校在實施內部評估過程中，既要重視校級層面的評估決策與指導，更要重視學院層面的評估工作，任何一方面的削弱都會影響最終的效果，要充分調動學院管理隊伍的積極性，實現“兩輪驅動”，構建校院兩級教學質量保障體系。如果只從學校層面建立相關評估制度，而院級教學質量保障卻得不到保證，就如同架起了“空中樓閣”，容易出現走過場，搞形式的

28、毛病。筆者以為，通過內部教學評估，促使校院兩級管理部門加強教學管理，加大教學過程監控力度，改善辦學條件，構建校院兩級教學保障體系，最終實現長效管理。5加強本科教學評估理論研究和國際交流現實情況下理論研究落后于實踐的需要，由于發動的力度不夠，參與研究的人員太少，終究沒有達到足以影響政府決策的效果。另外，國外評估理論介紹多于比較研究、評估實踐停留在經驗層面上等“先天性”不足，沒有較為完整系統的理論基礎，影響了現實教育評估工作開展的有效性，在一定程度上也影響到教育評估的社會信譽。為此，要加強評估理論研究和國際交流。我國高等教育評估界已積極地加入國際專門性評估組織，并取得了一些進展。1983年，我國就加入了國際成就評價協會，成立了中國國際教育成就評價中心：1991年，在香港召開的國際高等教育質量保障學術會議上，建立了“國際高等教育質量保障機構網絡”；在1996年的北京會議上，中國高等教育評估研究會作為團體成員加入了這一網絡。15隨著世界高等教育的快速發展與國際化，教育評估理論與實