1、論語文教師的基本功摘要：通過鴻門宴一文的串講，談談教師在使用教材、講授課文時，應展示出的起碼的基本功力和起碼的教師道德。鴻門宴是傳統名篇，民國時期的課本上就有此篇，建國后的高中階段語文課本上必選此篇。以鴻門宴為例，是想以此告訴教師們在重視“五課”的同時夯實基本功，刻苦鉆研教材。關鍵詞：教學改革；觀念；文言文；基本功中圖分類號：g45文獻標識碼：a文章編號：1672-3198(2011)16-0200-01當下是教學改革風起云涌的時代，觀念在不斷的更新，稍不注意,一大批的新詞就讓你“丈二和尚”一番。筆者這樣說，只是想告誡只是熱衷于此的年輕人：無論怎樣的改革，教師的基本功必須扎實；否則，一切的嶄新

2、理念都不能得以真正貫徹。文言文，多是我們祖宗留下來的寶貴的精神財富，擁有數千年文明歷史的我們該如何對待我們以文言文為載體的文明史。但是，有的教師會說：我們職業學校的學生不需要非常扎實的文言文功底吧。這個問題，筆者不想在該文中論述，只想反問一句：倘是如此，教師是不是也該“淡化”自己的功底了呢！1教材出處的探究鴻門宴是傳統名篇，民國時期的課本上就有此篇，建國后的高中階段語文課本上必選此篇。而很多教師幾乎是教了三十幾年這篇課文。但該文的開頭卻數十年一貫制：“沛公軍霸上，未得與項羽相見”。筆者曾誠惶誠恐的求教于須發皆白的老教師：沛公未得與項羽相見時，函谷關在劉邦手里還是在項羽手里呢？”老先生往往答非所

3、問，或者允諾查一下資料再回答我。其實，該文選自史記項羽本紀，鴻門宴選文前面的三句話便是“行略定秦地。函谷關有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關，項羽遂入，至於戲西。”簡單的翻譯一下，便是（項羽領兵）將要奪取平定秦國本土。關內有士兵把守，不能進去。又聽說沛公已經攻下了咸陽，項羽非常生氣，就派當陽君等攻打函谷關。這樣項羽才進了關，一直到戲水之西”。試想，選文者若選上這三句話，焉有筆者之惶恐？再者，選文者若選上這三句話，讀者不難發現局勢之危；第三，選文者若選上這三句話，曹無傷變節之事便有了誘因，甚至，即使無有曹無傷變節之事項劉之間的戰爭也必然會一觸即發。筆者首先提出這一點，并

4、非單單責怪教材的編寫者，我們教師在備課時能不能查閱一下原著，而不是僅僅靠“想當然爾”呢？我覺得這個要求并不為過。2授課細節的研究接下來說一對句式，即“此天子氣也”、“此其志不在小”。這兩個句子其實都不難，我們的教師卻極有可能忽視兩個問題：其一,搞不清“此其志不在小”的本意，靠著現代漢語的理解，翻譯為“他的野心不小”這樣教書的教師大有人在閱讀該文的語文教師不妨自己捫心自問一下。其二，不愿意或者沒有能力向學生講明這兩個句式的差異一一這大有誤人子弟之意。筆者這樣說理由有第一，這兩個句子的句式是不同的，前者是“此”與“名詞性短語”組合，表示判斷，若a為名詞性短語，那么，“此a也”的意思就是“這是a”或

5、者“這就是a啊”；后者是“此”和“主謂短語”組合，表示“此”表明后面主謂短語的情況，比如“此”后面的短語為“他很大方”，那么，“此”加上“他很大方”的意思是“這表明他很大方”。這兩個句式可謂“差之毫厘，謬以千里”，教書者需慎重以對。第二，把“此其志不在小”誤譯為“他的野心不小”，犯了文言文解釋或翻譯的大忌。正確的翻譯應該是“這表明他的心思不在小的方面”。用“他的野心不小”來翻譯，不僅讓“此”字失去了根據，而且“野心”一詞系沒有任何依據的空穴來風。第三，”此其志不在小”是一個中性的評價，而“他的野心不小”則是貶義的評價。這樣的翻譯改變了原文的情感色彩，犯了大忌諱。再說說“之”用于主謂之間的一個例

6、子。請看：今者有小人之言，令將軍與臣有卻,編寫者認為教師不一般教材絕不會解釋“小人之言”的“之”可能解釋錯誤，但絕大多數的教師幾乎是“想也不想”地把這個“之”解釋為“的”。這種解釋者多數是“想當然爾”，也有的是緣自語法掌握得不夠好。我們聯系上下文發現，項羽的回答：“此沛公左司馬曹無傷言之”一一這個回答究竟是該翻譯為“這是沛公左司馬曹無傷說的”，還是該翻譯為“這是沛公左司馬曹無傷說的話”呢？簡單的根據“以答推問”，也可以知道問句的意思了。在這里簡單的說說什么叫“之放在主謂間取消句子獨立性”吧。在故都的秋一文中有這樣一個句子：我的不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平的原因，也不過想飽嘗一嘗這“秋”，這故都的秋味。在這個句子中，“我不遠千里，要從杭州趕上青島，更要從青島趕上北平”這個句子不再充當句子，而是充當“原因”的定語。因而，這個“的”不是普通意義上的表示從屬關系的結構助詞，而是起到將句子“貶值”為短語，在新句子中充當某個成分的特殊助詞。由此觀之，“小人之言”不可翻譯為“小人說的話”，而應翻譯為“小人說話”。這才符合原文的意思。3結語筆者舉鴻門宴為例，是想以此告訴教