1、定解寶燈論講記（九）為修持成佛要發(fā)殊勝菩提心！為度化一切父母眾生要發(fā)誓修持成佛！為早日圓成佛道要精進認真聞思修行！今天繼續(xù)給大家簡單講解定解寶燈論。聲緣證二無我耶。流浪者提由的第二個問題是：小乘的聲聞和緣覺有沒有證悟人無我和法無我？我們?yōu)槭裁礇]有解脫，沒有成佛？因為有障礙。障礙可以分兩個：煩惱障和所知障；也可以分四個：業(yè)障、煩惱障、所知障和習氣障。業(yè)障和煩惱障主要是障礙解脫的，所知障和習氣障主要是障礙成佛的。什么是煩惱障和所知障？寶性論中講“三輪執(zhí)著心，系為所知障；吝等惡分別，系為煩惱障。”煩惱障就是吝嗇等惡分別念，所知障就是對三輪的執(zhí)著。要斷除煩惱障，就要破除人我執(zhí)；要斷除所知障，就要破除法

2、我執(zhí)。人我執(zhí)就是將對境一一人視為實有、真有,法我執(zhí)就是將屬于其它的法視為真有、實有。人我執(zhí)和法我執(zhí)，一個是煩惱的根本，一個是所知的根本。同情心等善心和輪回之根不相違，僅以這些善心無法遣除輪回之根。我們要從六道輪回中解脫，就要斷除煩惱障，就要破除人我執(zhí)。若是破除人我執(zhí)，就要證悟人無我。有人無我的智慧，就無法在相續(xù)中產生非理作意，就不造業(yè)，這樣才能從六道輪回中獲得解脫，這是唯一的選擇。我們要獲得無上正等正覺的果位，還要斷除所知障，而斷除所知障唯一的方法就是證悟法無我。有了證悟法無我的智慧，才能鏟除所知障；鏟除了所知障，才能顯現(xiàn)本具的光明與覺性。聲聞和緣覺證悟了人無我，這是沒有爭論的。這里主要辯論的

3、是：聲聞和緣覺有沒有證悟法無我。大家在學修這部分內容的時候，應該對照自己。自己有沒有證悟二無我？自己所證悟的是人無我還是法無我？丙二（聲緣證二無我耶）分四：一、破他宗；二、建立合理之自宗；三、以遣除疑慮宣說需證究竟法無我之理；四、建立究竟無二之唯一乘O丁一（破他宗）分三：一、破許聲緣未證法無我之觀點；二、破許聲緣圓滿證悟二無我之觀點；三、破許聲緣圓滿證悟自相續(xù)五蘊之觀點。戊一（破許聲緣未證法無我之觀點）分二：一、說他宗觀點；二、進行駁斥己一、說他宗觀點：有說聲緣阿羅漢，未曾證悟法無我。印度清辨論師、藏地遍知榮敦巴、格魯派的夏瓦秋桑等很多大德高僧認為，聲聞和緣覺只是證悟了人無我，沒有證悟法無我。

4、佛在般若經、涅槃經、獅吼經等很多經典里都親自講到：聲聞緣覺只證悟了人無我，沒有證悟法無我。月稱論師在入中論自釋中講，為了聲聞和緣覺能夠獲得解脫，佛宣說了人無我；為了菩薩能夠成佛，佛宣說了法無我。他們以此為教證，認為聲聞和緣覺只證悟了人無我，沒有證悟法無我。在此處先要破除這種觀點。己二、進行駁斥：未破蘊執(zhí)之我前，以彼之力不斷惑。若是沒有破除將五蘊聚合視為真有、實有的執(zhí)著，以它的力量一定會在相續(xù)中生起煩惱，這樣無法能夠斷除煩惱障。若不斷除煩惱障，根本不可能獲得聲聞和緣覺的果位，不可能從六道輪回中獲得解脫。“惑”指煩惱障。為了證悟人無我，就要破除了人我執(zhí)。如果問你，“人”在哪里？“我”在哪里？你肯定

5、會說“我”在這里。這是色、受、想、行、識五蘊的集合，也可以說是精神和物質的綜合。現(xiàn)在可以分析，“我”和五蘊是一體的還是多體的？若是一體的，五蘊是五個，“我”也變成了五個，這樣這個“我”就不是“一”了，與實成法的特點相違。或者是“我”是一個，五蘊也變成一個了，即精神和物質也變成了一個，這也是不合理的。若是多體的，若是除了五蘊還有另外一個我的話，就和外道所承許的我一樣了。但這樣的一個我應該有人能見到，佛的圓滿智慧應該能見到。但是沒有人見到這樣的我，佛的圓滿智慧也沒有找到這樣的我，所以這個我是不存在的。這樣，在五蘊的綜合上面，找不到一個實有的“我”“我”是由自己的心假立的、臆造的。“我”是緣起法，不

6、是實成、實有的。我執(zhí)的對境中不存在這樣一個“我”，找不到這樣的“我”，這就是破除人我執(zhí)。破除人我執(zhí)的時候，必須要破除五蘊的聚合。這些都破除了，實際上也就破除了一部分的法我執(zhí)，證悟了一部分法無我。若是沒有破除一絲一毫的法我執(zhí)，那么五蘊的聚合也不可能破除，那么俱生我執(zhí)就沒有破除，由他的力量會引起煩惱障。若是煩惱障沒有斷掉，就不能從六道輪回解脫。所謂我亦依諸蘊，假立俱生我執(zhí)境，彼與瓶等除空基，空理無有何差別。法我人我各自分，自性均是空性故。所謂的“我”主要是依五蘊的聚合而假立的，是俱生我執(zhí)的對境。證悟人無我的道理同樣可以將如瓶子等粗大現(xiàn)法抉擇為空。二者除了空基不同之外，所空的道理都是相同的。若依理證

7、加以分析，雖然將法我與人我分別開來，但是二者自性上都是空性的，都不是實有的，都是假立的。“俱生我執(zhí)”和“遍計我執(zhí)”有什么區(qū)別呢？俱生我執(zhí)是生下來的時候，就知道有個“我然后去執(zhí)著這個“我”它是與生俱來的，不是父母教的，也不是老師教的。遍計我執(zhí)是通過觀察、分析而建立的“我”。比如說，很多外道認為五蘊上不是五蘊，而是有個不可思議的我，他是恒常的、獨有的，世界是由他來組成的，快樂和痛苦也是由他來制造的，它不是與生俱來的，這是遍計我執(zhí)。俱生我執(zhí)是煩惱的根、輪回的根。抉擇如寶瓶等這些粗大實法為空性時，與抉擇人無我的道理是相同的。證得了人無我，就能證得一部分法無我。若去仔細觀察，寶瓶是由它所占面積里的微塵聚

8、合而假立的，具特殊形狀、特殊功能，我們就把它稱為寶瓶。若這些微塵一分開，哪里有一個實實在在的寶瓶啊？寶瓶可以分為瓶口、瓶腹、底座三部分，任何一部分都可以繼續(xù)再分。如，瓶口可以再按東南西北上下六個方向分，就變成了更多的支分。這些支分哪一部分是寶瓶？若它們和寶瓶是一體的，那么它們就都成為了一個，你去抓寶瓶口時候，就已經抓了底座；你去毀壞寶瓶口的時候，就已經毀滅了寶瓶的底座。或者是寶瓶就變成了若干個，這樣它就不是一個而是多個，就不是實成法了。可見，寶瓶是一種臆造，一種假立。法我和人我是有分別的，但一去觀察，都沒有找到實有的，都是空性的，都是假立的。如是汝等已違越，現(xiàn)量成立教理證，聲緣未證法無我，說法

9、僅是立宗已。如果認為聲聞緣覺完全沒有證悟法無我，已經違越了教證和理證。佛在經中說聲聞緣覺證悟了法無我。而且我們通過理證去分析，聲聞緣覺也證悟了一部分法無我。若你們仍然固執(zhí)己見，不放棄這種不成熟、不了義的見解，是非常愚鈍的行為，也僅僅是為了建立自己的宗義而已。佛經里有的講聲聞和緣覺沒有證悟法無我，有的也講聲聞和緣覺證悟了法無我。按自宗觀點，聲聞緣覺證悟了一部分法無我，但非常淺薄。比如我們說“女人無腰部”，不是指她沒有腰部，而是意指她的腰和男人的腰相比特別細，所以說“無腰部”。聲聞和緣覺不是沒有證悟法無我，是因為他們證悟的法無我太微小了，所以說“未證悟”o佛經和大德們的一些教言中講過，聲聞緣覺所證

10、悟的空性猶如牛足跡里的水，佛菩薩證悟的空性猶如大海那么大。聲聞和緣覺所證悟的空性猶如蟲子咬食芥子后剩下的芥子殼里的空，極其微小；菩薩所證悟的空性，猶如整個虛空那樣廣大。佛在經典里講的這些都沒有沖突，都有密意，按自宗的觀點都可以合理地加以解釋。戊二（破許聲緣圓滿證悟二無我之觀點）分二：一、說彼觀點；二、于此遮破己一、說彼觀點：有者觀點太過分，承許三乘見道同，證恰無有高與低，對于顯宗及密宗，一切經續(xù)諸論典，均解釋為不了義。還有一些大德高僧所持的觀點特別過分，他們認為聲聞緣覺破除了一切法我執(zhí)，證悟了一切法無我。他們承許聲聞乘、緣覺乘和菩薩乘三乘見道都是同一的，所證悟的智慧沒有高低之分，所證悟的空性沒

11、有區(qū)別。他們將顯密經典續(xù)部中關于與自宗觀點不符的都解釋為是佛和大德們不了義的說法。宗喀巴大師在菩提道次第廣論里有這樣的說法，他的很多后學者們也都這樣認為。宗喀巴大師的上師任達瓦等其他一些大德高僧也承許這個觀點。佛經里有“聲聞緣覺沒有證悟法無我”的教言，密宗的續(xù)部里也有“聲聞緣覺和菩薩的境界有高低，智慧有圓滿和不圓滿的區(qū)別”的說法，印度的很多大德們的論著里也有“聲聞緣覺沒有證悟法無我”的教言。他們都把上述這些教言解釋成不了義，是佛、大德高僧們?yōu)榱瞬糠钟芯壉娚f的。而佛經里很多關于“聲聞緣覺證悟法無我”的教言，才是佛真正了義的說法。他們就是這樣解釋佛的密意。己二、于此遮破：則于前入小乘者，獲得

12、大乘見道時，毫無所斷等過失，為理所害不可駁。不定種性者進入大乘妙道之前，已經證得了阿羅漢或獨覺佛的果位，已經破除了人我執(zhí)，斷除了煩惱障。他們到了大乘見道的時候，從一地到七地就沒有所斷的障礙了。因此這種觀點在理證上存在非常尖銳的過患，無法能夠反駁。大乘修學者可分為兩種根基：一是不定種性者，他們先修小乘聲聞乘或者緣覺乘，獲得阿羅漢或獨覺佛的果位以后，在寂滅當中安住很多劫，最后由佛將他們從定中喚醒,進一步入大乘妙道；二是大乘決定種性者。不定種性者是問接入大乘的，大乘決定種性者是直接入大乘的，這是二者的區(qū)別。他們認為，大乘菩薩在登地以后，一地到七地之間因為煩惱障還沒有斷掉，所以稱為不凈地，這期間只斷煩

13、惱障；到八地的時候才開始斷所知障。這是他們講大乘教理的時候所承許的觀點。但是，對于不定種性者，他們進入大乘妙道之前已經證得了阿羅漢或獨覺佛的果位，已經斷除了煩惱障。所以他們在一地到七地期間，沒有要斷除的障礙了。若是大乘決定種性者就有所斷了，他到見道的時候只是斷了一些粗大的煩惱障，一地到七地則斷除一些細微的煩惱障。不定種性者這個期間毫無所斷的障礙，過患就大了。沒有所斷的障礙就沒有能斷的智慧，二者是相對立存在的。能斷的智慧就是地。也就是說，一地到七地也無法安立了。復說所證雖已證,然斷所斷需助緣，未證與許證相違，證違未斷諸所斷，日雖升起遣黑暗，觀待他緣真稀奇！對于不定種性者，他們登地前既然證悟了法無

14、我，就應該斷除了所知障。為什么到八地才開始斷呢？對此他們解釋為，聲緣二無我這些所證的智慧都已經證悟了，但是要斷除所知障還要依靠助緣，即需要積累一個阿僧祇劫的資糧。因此在一地到七地之間，他們入定的時候保持那種不二的狀態(tài)，由定的時候主要是積累資糧。既然如此，請問聲緣是否證悟了法無我？若是你們認為沒有證悟，這就與自己所承許的“已經圓滿證悟了法無我”相違背。若是你們認為已經證悟了，那么有所證就是有能斷的智慧，有能斷就有所斷，二者是相觀待而成立的。因此對于不定種性者，他們登地前既然證悟了法無我，就應該斷除了所知障，這時若還需要助緣才能斷除的話，是不合理的。這種說法就猶如說“雖然太陽已經升起來了，但是要遣

15、除黑暗還要觀待如耗牛、柱子或寶瓶等他緣是否具足”，這是極其荒唐可笑的，根本不可能有這樣的事。那么針對剛才“聲緣是否證悟了法無我？”這個問題，自宗是什么觀點？自宗認為，聲聞緣覺已經證悟了法無我，但是他們所證悟的是一部分法無我。如同喝大海的水，不是要把全部的海水都喝進去，喝一口也是“已經喝了”大海的水，就不能說“沒喝”。同樣，不是必須要證悟所有的法無我，證悟了一部分法無我也是“證悟了法無我”。“已經證悟了法無我”，這也意指證悟了與他境界相應的全部的法無我。就像今天我問“來聽定解寶燈論的人都到齊了沒有？”有人回答說“都到齊了”，這不是指世界所有的人都到齊了，而是意指聽定解寶燈論的人都到齊了。自宗的教

16、理非常符合佛經的義理和理證，是有教教證和理證上的依據的。戊三（破許聲緣圓滿證悟自相續(xù)五蘊之觀點）分二:說彼觀點；二、進行駁斥。己一、說彼觀點：有說聲緣自相續(xù)，五蘊雖已證空性，他法無我未證恰。藏地的遍知果仁巴等很多大德認為，聲聞緣覺不僅證悟了人無我，還證悟了屬于自相續(xù)的五蘊的這部分法無我，屬于他相續(xù)的五蘊的這部分法無我還沒有證悟。他們也是證悟了一部分法無我，但是他們和我們自宗的觀點有所不同。自宗承許聲緣已經將無論是屬于自相續(xù)還是他相續(xù)的，粗物和心相續(xù)都已經破了，但是極微塵和剎那心這些細微的還沒有破，這里有粗大和細微的差別。也就是說已經證悟了粗大部分的法無我，但是細微部分的法無我沒有證悟。他們認為

17、，聲緣破除的是屬于自相續(xù)的，無論是粗大的還是細微的，所有的五蘊都已經破了。但是屬于他相續(xù)的所有的五蘊都沒有破除。這個觀點是自宗所不承許的，接下來要對此進行駁斥。己二、進行駁斥：若已證悟五蘊空，則除無為法之外，有何未證他實法？如果聲緣已經破除了自相續(xù)中屬于粗大的法（如粗物和心相續(xù)）和細微的法（如極微塵和剎那心），就是已經破除了所有的五蘊。既然已經將物質和精神等這些有為法證恰為空性了，那么與它觀待而成立的無為法也就空了。萬法都抉擇為空了，那么你們所認為的尚未破除的他法是什么呢？這是我們首先破除的他宗的三個觀點：一、聲緣未證法無我之觀點；二、聲緣圓滿證悟二無我之觀點；三、聲緣圓滿證悟自相續(xù)五蘊之觀點。是不是大德高僧們所成立的這些見解、觀點有錯誤或不究竟？不是！每一個觀點都是這些大德們通過長時間的觀察后才建立的。他們都是佛菩薩再來，都是有智慧的人，不可能有這樣的錯誤或不圓滿的地方。之所以暫時抉擇了不了義、不究竟的說法，是為了度化部分有緣眾生。因為眾生的根基、意樂不同，所以要用各種的善巧方便