1、刑法知識點總結之犯罪阻卻事由一導語：筆者對國家統一法律資格測試的八大部門法的重要知識點和經典例題進 行了匯總,希望能夠給小伙伴們提供一點幫助.由丁內容太多,所以每篇文章 只有一兩個知識點,如有需要可以關注筆者系列文章.正當防衛一、一般正當防衛的成立條件1. 甲手持匕首尋找搶劫目標時,突遇精神病人丙持刀襲擊.丙追趕甲至一死胡同,甲迫于 無奈,與丙搏斗,將其打成重傷.此后,甲繼續尋找目標,見到丁后便實施暴力,用匕首 將其刺成重傷,使之喪失對抗水平,此時甲的朋友乙駕車正好經過此地,見狀后下車和甲 一起取走丁的財物約 2萬元,然后逃跑,丁因傷勢過重不治身亡.關于甲將精神病人 丙打成重傷的行為,以下選項

2、正確的選項是2021/2/94 局部A. 甲的行為屬于正當防衛,由于對精神病人的不法侵害也可以進行正當防衛B. 甲的行為屬于緊急避險,由于“不法必須是主客觀相統一的行為,而精神病人沒有責 任水平,其客觀侵害行為不屬于“不法侵害,故只能進行緊急避險C. 甲的行為屬于自救行為,由于甲當時只能依靠自己的力量救濟自己的法益D. 甲的行為既不是正當防衛,也不是緊急避險,由于甲當時正在進行不法侵害,精神病人 丙的行為客觀上阻止了甲的不法行為,甲不得針對丙再進行正當防衛與緊急避險【答案】A【解析】此題考查對正當防衛起因條件“不法侵害的理解.由于未設定觀點,故應按通說觀點(客觀不法論),“不法指客觀不法,不考

3、慮主觀責任要素.精神病人的自主攻擊行為, 客觀上是傷害、殺人不法行為,只是因無責任水平,而不構成犯罪.按構成要件“客觀不 法-主觀有責的體系,仍屬不法行為,因此可以對其進行正當防衛.2、嚴重精神病患者乙正在對多名兒童實施重大暴力侵害,甲明知乙是嚴重精神病患者, 仍使用暴力制止了乙的侵害行為,雖然造成乙重傷,但保護了多名兒童的生命.觀點： 正當防衛針對的“不法侵害不以侵害者具有責任水平為前提 正當防衛針對的“不法侵害以侵害者具有責任水平為前提 正當防衛針對的“不法侵害不以防衛人是否明知侵害者具有責任水平為前提 正當防衛針對的“不法侵害以防衛人明知侵害者具有責任水平為前提結論：a. 甲成立正當防衛

4、b. 甲不成立正當防衛就上述案情,觀點與結論對應錯誤的選項是以下哪些選項 ()(2021/2/52 )A. 觀點與a結論對應；觀點與 b結論對應B. 觀點與a結論對應；觀點與 b結論對應C. 觀點與a結論對應；觀點與 b結論對應D. 觀點與a結論對應；觀點與 b結論對應【答案】ACD【疑難辨析】此題和上題一樣,仍然涉及對正當防衛起因條件“不法侵害的理解.但不同上題的是, 是根據不同理念觀點的對應推理,是典型的“設定觀點,考查推理型的觀點推理題.推理邏輯實際上很簡單：正當防衛起因條件“不法侵害,如果認為設定的危險是“不法侵害,那么可正當防衛；如果認為設定的危險不是“不法侵害,那么不可正當防衛.對

5、于“不法侵害,理論界有不同觀點：主流觀點客觀不法論結果無價值觀認為“不法指客觀不法,不考慮主觀責任要素,精神病人的自主攻擊行為,亦是不法侵害.而少流觀點主觀不法論行為無價值觀認為需考慮主觀責任要素,精神病人的自主攻擊行為,不是不法侵害正當防衛的起因,而是危險緊急避險的起因.【解析】題干案情事實是：1沒有責任水平嚴重精神病患者的乙的重大暴力侵害,問題是：乙是否屬于“不法侵害 2甲明知乙是嚴重精神病患者,防衛人明知侵害者不具有責任水平,問題是：甲是否符合防衛熟悉條件1 根據觀點“不法侵害不以侵害者具有責任水平為前提客觀不法論,那么乙的行為屬“不法侵害,甲成立正當防衛,對應結論 a;2 根據觀點“不

6、法侵害以侵害者具有責任水平為前提主觀不法論,那么乙的行為 不屬“不法侵害,甲不成立正當防衛,對應結論 b;3根據觀點防衛熟悉無需防衛人明知侵害者具有責任水平,那么甲符合防衛熟悉條件,甲成立正當防衛,對應結論a;4根據觀點防衛熟悉需要防衛人明知侵害者具有責任水平,那么甲不符合防衛熟悉條件,甲不成立正當防衛,對應結論 bo由此：觀點與 a結論對應；觀點與 b結論對應.B選項說法正確,ACD選項說法 錯誤.3、 甲深夜盜竊5萬元財物,在離現場 1公里的偏僻路段遇到乙.乙見甲形跡可疑,緊拽住甲,要甲給5000元才能走,否那么就報警.甲見無法脫身,順手一拳打中乙左眼,致其眼部受到輕傷,甲乘機離去.關于甲

7、傷害乙的行為定性,以下哪一選項是正確的2021/2/8 A. 構成轉化型搶劫罪B. 構成成心傷害罪C. 屬于正當防衛,不構成犯罪D. 系過失致人輕傷,不構成犯罪【答案】C【解析】此題考查正當防衛的起因條件,以及“黑吃黑的定性問題是否屬于不法侵害.甲構成盜竊罪,乙要挾揭發罪行而向甲勒索財物,系“黑吃黑 ,構成敲詐勒索罪,是不法行為；而不是公民扭送的合法行為.對于乙的犯罪行為,甲實施還擊屬于防衛；為了保護財物甲非法占有贓物的效力高于乙非法占有贓物的效力而造成犯罪人輕傷,沒有“造成重大損害,不屬防衛過當；仍在正當限度之內,屬于正當防衛.答案選Co4. 陳某搶劫出租車司機甲,用匕首刺甲一刀,強行搶走財

8、物后下車逃跑.甲發動汽車追趕,在陳某往前跑了 40米處將其撞成重傷并奪回財物.關于甲的行為性質,以下哪一選項是正確的2007/2/2 A. 法令行為B. 緊急避險C. 正當防衛D. 自救行為【答案】C【解析】此題考察正當防衛的時間條件.在財產犯罪中,不法侵害結束,侵害人尚在犯罪現場,損 害尚可挽回時,也被作為特例認為是不法侵害尚未結束,對其進行防衛也屬正當防衛.5. 甲外出時在自己的住宅內安放了防衛裝置.某日晚,乙撬門侵入甲的住宅后,被防衛裝置擊為輕傷.甲的行為是什么性質 ()(2002/2/6 )A. 成心傷害罪B. 正當防衛C. 防衛不適時D. 民事侵權行為,不構成犯罪【答案】B【解析】此

9、題考察正當防衛的時間條件.預先設立防衛裝置,行為本身不違法,針對正在進行的不 法侵害發揮了作用,符合防衛的時間條件；并且沒有超過必要限度時,一般可認為是正當 防衛,保護財產防衛造成輕傷結果,沒有造成重大損害,不屬于防衛過當.6. 張某的次子乙,平時經常因瑣事滋事生非,無端打罵張某.一日,乙與其妻發生爭吵, 張某過來勸說.乙轉而辱罵張某并將其踢倒在地,并掏出身上的水果刀欲刺張某,張某起 身逃跑,乙隨后緊追.張某的長子甲見狀,隨手從門口拿起扁擔朝乙的頸部打了一下,將 乙打昏在地.張某順手拿起地上的石頭轉身回來朝乙的頭部猛砸數下,致乙死亡.對本案中張某、甲的行為應當如何定性 ()(2003/2/12

10、 )A. 張某的行為構成成心殺人罪,甲的行為屬于正當防衛B. 張某的行為構成成心殺人罪,甲的行為屬于防衛過當C. 張某的行為屬于防衛過當,構成成心殺人罪,甲的行為屬于正當防衛D. 張某和甲的行為均構成成心殺人罪【答案】A【解析】此題考察正當防衛的時間條件.案情可分為兩個階段：(1)第一階段,乙持水果刀追刺張某,不法侵害正在進行,本人和他人防衛適時.且甲并未超出必要限度,是正當防衛.(2)第二階段,張某在乙失去侵害水平時,卻侵害乙的生命權,屬事后防衛,構成成心 殺人罪.8. 甲對正在實施一般傷害的乙進行正當防衛,致乙重傷(仍在防衛限度之內).乙已無侵害水平,求甲將其送往醫院,但甲不理會而離去.乙

11、因流血過多死亡.關于本案,以下哪一選項是正確的 ( 2021/2/7 )A. 甲的不救助行為獨立構成不作為的成心殺人罪B. 甲的不救助行為獨立構成不作為的過失致人死亡罪C. 甲的行為屬于防衛過當D. 甲的行為僅成立正當防衛【答案】C【解析】此題的考點有兩點：不作為、正當防衛.在此重點解析正當防衛的問題.1前一階段行為是正當防衛必要限度為重傷,后一階段行為是不作為的成心殺人罪；將后一階段造成 的結果成心致死,合并到前一階段的正當防衛中,那么可整體認為是防衛成心致人死亡.再看該防衛致死行為是否過當,題干已明示最高限度是重傷,故死亡超過了必要限度重傷.故而認定為防衛過當致人死亡.認定罪名時應當認定為

12、成心殺人罪,只對過當結果死亡減除重傷負責,應當減輕或免除處分.2此題的另外一種思維方法是：先不考慮正當防衛的問題,甲先成心傷害致乙重傷,觸犯成心傷害罪作為；而后成心不救助致其死亡,觸犯成心殺人罪不作為；在罪數方面,按高度行為吸收低度行為的規那么,認定 為成心殺人罪一罪.再考慮正當防衛的問題,以成心殺人的手段防衛一般傷害的不當侵害 的,系防衛過當題干已經設定此防衛的最高限度是重傷.9. 乙基于強奸成心正在對婦女實施暴力,甲出于義憤對乙進行攻擊,客觀上阻止了乙的強奸行為.觀點： 正當防衛不需要有防衛熟悉 正當防衛只需要防衛熟悉,即只要求防衛人熟悉到不法侵害正在進行 正當防衛只需要防衛意志,即只要求

13、防衛人具有保護合法權益的意圖 正當防衛既需要有防衛熟悉,也需要有防衛意志結論：a. 甲成立正當防衛b. 甲不成立正當防衛就上述案情,觀點與結論對應正確的選項是哪一選項 2021/2/7 A.觀點觀點與a結論對應；觀點觀點與b結論對應B.觀點觀點與a結論對應；觀點觀點與b結論對應C.觀點觀點與a結論對應；觀點觀點與b結論對應D.觀點觀點與a結論對應；觀點觀點與b結論對應【答案】A【疑難辨析】此題考查正當防衛中意圖條件,也是一個觀點推理題.我國傳統刑法通說認為正當防衛的成立需要具備主觀方面的條件即防衛意圖條件,防衛意圖包括防衛熟悉與防衛意志.防衛熟悉,是指防衛人熟悉到不法侵害的存在.防衛意志,是指

14、防衛人出于制止不法侵害的目的進行還擊.但也有論者以結果無價值立場出發,主張正當防衛的成立無需主觀意圖條件.此題并不要求考生在正當防衛的成立是否需要主觀意圖條件的問題上“選邊站,而是設定正當防衛成立條件,讓考生依設定的條件進行推理.是典型的“設定觀點,考查推理型的觀點推理題.【解析】本案案情是防衛人甲熟悉到了不法侵害人乙正在實施不法侵害,具有防衛熟悉；但防衛的目的不是為了制止不法侵害,而是“出于義憤想殺壞人,而不單純是為了制止犯罪,故而不具有防衛意志.由此：1按觀點,甲可構成正當防衛；2按觀點,甲可構成正當防衛；3按觀點,甲不構成正當防衛；4按觀點,甲不構成正當防衛.10.關于正當防衛的論述,以

15、下哪一選項是正確的 2021/2/7 A. 甲將罪犯顧某扭送派出所途中,在汽車后座上死死掘住劇烈對抗的顧某頭部,到派出所 時發現其已窒息死亡.甲成立正當防衛B. 乙發現齊某駕駛摩托車搶劫財物即駕車追趕,2車并行時摩托車撞到護欄,彈回與乙車碰撞后側翻,齊某死亡.乙不成立正當防衛C. 丙發現鄰居劉某女正在家中賣淫,即將劉家價值6000元的防盜門砸壞,阻止其賣淫.丙成立正當防衛D. 丁開槍將正在偷越國邊境的何某打成重傷.丁成立正當防衛【答案】B【解析】此題考查正當防衛的含義,以及行為不構成犯罪的原因.行為不構成犯罪的原因有多種, 并非所有不構成犯罪的行為均應認定為正當防衛.A選項,罪犯已被制服,不法

16、侵害已經結束,行為人甲不構成防衛,系在扭送過程中過失 致人死亡.B選項,危險系齊某本人制造,其死亡結果與乙的追趕行為無因果關系.乙的行為不是危 害行為,不涉嫌犯罪.因不具形式違法性,故不認定為正當防衛,系因不符合構成要件而 不構成犯罪.C選項,賣淫行為是行政違法行為,但不具有攻擊性和緊迫性,不屬具有緊迫性的不法侵 害,因而此種不法行為不是正當防衛的起因.丙阻止他人違法行為,系正當行為,但不屬 正當防衛.D選項,偷越國邊境為犯罪行為,但以打成重傷的方式進行阻止,明顯超過必要限 度,系防衛過當,而不是正當防衛.11 .關于正當防衛,以下哪一選項是錯誤的()(2021/2/3 )A. 制服不法侵害人

17、后,又對其實施加害行為,成立成心犯罪B. 搶劫犯使用暴力取得財物后,對搶劫犯立即進行追擊的,由于不法侵害尚未結束,屬 于合法行為C. 動物被飼主唆使侵害他人的,其侵害屬于不法侵害；但動物對人的自發侵害,不是不 法侵害D. 基于過失而實施的侵害行為,不是不法侵害答案D解析選項A,考察防衛時間條件.制服不法侵害人后,不法侵害已經結束,又對其實施 加害行為的,屬事后防衛,是成心犯罪.選項B,考察防衛時間條件.遭受搶劫等犯罪后,如行為人尚未脫離現場,通過防衛仍可 挽回損失的,防衛時間延續,可以防衛.此題往年考過.選項C,對防衛對象不法侵害的理解,不法侵害指人的侵害.主人唆使動物侵害他人的, 動物是人利

18、用的犯罪工具,是人的行為,系不法侵害.動物對人的自發侵害,不是人的行 為,不屬防衛對象的不法侵害,但可能成立緊急避險.選項D,對防衛對象不法侵害的理解,不法侵害指客觀的侵害,也就是符合三階論前兩階 段的行為.基于過失而實施的侵害行為,具有客觀違法性,屬不法侵害.二、偶然防衛12. 甲、乙共同對丙實施嚴重傷害行為時,甲誤打中乙致乙重傷,丙乘機逃走.關于本案,以下哪些選項是正確的 (2021/2/52 ) CDA. 甲的行為屬打擊錯誤,根據具體符合說,成立成心傷害罪既遂B. 甲的行為屬對象錯誤,根據法定符合說,成立成心傷害罪既遂C. 甲誤打中乙屬偶然防衛,但對丙成立成心傷害罪未遂D. 不管甲是打擊

19、錯誤、對象錯誤還是偶然防衛,乙都不可能成立成心傷害罪既遂【解析】1在熟悉錯誤的類別上,甲主觀上想傷害丙,對于對象沒有熟悉錯誤,不屬對象錯誤；是誤擊而傷害了同伙乙,系打擊錯誤. B選項錯誤.2按法定符合說,甲成立成心 傷害罪既遂；根據具體符合說,甲對丙成立成心傷害罪未遂,對乙成立過失致人重傷罪.A選項錯誤.3客觀上同伙乙正在對丙實施不法侵害,甲的行為客觀上制止了乙的侵 害,但甲主觀上沒有制止不法侵害的防衛欲圖,故而甲致乙重傷的行為系偶然防衛；甲對 丙仍成立成心傷害罪未遂.C選項正確.4甲、乙是共同犯罪,但法益侵害的結果是專屬個人的,共同犯罪的結果是傷害到了行為人乙本人；對于乙本人而言,只造成了本

20、人受 損,未造成他人身體傷害的實害結果,當然乙不可能成立成心傷害罪既遂.13. 甲、乙合謀殺害丙,方案由甲對丙實施砍殺,乙持槍埋伏于遠方暗處,假設丙逃跑那么伺機 射殺.案發時,丙不知道乙的存在.為預防甲的不法侵害,丙開槍射殺甲,子彈與甲擦肩 而過,擊中遠處的乙,致乙死亡.關于本案,以下哪些選項是正確的2021/2/53 A. 丙的行為屬于打擊錯誤,依具體符合說,丙對乙的死亡結果沒有成心B. 丙的行為屬于對象錯誤,依法定符合說,丙對乙的死亡結果具有成心C. 不管采取何種學說,丙對乙都不能構成正當防衛D. 不管采用何種學說,丙對甲都不構成成心殺人罪未遂【參考答案】AD【解析理由】 此題考察熟悉錯誤

21、、正當防衛.在事實熟悉錯誤方面.注意：選項A、B中的“成心指對事實要素的熟悉“成心 構成要件成心,而不是指不法熟悉的成心責任成心.丙欲開槍射殺甲,不料擊中遠處的甲的同伙乙,顯然屬于打擊錯誤.1按法定符合說,丙對法定結果即“人死的結果具有成心,故而對于甲死、乙死的結果均具有成心.2按具體符合說,丙對具體結果甲死的結果具有成心；沒有想到但應當想到另一個人即乙死的結果,對該具體結果沒有成心,只 有過失.故而選項 A正確.在防衛認定違法性判斷方面,丙主觀上為了制止甲的殺人行為而想殺甲,客觀上殺死了正在實施殺人不法行為甲的同伙乙,客觀上起到了制止乙殺人的效果.1對于丙殺甲未殺死但有殺死危險的行為.丙主觀上有防衛意圖,無論是按結果無價值觀點主張正當防衛的成立無需主觀防衛意識,還是行為無價值的觀點主張正當防衛的成立需要主觀防衛意識,即使是造成了殺死結果,也均成立正當防衛；更不用說是沒有造成死亡結果而只有危險的情況.故而選項D說法正確.2對于丙打死乙的行為.丙主觀上對于乙沒有防衛意圖,但客觀上起到了防衛效果,屬于偶然防衛.對于偶然防衛的性質,結果無價值觀點主張成立正當防衛正當防衛的成立無需主觀防衛意識；行為無價值的觀點主張不