1、論利己行為和利他行為的變動         摘要：利他行為會因一決定性因素變動到非理性均衡點而轉變成為利己行為，但非理性均衡點是具有不確定性的，在均衡點附近的點隨時都有可能由于某些非決定性因素的變動而發生偏轉。而且每個人的非理性程度都是不一樣的，所以每個人的均衡點都不總是一樣的。但可以肯定的是，所有的點都是在總體的均衡點成正態分布。關鍵詞:非理性均衡點；利他行為；利己行為；理性；非理性     一、引言  亞當·斯密是在18世紀末期提出“經濟人”的利己性假定，按照斯

2、密的觀點，自利是人的本性。所謂“經濟人”就是追求自身利益最大化、體現利己主義本性的人。雖然這個假定發展到今天已經有200多年，但在所有關于“經濟人”的定義中，都是認可自利是人的本性。行為經濟學認為人并不全是或并不一直都是理性的，在一些情況下人就會做出一些非理性選擇。比如：現在有A和B兩個選擇供一個人選  A：100%的可能性贏1000元  B：50%的可能贏2100元；50%的可能一分也拿不到  用主流經濟學的期望值來分析，B的期望值（2100元）大于A的期望值（1000元），那這個人就會選擇B。但事實上在真正面臨這兩種選擇的時候，大部分人會選擇A，因為人在面對風

3、險的時候，人們通常都是風險規避的。這個結果與傳統的期望值理論分析得出的結果截然相反。  經濟人是理性的、自利的就是兩大基本假設之一。而行為經濟學認為人不總是自利的，在某些時候會有利他行為的表現。  二、文獻回顧  葉航教授把人類行為歸結為三大行為類型：純粹利己；純粹利他；為己利他。  這三種典型的利他行為分別是：  第一，親緣利他，即有血緣關系的生物個體為自己的親屬提供幫助，或做出犧牲。在生物界，“親緣利他”在父母與子女關系上表現得尤為突出。  第二，互惠利他，即沒有血緣關系的生物個體為了回報而相互提供幫助。生物個體之所以不惜降低自己

4、的生存競爭力而幫助另一個與己毫無血緣關系的個體，是因為它們期待日后得到回報，以獲取更大的收益。  第三，純粹利他，即利他主義者施行利他行為時，不追求任何個體的回報。  認為“經濟人”不是純粹的利己主義，也不是純粹的利他主義，而是合理的利己主義為己利他。對現實生活中貌似利他，實則利己的行為。  許多人很富于同情之心，他們全無虛榮和利己的動機，對在周圍播撒快樂感到愉快，對別人因他們的工作而滿足感到欣慰。而這樣的行為不論怎樣合乎責任，不論多么值得稱贊，都不具有真正的道德價值。它和另一些愛好很相像，特別是和對榮譽的愛好。這就是說，有“同情之心”的利他行為也擺脫不了出于“對

5、榮譽的愛好”這一利己的需要。  美國心理學家亞伯拉罕·馬斯洛對人的需要層次進行了較為系統地分類，把人的基本需要分為五個層次：  (1)生理上的需要:食物、水、空氣、性等; (2)安全性的需要:治安、穩定、秩序等; (3)愛的需要:情感、集體榮譽感、歸屬感等; (4)尊重的需要:自尊、聲望、成就等; (5)自我實現的需要:使自己的潛能得以實現。人類所有行為的動機都是這些滿足自身需求的意愿。  三、正文  1.利他與利己的概念判定  如果真以此來判別利己還是利他的話，那人類的所有行為都將被判定為利己的。因為無論一個人做出什么行為，都是因為

6、這個人有這種需要。人的所有行為都是由人的需要而做出的。所以是不能以這個作為衡量標準的。  現在人們對于利己或利他的概念有很多種理解。但本文所說的利他是指具體的做出利他行為，并不考慮他做出此利他行為時是利他心理還是利己心理。只要做出的是利他的事，那就是利他的。  2.利己和利他的相互關聯性  人們總是在討論人到底是利己性還是利他性，也有一些經濟學家是認為人既有利己性也有利他性，看似每個都有道理。但人們總是努力的區分他們，給利己和利他賦予很深的差別性和相互的鑒別性。  本文通過論證分析得出人的利己性和利他性之間雖然是完全相反的概念，但是當某一決定性要素變動時

7、，會引起利己性向利他性的轉變，或利他性向利己性的轉變。  行為經濟學中一個很經典的案例就是“搭便車”，普遍認為對被搭者而言這種行為就是純粹的利他行為，所以這個案例常被用來當作反對經濟人自利的案例。但有個問題卻始終困擾著我，搭便車時被搭者并不是什么時候都是愿意做出這種利他行為的。同一個人為什么有時候會愿意幫別人帶東西，而有的時候卻不愿意呢?就假設A有個東西讓B帶時，B接受了，這是利他行為。但隨著A讓B帶的東西這個決定性要素變動，比如隨著東西的增多，那B的不情愿程度就會上升，也就是B做出利他行為的意愿會下降，做出利己行為的意愿就會上升，直到不帶。  在這里我們可以把A看成是理性

8、的人，而把B看做是非理性的人。因為A的行為是自利的，而B會隨著一決定性要素的變動，從利他行為轉變成利己行為或從利己轉變成利他，這是不理性的表現。  所以說利己和利他行為并不是完全的不相干，而是有聯系的。 3.非理性均衡點的理論解釋  一個經典的納什均衡的案例：假設100元給兩個人，讓A分配，B如果拒絕的話，100元就沒了，兩個人什么都沒有。以博弈論來分析，A會分給自己99元，而分給B1元，如果B也是理性的話，那B就會接受，就會達到納什均衡。因為兩個人都是理性的人，都會選擇個人利益最大化。但現實中A大都選擇五五分成，而如果按博弈論的分法A分給B1元，給自己99元，那絕大部分B會選擇拒絕。作為理性的人A應該知道B的非理性狀態的，會做出非理性行為，如果自己分給B1元，而B極有可能會拒絕，那自己的99元就得不到了。所以理性人A不會做出這種99，1的選擇，而是要尋找一個最佳點，使得非理性的B能接受，假設這里的非理性均衡點是25（由于現實條件制約，沒有具體的做實驗研究，但是本文估計這個非理性均衡點在30左右），當A給出了25元以下的錢給B時，絕大部分的B會選擇拒絕。  這里還要假設B是最平均的人，因為每個人的非理性均衡點都是不一樣的，所以假定B的非理性均衡點是總體平均的非理性均衡點。  圖X