1、工藝危害分析（PHA）管理規范編制人：_審核人：_批準人：_修訂日期：_發布日期：_實施日期：_1 范圍和應用領域 .01.1 目的.01.2 適用范圍.01.3 應用領域.02 參考文件. 03 術語和定義.03.1 共因失效（CCF）.13.2 高危害工藝（HHP）.14 職責.14.1 包化公司安全環保部 .14.2 包化公司所屬科研和設計單位 .14.3 企業 HSE 管理委員會 .14.4 PHA 項目負責人 .14.5 PHA 工作組.14.6 PHA 專業支持組 .25 管理要求. 25.1 應用類型.25.2 PHA 實施步驟.35.3 計劃和準備.35.4 危害辨識.45.5

2、 后果分析.45.6 危害分析.55.7 風險評估.75.8 建議的提出、回復和關閉 .75.9 PHA 報告. 85.10 建議的追蹤.86 管理系統. 86.1 資源支持.86.2 管理記錄.86.3 審核要求.96.4 復核與更新.96.5 偏離管理.96.6 培訓和溝通.96.7 解釋.9附錄 A PHA 再確認方法.10A.1 概述. 10A.2 程序. 10附 錄 B PHA 實施時機示意圖 . 12附錄 C PHA 流程圖.13附錄 D 定性風險評估規則 .14D.1 概述14D.2 聲明14D.3 評估程序 14D. 4 定性風險評估方法 . 14附錄 E : PHA 報告編制

3、指南.18E. 1 封面. 18E.2 目次18E.3 工作組成員的簽名頁 .18E.4直線組織管理層對建議措施的回復 .18E.5 工作組的成員和資格 .18E.6 分析結論.18E. 7 分析過程 .18附錄 F :相關記錄編制基本要求 .20F. 1 工作任務書.20F.2 PHA 工作計劃.20F.3 化學品相互反應矩陣 .20F.4 通用危害檢查表.20F.5 封閉性失效檢查表 .21F.6 人為因素檢查表 .21F.7 本質安全工藝檢查表 .21F.8 What If/Checklist 檢查表.22F.9 PHA再確認檢查表 . 22工藝危害分析(PHA)管理規范1 范圍和應用領

4、域1.1目的為規范、統一工藝危害分析(以下簡稱PHA 的方法，辨識、評估和控制設計、施工、生產過程中的危害，以預防工藝危害事故的發生，特制定本規范。1.2適用范圍本規范適用于包頭海平面高分子工業有限公司(簡稱包化公司)及所屬生產、施工作業、承包商管理、及具有生產性質的服務單位。1.3應用領域本規范應用于工藝安全管理活動。2 參考文件a)包化工藝安全信息b)包化安全管理制度c)包化公司工藝安全管理規范。(暫無，待完善)3 術語和定義本規范采用工藝安全管理規范和下列的術語和定義。3.1工藝(Process):與生產、處理、存放及使用物料有關的活動，包括相關的設備和技術。3.2設施(Facility

5、):指工藝運行需用的實體，如建筑、設備、容器、管道、閥門、儀器及控制邏輯等等。3.3危害(Hazard):可能造成人員傷害、財產損失、或環境危害等的物理或化學條件。3.4工藝危害(Process(Process Hazard)Hazard):與低危害操作(LHOLHO 相關的危害指的是較低可能性將導致死亡或對身體健康造成不可恢復影響的危害，女口：火災、毒性物質暴露、機械性危害、熱暴露及窒息等。高危害工藝(HHP任何制造、處理、貯存或使用某些危害性物質的活動，這些危害性物質在釋放或點燃時， 由于急性中毒、可燃性、爆炸性、腐蝕性、熱不穩定性或壓縮，可能造成死亡、不可康復的人員健康 影響、重大的財產

6、損失、環境損害或廠外影響。3.5有害物質(Hazard substance):指在泄放時或釋放能量時會造成嚴重的人員傷害、重大的財 產損失、或嚴重的環境危害的化學物質或材料。3.6工藝危害分析( (PHA):由“工藝危害評審(PHR) ”和“后果分析(CA) ”兩部分組成。它采用有組織的系統化的研究方法，以尋求控制危害的各方面的一致性意見，并將結果歸檔，用于將來的跟進、應急計劃以及與該工藝過程有關的操作、維護人員的培訓。3.7工藝危害評審(PHR):運用公認的評價方法全面而系統地評價工藝設施，以識別和控制危 害。3.8后果分析（CA）:用于評估在工藝過程失去工程控制或管理控制時可能發生的危害事

7、件所導 致的直接的不良影響。3.9工藝安全管理（PSM）:旨在通過對化學物質和生產工藝中的各種危害進行識別、了解和控制，防止出現嚴重的工藝事故，避免對工廠、社區造成重大的生命或財產損失，以及對環境造成破壞。3.10共因失效（CCF）:在一個系統中，由于某種共同原因引起兩個或兩個以上單元同時失效。3.11高危害工藝（HHP任何制造、處理、貯存或使用某些危害性物質的活動，這些危害性物質在釋放或點燃時，由于急性中 毒、可燃性、爆炸性、腐蝕性、熱不穩定性或壓縮，可能造成死亡、不可康復的人員健康影響、重大 的財產損失、環境損害或廠外影響。4 職責各級直線組織管理層有責任貫徹實施本規范。4.1公司安全環保

8、部的職責負責組織制定、審批、維護包化公司工藝危害分析管理規范，監督本規范的執行過程，評估實 施效果，并提供相關資源。4.2包化公司生產技術部的職責負責辨識、評估本質安全技術的應用。4.3工藝安全分委會的職責負責對本企業 PHA 管理工作提供總體策劃和指導，組織制定 PHA 管理程序，監督并審核工藝危害分析管理的執行和落實。4.4PHA 項目負責人的 職責（是具體策劃 PHA 的負責人）（領導小組即應當是郭總）制定本項目 PHA 實施計劃；下達工作組工作任務書；選擇工作組成員；監督工作組工作進展；向工作組提供足夠的資源；響應工作組的建議；追蹤已接受的建議以確保按時完成； 及時與受影響的人員溝通

9、PHA 吉果； 定期審核 PHA 十劃以確保其有效性。4.5PHA 工作組的職責（與 4.4 的區別）按 PHAE 作任務書規定的時限完成 PH 嶠動。4.5.1PHA 工作組長的職責a） 按 PHAX作計劃組織實施 PHA 并使用與所研究對象的危害嚴重性相一致的方法或使用 PHAX作任務書所建議的分析方法進行研究。b） 指導工作組的活動和方向。c） 確保與工作任務書和適用標準的符合性以及分析的徹底性。d） 指導分析過程直至其結束，保證分析能按時完成。e） 將分析進展通報直線 組織管理層，包括危害辨識的重大新發現或影響分析按時完成的障礙。f） 按計劃完成工作組最終報告。g） 保證分析工作和成果

10、的文件化及其移交（領導小組）。4.5.2全程參加的工作組成員的職責a） 積極參加會議、現場察看和分析。b） 優先完成工作組計劃日程中分配的任務。c） 定期查看所分析的裝置現場，加強對設備、管道、控制、程序、任務、流程異常和故障事件的 后果，以及易受外界影響的薄弱環節等的了解。d） 清楚地辨識主要危害，并盡可能提出具體的預防、控制建議。e） 對所分析的工藝是否可安全操作給出結論。4.5.3非全程參加的工作組成員的職責a） 參加與專業知識有關部分的PHA 會議。b） 按工作組組長的要求為 PHA 提供意見。4.6PHA 專業支持組（PHA 小組人員和其他各類專業技術人員組成）包化公司應依據集團公司

11、各專業的技術骨干所組成的專家庫的人力資源，并根據工藝安全管理相關 要求組建技術支持專業組。PHA 專業支持組應履行下列職責：a） 制定包化公司工藝危害管理相關專業標準，此標準不得與集團公司或國家所制定的相關標準相 駁。b） 提供 PHA 技術支持和方法指南；c） 組織 PHA 培訓；d） 對重大項目的 PHA 結果進行審核；e） 其它有關（工藝安全管理）的服務和咨詢，包括爆炸和火災分析、廠內事故調查、危險的公用設 備設計指導、法律法規符合性。5 管理要求5.1應用類型a ）下列情況之一者應進行 PHA1）研究和技術開發）2）新改擴建項目；3）在用裝置；4）封存裝置；5）裝置拆除。b）PHA 也

12、可有效地應用于以下情況：1）變更管理活動；2）事故調查；3）所貯存的物質性質、數量符合高危害工藝定義的倉庫、罐區和其它貯存設施；4）貯存物質的性質和數量符合高危害工藝定義的實驗裝置；5.1.1研究和技術開發對于存在危害性物質的工藝，研究和技術開發單位應組織進行PHA。重點應當考慮和評估本質安全工藝并文件化。5.1.2新改擴建項目在新裝置開車前應對所有工藝進行PHA 包括：a）篩選性工藝危害評審在項目建議書編制階段進行危害辨識，提出對項目產生方向性影響的建議，減少危害（包括考慮使用本質安全的技術）。b）項目批準前 PHA1）在項目批準前（可行性研究階段），對“篩選性工藝危害評審”后，項目范圍或設

13、計的變 更進行評審、確認所有工藝危害均已辨識并得到有效控制；2） 按照國家法規要求進行了安全預評價的項目，可以不再進行項目批準前PHAc）開車前的 PHA1）在設計單位給出設計圖后（初設階段），評審前期的評審報告（包括安全預評價報告），并進行系統地和深入地分析，辨識所有工藝危害和事件/事故，并提出消除或控制工藝危害的建議。2）施工圖設計及施工建設過程中出現的重大變更應進行工藝危害評審。3）在開車前必須完成開車前的工藝危害分析。d）最終工藝安全報告1） 最終工藝安全報告 是篩選性工藝危害評審、項目批準前工藝危害分析 、開車前的工藝危害 分析，以及所有在項目工程階段涉及工藝安全方面的文件的匯編（很

14、多方面的），該報告應交給設施擁有單位作為設施永久 PHA 檔案的一部分。2） 該報告應在裝置“啟動前安全檢查”前完成，并作為啟動前安全檢查的一項重要確認內容。5.1.3在役裝置在工藝裝置的整個使用壽命期內進行的PHA（在役裝置 PHA，包括：a）PHA 基準1） PHA 基準是工藝危害的初始評審，可作為周期性 PHA 或再評估的基礎。PHA 基準可能是 初始評審報告；也可能是上一次評審報告或上一次再確認報告；再確認的方法見附件 A。2） 對于在開車期間未出現影響工藝安全變更的新裝置，其最終工藝安全報告經過再確認 可作為 PHA基準。對于開車期間有可能影響工藝安全的變更的新裝置，在開車后一年內將

15、重新進行PHA。b）PHA 周期1）PHA 基準應確定下一次 PHA 時間。2）周期性的 PHA 至少 5 年進行一次，對于液氯生產、聚合反應裝置等高危害工藝周期性的PHA評審間隔不得超過 3 年；對于發生多次工藝安全事故、有重大的危害或經常進行重大變更的工藝，評審間隔不得超過 3 年。3） 周期性 PHA 可采用再確認（見附件 A）的形式來更新，應作為下一周期性再確認的基準。5.1.4 PHA 的實施時機見附錄 B。5.2PHA 實施步驟PHA 過程通常分為計劃和準備、危害辨識、后果分析、危害評估、風險評估、建議的提出、回復和 關閉、PHA 艮告、建議的追蹤 9 個步驟。具體流程見附件 C5

16、.3計劃和準備直線組織管理層（領導小組）應制定 PHAC 作任務書，規定 PHAT 作組職責、任務和目標，選擇工作 組成員、提供工作組所需的資源和必需的培訓。5.3.1PHAT 作組成員的選擇工作組實際參加的人數可以根據需要和目的來確定。工作組內全程參加人數一般以5 人6 人為宜。根據 PHAff 究對象所需的 專業技術和能力 來選擇工作組成員，工作組成員應具備以下技能：a） 了解與工藝和設備操作有關的基礎科學和技術，以及設備設計依據；（本單元本崗位的人員可以參加）b） 工藝或系統的實際操作經驗；c） 工藝或系統的實際維修經驗；d） 接受過在選擇和使用危害評估方法的資格培訓，或對所使用的專門方

17、法有豐富的經驗；e） 為完成分析所需的其它相關知識或專業技術（如機械完整性、自動化等）。5.3.2PHA 工作組成員的培訓a） 工作組的組長或全程參加的人員在選擇和應用 PHA 方法方面應經過培訓，并有參加工藝危害分析的經驗。b） 其他成員應接受有關 PHA 步驟以及研究所要用到的 PHA 方法的培訓。5.3.3PHA 工作組的準備a） 工作組組長應組織工作組成員研討PHAX作任務書，分析工作的目標、范圍、要求完成的時間及所需資源等。b） 工作組必須制定工藝危害分析的工作計劃，包括工作組成員任務、完成計劃的總體時間表。c） 工藝技術資料的準備。d） 直線組織管理層（領導小組）負責提供最新的工藝

18、技術資料包（工藝安全信息），工藝技術資料包包括但不限于以下內容：物料的危害；工藝設計依據；設備設計依據； 操作規程；標準操作條件以及安全操作極限；自上次 PHA 以來的變更管理文件； 自上次 PHA 以來的事故的調查報告；上幾次 PHA 報告。5.4危害辨識在工藝危害分析的起始階段必須對工藝危害加以辨識并列出清單。一般是對有可能導致火災、爆炸、有毒有害物質泄漏或不可康復的人員健康影響的危害。列出的危害清單用于下一步分析， 以便進行有重點的討論，并應包括在 PHAt 終報告中。5.4.1 危害辨識技術（方法/輸入）以下所列的是可能有助于辨識和歸類工藝危害的技術：審閱待分析的工藝和類似裝置的事故調

19、查報告及以往的PHA 報告；審閱變更管理文件；通用危害辨識檢查表見附件F；（本規范附件無此表）化學品相互反應矩陣見附件F ；封閉性失效檢查表見附件 F；經驗，如專家、顧冋等。5.4.2 裝置現場察看工作組對所分析的裝置進行現場察看。有相關操作經驗的工作組成員應當作為現場察看的向 導。在現場察看時，工作組應將裝置與工藝流程圖（P&IDs）作對照，確定圖紙的準確性。現場察看是為了確保工作組對所分析的工藝和區域布置有清楚的了解，并辨識、補充完善危害清單。5.5后果分析后果分析的目的是幫助工作組了解潛在傷害的類型、嚴重性和數量，可能的財產損失以及重大的環境影響。5.5.1 工作組應針對危害辨識清單進行

20、后果分析，可采用定性或定量的方法進行。在后果分析時應 考慮以下內容：a） 所造成事件/事故的類型（如火災、爆炸或暴露于毒性物質）。b） 可能的釋放量。c） 事件/事故的后果（如：影響范圍一毒性物質濃度、熱影響、超壓或顯著的環境影響等）。d） 可能受安全和健康影響的人員（含周邊的人員），包括評估其潛在的傷害類型和嚴重性。5.5.2 后果分析方法1） PHA 工作組應辨識危害事件/事故的場景。假設所有硬件和軟件防護措施都失效，危害事件 /事故能導致的最壞后果，如毒性物質釋放、爆炸、火災、泄漏等危害。2） 用定性或定量的方法進行后果評估。3） 辨識現有的硬件和軟件方面的防護措施。5.6危害分析工作組

21、應對工藝進行系統的、綜合的研究和分析，工作內容包括：1） 辨識每個危害事件/事故可能出現的所有方式；2） 辨識針對這些危害事件現有的防護措施；3） 對每個防護措施的完整性和可靠性的評估。辨識和定義所有潛在的危害事件/事故和現有的防護措施非常重要，并與第 5.2.2 條（找不到該條款）款中所描述的 工藝危害辨識活動 是完全分開的活動。5.6.15.6.1方法選擇故障假設/檢查表法和危險和可操作性研究是一個工藝設施 PHA 的基本方法。而對于高危害工 藝中的關鍵性工段、組件或單元操作的分析，可采用更深入的方法（如，故障模式和影響分析FMEA 或故障樹），這些高危害工藝往往可因自控系統失效導致危害事

22、件/事故的迅速引發或升級。 可選用的工藝危害評估方法有：故障假設/檢查表（What If/ Checklist）故障假設/檢查表法組合了兩個基本危害分析方法：故障假設法和檢查表法。故障假設法運用頭腦風暴的形式，讓工作組對研究的對象提出各種可能故障問題的假設，然后辨識現有的防護措施并判斷其完整性和可靠性，需要時提出建議措施。檢查表法利用預先準備的檢查表，對研究對象進行逐項查對，如有漏項應進行判斷，需要時提出建議措施。檢查表見附件 D。失效模式和影響分析 （FMEA）FMEA 法是有條理地研究個別組件失效模式及其對整個系統的影響。研究的結果可用于 辨識共因失效以及導致危害事件/事故的單一組件失效。

23、FMEA 也幫助辨識防護措施，以及提供研究概率和風險的方法。危險和可操作性研究（HAZOP）HAZOP 是有條理有組織地研究工藝各種參數偏離的形成原因及其對整個工藝系統的影 響。此項研究的結果可用來辨識哪些標準操作條件的偏離可能造成危害事件/事故。HAZOP 同時也辨識防護措施。故障樹分析（FTA）FTA 使用邏輯圖來描述所有導致特定頂端事件的故障路徑。分析是從一特定的頂端事件 作為開始，邏輯推導出產生頂端事件所需的多系列子事件（或分支）。5.6.25.6.2方法應用在應用工藝危害分析方法 時,應考慮方法的適用性。影響方法適用性的因素包括：研究對象的性 質、危險性的大小、復雜程度以及所能獲得的

24、資料數據等。5.6.3 防護措施辨識為了解現有防護措施的完整性，工作組在分析時，應當依據以下準則：1） 獨立性-防護措施的成功發揮作用是否取決于其它系統的成功操作？2） 可信性-防護措施是否具有高度可靠性？是否需要人的動作？3） 可審核性-防護措施的設計是否易于定期驗證或測試？4） 完整性一防護措施是否以正確的方式安裝和維護？5.6.45.6.4人為因素分析人為因素分析包括 人員及其工作環境如何相互作用的所有方面，包括日常和應急情況。在 PHA的內容中，人為因素主要關注人員與其工作環境中的設備、系統和信息之間的關系。在 PHA 過程中重點是辨識和避免人為失誤可能發生的情況。人為因素主要考慮以下

25、領域：人體工效學；人機界面；注意力分散；培訓、技能和表現；操作、維修程序。a）為最大限度地降低事故發生的可能性，工作組在整個PHA 過程中將特別考慮人為因素。在現場察看所分析的裝置以及在應用工藝危害分析方法辨識危害事件/事故和考慮防護措施等活動時，均應詳盡考慮人為因素。b）方法對于大多數裝置，PHA 重點應當放在利用工作組成員的專長上，包括操作人員和維修人員的 經驗，以幫助認定和突出某些由于人與工藝的相互影響很有可能引起工藝不正常、使工藝事故逐步升級或削弱工藝防護措施性能等情況。潛在人為失誤的情況可能涉及以下一種或更多的因素：有缺陷的操作程序；數量不夠，或不可操作及易誤導操作人員的儀表；不合理

26、的布置或控制設計；不合理的任務分配；沒有進行有效溝通；矛盾的優先順序。此外，可以運用 人為因素檢查表（見附件 F）幫助工作組辨識和評估人為因素，或者使用“故障 假設/檢查表”作為人為因素分析的方法。c）現場察看現場察看提供了極好的機會來辨識人為因素問題，特別是吸取操作人員和維修人員的經驗。在現場察看時，工作組應觀察有人-機界面的地方并關注工藝安全非常重要的地方。工作組應評審 關鍵信息的顯示、聯鎖按鈕的位置和標識、儀表標識、警報排列和其它控制項等。關鍵是控制室（如：中控室、DC 室）的環境（如照明、通訊能力、噪聲、布置）。此外還應考慮應急防護裝備的配備、是否容易獲取以及裝備的有效性。d） 辨識危

27、害事件/事故在應用 PHA 方法時，工作組應辨識以操作者為事故鏈始發者的危害事件/事故。在這些危害事件/事故中，操作者得到的是明確指示還是含糊的指示？在極度依賴人員操作的工藝中，按次序對操作程序進行分析，重點應放在辨識可能出現人為失誤的情況。e）防護措施辨識工作組在分析潛在危害的防護措施時，應考慮人為因素。當操作員的干預是防護措施起作用的必要條件時，工作組應考慮操作者是否有能力順利完成所要求的規定動作，以及其它可能妨礙操作者完成動作的因素。5.6.5 裝置定點評審裝置定點評審時，應考慮選址、平面布置、建筑物結構和功能設計等是否符合相應的法律、法規與規范要求，并按本規范進行周期性評審和更新。5.

28、6.6 本質安全工藝a）與工藝有關的工藝物料的基本化學特性（如毒性、易燃性和反應性）、物料處理的物理條 件（如溫度和壓力）、工藝設備的特性、或是這些因素的綜合危害，應當通過從根本上消除而不是控制的方法，達到提高工藝本質安全水平的目的。因此，使用本質安全工藝技術是一種實現安全設計和操作的方法。b）本方法依賴于工藝和設備的內在安全特征以杜絕出現人員傷害、財產損失和環境影響，而 不是依賴于防止或阻止事故的控制系統、聯鎖或規程。c）對所有新改擴建項目必須要求設計單位進行本質安全分析。d） 實現工藝本質安全的方法采用以下5 個原則：盡量少用危害物質（如生成后立刻消耗毒性中間體以限制它在工藝流程中的存量）

29、；采用低危害物料替代高危害物料（取代/消除）；采用低危害性工藝條件（如低壓）或低危害性物料形態（緩和/減弱）；裝置的設計將危害物料釋放量或能量的影響降至最小（如容器制造足以承受內部能產生的最高壓力，這樣既消除了由于超壓造成設備失效的可能性，又不需要使用壓力安全釋放裝置）；裝置的設計使發生操作失誤的可能性減低到最小，或增加對操作失誤的容忍度。f）在工藝的生命周期內任何時候都可以發現提高工藝本質安全水平的機會。但設計組織單位應當認識到考慮本質安全的最好時機是在項目的可行性研究階段。如果本質安全工藝概念在此階段應用，它們能相對容易并經濟有效地加以實施。本質安全工藝檢查表見附件 F。5.7風險評估5.

30、7.1 工作組應考慮辨識出的危害事件 /事故的風險。根據風險等級最終確定是否應提出建議。 5.7.2 風險是事件的嚴重性（后果）與其出現可能性（概率）的綜合度量。工作組不要因為后 果嚴重就提出建議，這樣可能導致資源的浪費。5.7.3 工作組應用本規范所列工藝危害分析方法（如故障假設/檢查表，HAZOP , FMEA 等）,通過危害辨識、防護措施分析等各階段，定性地提出每個危害事件出現的可能性。工作組運用此信息， 結合危害事件/事故的后果，對每個事件的風險進行定性評估，并決定該風險是否是可接受的。5.7.4 風險評估方法可采用定性風險矩陣（見附件 D）和 LEC 法。5.8建議的提出、回復和關閉

31、5.8.1提出 PHA 建議在提出 PHA 建議時應考慮以下的關鍵因素：建議內容應與工藝危害和危害事件/事故直接相關；風險等級；建議應明確而可行。建議不應給出一個特定的設計解決方案。因為它可能妨礙創新的或更經濟有效的設計提出。解決方案的詳細設計應由指定完成建議任務的人員落實。5.8.2 建議的文件化在制定建議時工作組應： 參考 PHA 中的分析內容；表述清楚、簡潔。5.8.3 建議的回復a）來自 PHA 的建議應由直線組織管理層（領導小組）加以審核。直線組織管理層應采用完全 接受建議，或是修改后接受或是拒絕此建議的方式做出書面回復。b）出現以下條件之一者，直線組織管理層可以拒絕建議，并以書面形

32、式回復。建議所依據的分析是建立在 確實有錯誤的資料上；建議對于保護員工或承包商的安全和健康不是必需的；另有可供選擇的方法能提供足夠的保護；建議是不可行的.c）直線組織管理層可以采用以下形式修改建議：（1）修改建議在某種情況下，PHA 建議可能被修改以實施另一種解決方案。（2）改變建議預定完成日期如果建議不能在已規定的日期前完成，應書面說明原因并制定控制措施，確定新的完成日期。（3）取消以前接受的建議必須有詳細和完整的文件闡明取消建議的正當理由。此文件應包含支持變更的原因、思路和支持變更的計算或文件。所有對建議的修改和關閉必須加以文件化，經直線組織管理層批準并歸入PHA 檔案。585 關閉一旦直

33、線組織管理層對建議作出回復，建議即關閉。5.9PHA 報告工藝危害分析最終 報告的目的是將工作組的工作正式文件化。該文件向直線組織管理層提供了工作組的工作成果。5.9.1 要求1）PHA 報告應文字簡潔，內容詳盡，便于相關人員清楚地了解工藝內在的危害、潛在的危害 事件/事故、控制危害的防護措施和防護措施失效的后果。2）工作組用來提出建議的思路和依據應在報告的相關章節中完整的描述。應為負責制定解決方案的人員提供詳細的信息。這些資料有助于在以后的工藝危害分析中避免重復工作。3）PHA 報告原件必須包括工作組工作的所有文件，包括故障樹、計算、參考材料目錄和其它有關的支持性文件等。PHA 報告應在裝置

34、的使用壽命期內一直予以存檔。5.9.2 批準與分發PHA 報告應由 PHA 項目組的主管領導批準后方可分發。其分發范圍可以包括如下：1）所分析裝置的領導；2）工作組每個成員；3）相關職能部門。5.9.3PHA 報告格式報告格式及附錄見附件 E。（暫時無）5.9.4 溝通 直線組織管理層應將 PHA 報告的相關內容與受影響的人員進行溝通。5.10建議的追蹤5.10.1 必須建立正式的系統來追蹤建議的完成過程。對于運行設施的PHA 建議，至少應每季度發布報告列出尚未完成的建議并提交直線組織管理層和所有被指定完成建議的人員及其主管；對于新建設施的 PHA 建議，應由其直線組織管理層對建議的執行進行監

35、督。5.10.2 跟蹤的報告應當醒目地標出逾期未完成的建議。建議在未完成前禁止從系統中刪除。5.10.3 如果直線組織管理層不能保證實施計劃所需資源，應向上一級主管部門申請支持。5.10.4 特殊情況處理如建議關閉后，直線組織管理層提出再次修改或拒絕建議，應經其上一級領導書面批準后按本規范5.8.4 （此條款沒有找到）和 5.8.5 條款進行。6 管理系統6.1資源支持集團、片區和公司現有資源都是協助實施本規范的可利用的資源。6.2管理記錄包化公司安全環保部應負責本規范各版本的留存記錄和修改明細。6.3審核要求集團、片區和公司都應把工藝和設備變更管理作為審核的一項重要內容，必要時可針對變更管理

36、組織專項審核。6.4復核與更新本規范應定期評審和修訂，最低頻次自上一次發布起不可超過3 年。6.5偏離管理（關于偏離管理的定義）6.5.1 包化公司在依據本規范制定本單位工藝危害分析管理程序時，發生的偏離，應報專業分公司 批準。（待定）6.5.2 包化各分廠的工藝危害分析管理程序在執行時發生的偏離，應報PHA 領導小組主要領導批準。6.5.3 偏離須書面記載，其內容必須包括支持偏離理由的相關事實。每一次授權偏離的時間不能超過一年。6.6培訓和溝通本規范包化公司安全環保部（安全改善項目組）負責組織培訓和溝通，相關管理、維護和操作人員都必須接受培訓。制度修訂必須在整個組織內溝通。6.7解釋本規范由

37、包化公司安全環保部負責解釋。附錄 A PHA 再確認方法A.1 概述A.1.1 在初始 PHA 完成后，按本規范規定的周期（3 年或 5 年），應由一個符合本規范要求的工作組對PHA 進行再確認，以保證 PHA 與工藝的實際情況相符。對于那些發生多次工藝安全事故的、具有重大危 害的、或經常發生重大變更的工藝，應考慮將再確認的間隔調整到3 年以內。A.1.2 下文所述是對以前的 PHA 進行再確認的過程。首先應確定上一次的 PHA 是否符合 PHA 基準的要求， 以及是否按照本規范的指導意見進行的。然后，檢查自從 PHA 以來已實施的所有變更， 確認是否對這些變更的相關危害進行了充分的分析。再確

38、認的結果應當是一個新的、準確反映了裝置當前操作狀況的PHA 基準。A.1.3 再確認的過程包括回顧和檢查上一次的PHA 以及發生的所有變更。A.2 程序在啟動再確認過程前，工作組應確定先前的PHA 是否符合 PHA 基準的要求。如果確定上一次的PHA 中有嚴重的不足和疏漏，那么應該做一次新的PHA，而此規則也不再適用。A.2.1 資料收集A.2.1.1 必須收集大量的資料以評估自上次PHA 以來實施的變更（見圖 B-1）。A.2.1.2 工藝安全技術信息應齊全并符合實際情況的。A.2.2 評估工藝變更工作組的經驗有利于確定自上次 PHA 以來進行變更的數量和重要性。必須對以上要求收集的資料進

39、行審閱，以便辨別和評估已實施的變更。如果發現工藝上有重大變更，應重新做一次PHAA.2.3 核實上一次 PHA 的質量可以用再確認檢查表來檢查上一次的 PHA 的質量。對沒有完全符合檢查表要求的條目應標記出 來，并在再確認的過程中加以更新和補充。此外，PHA 工作組應查看上一次 PHA 中根據所用的方法（如故障假設法或 HAZOP 及提出的問題和回答，判斷其是否仍然適用于現有的工藝流程情況。A.2.4 PHA 完整性上一次的 PHA 可能未包括所有的 PHA 要素，如：后果分析（CA）；裝置定點（FS）分析；人為因素分析；本質安全工藝分析。如果未使用這些分析方法，應作為補充內容加入到更新后的P

40、HA 中。A.2.5 工藝變更評審A.2.5.1 應對自上次 PHA 以來工藝流程中實施的變更進行評審，檢查是否在危害控制方面對這些變更進行了充分的分析。A.2.5.2 如果有些變更項目有過 PHA 首先應檢查這些 PHA 確定是否所有的危害已得到辨識，是否已 經確定最壞的后果，并解決了防護措施問題。 然后將這些 PHA 作為一項更新內容包含在再確認的文件中。A.2.5.3 變更如沒有經過詳細的文件化處理、或沒有進行詳細評審，建議從頭進行一次新的PHA 分析。A.2.3 運行經驗如果設施的運行經驗包括大量的工藝事故或事件，應重新做一次 PHA 如果只有少數幾次意外事件，可以把相關的分析調查作為

41、更新加入到現有的PHA 中。A.2.6 法規變更如果自上次 PHA 以來，出現了法律法規方面的變化，這些變化應在有效性再確認過程中整合到PHA中。A.2.7 新的 PHA 基準備注：MOC:變更管理PSSR：啟動前安全檢查有效性評估的目標應當是建立一個新的PHA 基準。如果可能，用修改、更新、補充然后發布先前PHA 的新版本的方法來達到這個目的。如果以修改原PHA 文件的方式更新 PHA 十分困難時，一種可行的方法是編寫一個補充文件以附件形式附在原文件后。在下一個周期結束時，這個新的基準PHA 應當是下一次有效性再確認工作的起始點。圖 A-1 : PHA 有效性再確認流程圖PHASPSMi!M

42、OC試購期工件耳上知MOC-PSM :1事故報告操作程序工藝安全信息自上次 PHA 以來實施的項目更新的管道儀表圖（P&ID）機械完整性（檢查測試）報告法律法規的更新荒訊收集?任何其他的變更文件中般報瀉PHA 建議和解決方案PSM 審核結果變更管理及投運前安全審查文件最近的 PHA上次 PHA 工作組的成員人員變更管理文件PSM 關鍵設備清單也規要求重大或多項變更?有較大問題過去PHA質鼠？次要未解決佃赳是否進行了人為因素和本質安全分析？工藝變出？許爹爭故建丈新的棊準丄PHA用于將來再確認 V項Id，MOCs,PSSRs. U審核運行經驗少檢查 PHA 的文件化完成 情況（見本指南 PHA 完

43、 成情況檢查表）dl.-.法規變更?附錄 B PHA 實施時機示意圖最終項目工藝安全報告下達投資計劃PHA基準周期性工藝危 害分析（每 3-5 年）1! 11i1P4111111( (bi|*1|1hi1i111Irtt封存、拆除危害分析詳細設啟動前計、施安全檢工圖設查、開投產運行附錄 C PHA 流程圖（建議流程的每一項工作由誰去做應在此表中標出）附錄 D 定性風險評估規則D.1 概述該規則適用于評估潛在的工藝危害事件 /事故的風險。在這個規則中，首先確定事件的后果級別，分 1 級到 4 級；然后再評估現有的能阻止事件 /事故發生的系統的失效頻率，也分 1 級到 4 級。綜合后 果和頻率確定

44、風險等級。該風險等級用于確定建議措施的優先次序。D.2 聲明本規則只適用于定性風險評估，不能用于定量風險評估。當某個事件的潛在后果嚴重或是災難性時， 需慎用本規則。D.3 評估程序D.3.1 步驟一應對危害事件/事故進行定義，并對危害事件/事故的后果進行定性評估。D.3.2 步驟二應對該事件發生的途徑進行評估。通常情況下，應該使用工藝危害分析方法。D.3.3 步驟三如果難以確定危害事件/事故的風險水平，就應使用本文中的風險評估程序。D.3.4 步驟四后果評估：使用表 B-1 中的后果評估矩陣來確定后果的級別。選擇最貼近事件的后果級別描述來確 定后果級別（從 1 到 4）。D.3.5 步驟 5頻

45、率評估：使用“表 B-2 簡單可能性評估矩陣”或“表 B-3 可能性評估矩陣”來評估事件發生的頻 率。選擇最貼近事件發生率的級別描述來確定頻率級別分數（從1 到 4）。事件發生頻率評估應運用工藝危害分析方法。該矩陣應用于對正在討論的危害事件 /事故進行針對性的評估，而不能用于整個廠區的總體評估。 矩陣的對象應是某件具體的危害事件 /事故，而不是用來對整個工廠進行工藝安全管理體系審查，因為 它可能對一個要素或事件評分很高但對另一個的評分卻很低。D.3.6 步驟 6風險評估：使用“表 B-4 風險評估矩陣”，綜合后果級別和頻率級別，評估出一個最終的風險等級。D.4 定性風險評估方法下文提供了使用后

46、果評估矩陣或事件頻率評估矩陣的指導如何應用后果評估矩陣或頻率評估矩陣有三種方法。工作組應自行判斷、選擇合適的方法。D.4.1. “薄弱環節法”一一這種規則假設整個安全鏈的強度取決于最弱的一環。因此，用最差的單項分數（就是最高分值）進行風險評估。當工作組認為評估的事件的風險可能因為硬件和軟件系統中任何一 個控制失效而發生，可使用這種方法。D.4.2 “目標分類法”一一這種方法假設幾個影響頻率的因素分類中的僅有一些（或一種）直接適用于 所評估的危險源。在這種情況下，選擇“目標”類別中的最差的單項分數。當某些種類比其它的類別更 重要時，這種方法比較適用。例 1:列車槽車的卸貨操作，其危險源是意外地卸

47、錯物料；這里硬件控制措施可能相當少，而 安全主要取決于卸貨員的培訓和操作紀律。事件頻率評估應著重在人為因素類別里。例 2:對于一個高度自動化、有多重聯鎖，很少需要操作員介入的系統，硬件控制類別（例如 檢測、可靠性）可能是最重要的。D.4.3 “平衡法”一一分析者只需簡單地求出各項分數的平均值，然后調整為整數作為綜合分數。當工作組覺得在整體的防護措施中存在冗余的時候，可以使用這種方法。例如，一個聯鎖的失效可能通過高水平操作者的培訓和/或管理系統得到更正。表 D-1 后果評估矩陣事件/影響的類別后果類別 C-1 :輕微的后果類別 C-2 :中等的后果類別 C-3 :較嚴重的后果類別 C-4 :災難

48、性的火災、有毒物質泄漏、爆炸、不可逆的安全、健康影響公共安全和健康沒有人員傷害或健康 影響輕微的傷害或可恢復的 健康影響；一次輕傷（1-2 人）人員傷害或中等程度的健 康影響；傷害和損失的法律 責任 50- 100 萬；一次重 傷（1-2 人）；一次輕傷（3-10 人）人員死亡或不可逆的健 康影響；傷害和損壞的 法律責任超過 100 萬； 一次死亡（1 人以上）；一次重傷（3人以上）； 一次輕傷（11人以上）員工的安全和健康沒有人員傷害或健康 影響急救箱事件（FAC）;醫療 事件 （MTC） ;限工事件 （RWC） ; 次輕傷（1-2 人）損工事件 （LWC） 或中等程度 的健康影響；一次重傷

49、（1-2 人）；一次輕傷（3-10 人）一人或多人死亡或不可 逆的健康影響；一次重 傷（3人以上）；一次輕 傷（11人以上）財務/投資影響生產損失/財產損失停產不超過 1 天；財產 損失+生產損失少于 50 萬。停產 1 到 2 天；財產損失 +生產損失介于 50 萬 100 萬。停產 2 到 4 天； 財產損失+ 生產損失介于 100 萬500 萬。停產超過 4 天；財產損 失+生產損失大于500萬。建（構）筑損壞建（構）筑仍能實現功 能作用，稍加修復后就 能再使用，對在里面的 人沒有危險。建（構）筑主要功能還能 實現，但需要進行較大的 修復，里面的人有一定受 傷的風險。建（構） 筑喪失完整

50、性， 對在 里面的人可能造成嚴重的 傷害，對一些人可能造成致 命的傷害。建（構）筑被摧毀，在里 面的人會受到致命傷 害。環境影響廠區內的影響持續的噪音，路上有散落物等濃煙，相當嚴重的灰塵和 氣味等火焰，沖擊波，有毒物泄漏嚴重火災或爆炸，廠區 疏散廠區外的影響短時間的火炬排放，不 尋常的噪音或散岀的 氣味有可能引起附近 居民投訴。持續的火炬排放或噪音， 令人不愉快并消散不去 的氣味、灰塵和散落物。火災和煙霧影響廠區外的 地區；在廠區外能感到爆炸 沖擊波、大量的灰塵和散落 物。重大的氣體或煙霧泄 漏，大規模廠區外疏散；重大的有毒物質泄漏；對植物和動物產生嚴重 傷害或重大事件發生。液體排放所有的或大

51、部分的泄 漏液體圍堵收集，排放 量超過事故上報指南 的下限。相當量的排放進入河流、 水體或土壤里，影響僅限 于當地地區，并且未造成 河流、土壤的污染（以當 地的環保要求為準）； 一 次漏油 0.2-10噸；一次 泄露化學危險品 10噸以 下（含 10 噸）。大量液體排放入水體或土 壤，并有嚴重的影響，超岀 當地法規許可要求；一次漏 油 10-50噸（含 50 噸）；一 次泄露化學危險品10-50噸（含 50 噸）。重大河流排放及土壤污 染事故，需要很大努力 恢復，對野生動植物有 嚴重影響；永久的/持續 的土壤和水體的污染； 一次漏油 50 噸以上；一 次泄露化學危險品50噸以上。法律影響不需要

52、上報當地政府需要上報當地政府當地政府做岀處罰決定大額罰款和訴訟。媒體影響小規模的傳播，媒體未 介入當地媒體的報道全國性媒體的報道全國“頭條新聞”，引起公眾抗議表 D-2 簡單的可能性評估矩陣類另 U典型的描述近似的相應量化頻率（每年）F-1極不可能現實中預期不會發生102表 D-3 可能性評估矩陣性質F-1極不可能F-2一般不可能F-3可能F-4很可能硬件控制措施多道防護層a兩道或兩道以上的被動 防護系統，互相獨立，可 靠性較高。兩道或兩道以上，其中至 少有一道是被動和可靠 的。一個或兩個復雜的、主 動的系統， 有一定的可 靠性，可能有共因失效 的弱點。沒有或有一個復雜、 主動的系統，可靠性

53、差。檢測（針對聯 鎖、機械完整性 和應急系統）有完善的書面檢測程序， 進行全面的功能檢查，效 果好、故障少。定期的檢測，功能檢查可 能不完全，偶爾出現冋 題。不經常檢查，歷史上經 常岀問題，檢測未被有 效執行。檢測工作不明確，沒 檢查過或對岀現的問 題沒有正確處理。以往事故曾經發生過輕微事故，沒有發生過重大事故，近 期有幾次輕微事故。一次重大事故。發生過很多事故和未 遂事件。及時的采取了整改行動未充分找出原因。事故原因沒有完全掌 握，對整改措施是否合 適存有疑問。不清楚事故原因運行經驗員工熟悉工藝，流程不經 常岀現異常情況，岀現也 能及時地處理。偶爾岀現流程異常情況， 大部分異常的原因被弄 清

54、楚，處理措施有效。持續岀現小的流程異 常情況，對其原因沒有 完全搞清楚或進行處 理，較嚴重的流程異常 被標記岀來并最終得 到解決。經常性岀現較嚴重的 流程異常，其中有些 很嚴重，對產生原因 不甚清楚。變更穩定的工藝，了解和掌握 潛在的危險源，建立指南 操作條件和操作極限的 支持性數據總是可以方 便的查閱。合理的變更，可能是新技 術帶有一些不確定性，高質量的 PHA頻繁的變更或新技術 應用，PHA 不深入，運 行極限不確定。頻繁的變更或新技術 應用，沒有開展 PHA 邊運行邊摸索。軟件控制措施培訓和程序清晰、明確的操作指導， 制定了要遵循的紀律，錯 誤被指岀并立刻得到更 正，例行舉辦復習培訓，

55、內容包括正常、特殊操作 和應急操作程序，包括了 所有的意外情況。關鍵的操作指導情況不 錯，其它的則有些非致命 的錯誤或缺點，例行開展 檢查和評審，員工熟悉程 序。存在操作指導，沒有及 時更新或進行評審，應 急操作程序培訓質量 差。對操作指導無認知， 培訓僅為口頭傳授， 不正規的操作規程， 過多的口頭指示，沒 有固定成形的操作， 無應急操作程序培 訓。技術和表現（操 作員， 技工， 班 組長，承包商）每個班組上都有多個經 驗豐富的操作工，沒有顯 著的工作過度情況和厭 倦感，理想的壓力水平， 所有人都符合資格要求， 員工愛崗敬業，清楚了解 并重視危險源。有一些新人，但不會全在 一個班組，偶爾的短暫

56、的 疲勞，有一些厭倦感，人 員知道自己有資格做什 么和自己能力不足的地 方，對危險源有足夠認 識。可能一班都是新人，但 不常發生，有時出現的 短時期的班組群體疲 勞，較強的厭倦感，人 員不會主動思考，人員 有時可能自以為是，不 是每個人都了解危險 源。人員周轉快，一個或 一個以上班值全為無 經驗的人員。過度的 加班，疲勞情況普遍， 破壞性的工作計劃， 士氣低迷，工作由技 術有問題的人員完 成，沒有明確的工作 范圍限制，對危險源沒有認識。1）防護層類型定義：被動的：不需要人的介入或動力源主動的：要求人的介入表 D-4 風險評估矩陣頻率級別F-4F-3F-2IVIVIVIIIIIIVIIIIIII

57、III1可能性升高F-1IVIVIVIIIC-1C-2C-3C-4后果嚴重性升高- - 后果級別風險等級的解釋如下:風險等級描述需要的行動PHA 改進建議I不能容忍的應當立即落實工程或管理上的控制措施，并立即進行整改。在不超過 6 個月內把風險降低到級別III 或以下。必須II不希望發生采取工程或管理上的控制措施，在不超過 12 個月內把風險降低到級別III 或以下。需要III有條件的容忍應當確認程序和控制措施已經落實，強調對它們的維護工作。個案評估，評估現有控制措施是否足 夠。IV可以容忍不需要采取措施降低風險。不需要。可適當考慮更安全的辦法（在 PHA 范圍之外）附錄 E: PHAM告編制

58、指南PHA 報告可包括以下內容，但章節可根據實際情況進行增減。E.1 封面應提供的信息包括：名稱、單位名稱、分析單元、時間、批準人E.2 目錄應提供的信息包括：章節名稱、對應頁碼。E.3 工作組成員的簽名頁該簽名頁必須聲明分析對象能否安全運行，所有的工作組正式成員應在此簽名。如果工作組認為該對象不能安全運行，應提出關閉建議。E.4 直線組織管理層對建議措施的回復管理層應把對建議措施的回復形成文字記錄，指出對每條建議措施是接受還是拒絕。文件應對每條措施落實責任人和完成的時間。E.5 工作組的成員和資格列明姓名、職務、專業領域，現場和所評估工藝方面的經驗年限，PHA 勺經驗和培訓。（至少有一個成員

59、對所評估的工藝具備專門的經驗和知識；至少有一個成員對使用的工藝安全分析方法非常了解。）E.6 分析結論工藝過程描述和評估范圍的總結（說明評估的界限）建議措施的小結-工作組所作建議的一個簡明列表實地考察-實地考察的日期和任何重大的發現E.7 分析過程E.7.1 工藝過程描述工藝過程的詳細描述，提供足夠的信息讓相關人員對工藝有清晰的了解。包括工藝原理、使用的物料、儲存的數量、設備規格。在這個部分必須對評估的界限作詳細的描述。E.7.2 工藝圖紙標明每個設備元件或工藝單元，說明它們之間如何連接，顯示流程方向的簡明工藝流程圖。E.7.3 危害清單對已確定的危害事件/事故、可能發生的后果以及降低或消除事

60、件發生可能性的主要的防護措 施進行總結。列明針對不同危害的硬件和軟件上的控制措施以及它們之間的相互關系。E.7.4 對建議措施的詳細討論記錄每條建議背后的詳細信息和思路。考慮是否需要在永久性的解決方案實施前，采取中期的、暫時性的或管理性的措施。E.7.5 對無建議措施條目的討論這部分的目的是突出已分析的，但情況令人滿意的重要條目。討論應提供足夠的細節，以便 將來的評估小組能從已完成的工作中受益。E.7.6 人為因素的討論這部分總結了在整個分析過程中人為因素是如何被考慮的。對人為失誤、人機界面和人的工作要求等因素，在評估中如何得到控制進行描述。E.7.7 裝置定點應記錄裝置定點分析的詳細內容。E