1、1.粗骨料含過量雜質事故案例分析分析如下：屋面局部倒塌后曾對設計進行審查，未發現任何問題。在對施工方面進行審查中發現以下問題進深梁設計時為C20混凝土，施工時未留試塊，事后鑒定其強度等級只是C7.5左右。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質。（2）混凝土采用的水泥是當地生產的400號普通硅酸鹽水泥，后經檢驗只達到350號，施工時當作400號水泥配制混凝土，導致混凝土的強度受到一定影響。（3）在進深梁斷口處上發現偏在一側，梁的受拉1/3寬度內幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態，使梁的支承處作用有扭力矩。（4）對墻體

2、進行檢查，未發現有質量問題。綜合以上施工問題，可以認為進深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產生的較大剪應力，而梁的混凝土強度又過低，導致梁發生剪切破壞的餓緣故。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質，又是混凝土強度過低的主要原因。5. 某工程為三層磚混結構，現澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎（圖2.13）。施后于當年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全。施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養護措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進行砌墻。11月初澆灌三層現澆板時，室內溫度為01°C,未采取保溫措施。根據試驗資料，混凝土在21d后的強度只達28d理論強度值的42.5%，一個月后才達到

3、52%。因此混凝土早期受凍是這起質量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。設計原因：其一是箍筋間距過大。混凝土結構設計規范7.2.7條規定，當梁高為500mm且V>0.07fcbh0時，梁中箍筋的最大間距為200mm。”而本工程箍筋間距卻為300mm,這就是斜裂縫多發生在箍筋之間的原因。其二是是縱筋在梁跨中間截斷。混凝土結構設計規范6.1.5條規定，縱向受拉鋼筋不宜在受拉區截斷”。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截斷，截斷處都出現斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規范的規定是最適合的。比

4、較施工和設計原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產生本工程質量事故的主要原因。3. 某辦公樓為現澆鋼筋混凝土框架結構。在達到預定混凝土強。查得施工時的氣象條件是：上午9時氣溫13°C,風速7m/s，相對濕度40%;中午溫度15°C,風速13m/s（最大瞬時風速達18m/s），相對濕度29%;下午5時溫度11°C,風速11m/s,相對濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進行的。由于異常干燥加上強風影響，故使得混凝土在凝結后不久即出現裂紋。根據有關資料記載：當風速為16m/s時，混凝土的蒸發速度為無風時的4倍；當相對濕度10%時，混凝土的蒸發速度為相對濕

5、度90%時的9倍以上。根據這些參數推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發速度可達通常條件的810倍。因此，可以認為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強風的影響成為產生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護的樓板下面這種失水收縮裂紋會比較少一點。經過對灌注樓板是預留的試塊和對樓板承載能力進行試驗，均能達到設計要求。這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性，還應使用樹脂注入法進行補強。某劇場挑臺平面和柱截面配筋如圖2.19（a）、（混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土時未用串筒、留管等設施，違反施工驗收規范中關于混凝土自由傾落

6、高度不宜超過2M'及柱子分段灌注高度不應大于3.0m”的規定，使混凝土在灌注過程中已有離析現象。灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴。施工時未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯誤地規定每次灌注厚度以一車混凝土為準（約厚40cm）,灌注后搗固30下即可。此規定違反了施工驗收規范中關于柱子灌注厚度不得超過20cm的界限。柱子鋼筋搭接處的設計凈距太小，只有3137.5mm,小于設計規范規定柱縱筋凈距應A50mm的要求。實際上有的露筋處凈距為0或10m。山西某廠有9幢4層磚混結構住宅，均采用預制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程，。分析及原因：從預制板普遍破壞跡象看，主要

7、是由于混凝土材料品質不良引起的，而且顯然是因為混凝土內含有害物使材料逐漸發生物理化學變化引起體積膨脹所造成的。于是，從破壞最嚴重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2000余個，篩選10%,再從中抽出部分樣品作材料的化學分析和巖相分析檢驗。檢驗時按粗骨料的不同顏色分類。由此可見，過量的游離SO3（大大超過規定的含量標準1%-3.5%，且SO3>1%的占總分析樣的78.9%）在混凝土凝結硬化后繼續與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達原體積的2.5倍，這就是造成預制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內在原因。4.

8、 北京某廠受熱車間，建于1960年，建成后常年處于40-50°C的高溫環境中，。為了確定此墻面的嚴重網狀裂紋是否為堿一骨料反應所致，在裂紋處鉆一直徑70mm、長120mm的混凝土圓柱芯體。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發現內部有許多網狀裂縫（圖2.6）。將此磨光薄片進行巖相分析，發現每個薄片含有611枚粗骨料中有13枚粗骨料含微晶石英和玉髓。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進行能譜分析，發現骨料邊緣的鉀含量明顯增加。表明堿在骨料邊緣富集。但是，對芯體中的細骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產地）該長露天堆場鋼筋混凝土柱的混凝土保護層也嚴重剝

9、落，鋼筋嚴重銹蝕，從剝落的混凝土中取得一些骨料進行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿-骨料反應導致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結果。根據上述分析，可以證明上述墻面嚴重裂紋是由于堿-骨料反應所引起的。5. 該工程某縣公路段的機修車間（底層）和宿舍，為2層磚。原因分析：.混凝土實際強度無試驗資料，發現混凝土密實度很差，有很多空隙，當時的水灰比不是由試配決定的。6. .挑梁的主要受力鋼筋嚴重往下移位.懸挑部分比設計要長.屋面超厚，自重加大。拆模時間過早處理措施：.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm

10、，露出全部鋼筋.在墻內100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋修改設計，將懸挑結構改為全現澆山西某教學樓為現澆10層框剪結構，長59.4m,寬15.6m，標準層高3.6m,地。原因分析：該工程第4,5層柱的配筋相同，第6層起配筋減少，施工時，誤將6層的柱子斷面用于4,5層，造成配筋錯誤。7. 處理措施：加固構件：鑿去4,5層的保護層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設計相同南京某單位辦公大樓為5層現澆框架，其平面示意圖見圖3-90,oooooo原因：1.柱澆注時分層厚度太大2.混凝土澆注后漏振或振搗不實措施：由于空同，漏筋，爛根十分嚴重，根據現場實際情況分析

11、混凝土內部質量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。10某工程為混合結構，屋蓋采用現澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度9m。原因：規定中大于8m的梁，拆模時的強度要達到100%才可以，而現實才達到80%,于是因強度不足導致開裂。11. 措施：檢驗發現裂縫沒有明顯開裂，不會影響結構的安全使用，所以可以采用環氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產，起吊后發現50%吊環附近混凝土局部壓碎，吊環偏斜，混凝土裂縫。？原因：1.上翼緣裂縫吊環安裝時箍筋被碰撞發生位移，未恢復原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個鋼箍其作用。2.大梁腹板裂縫腹板側向剛度本來很小，翼緣開裂后，

12、上部梁的側向剛度大為減少，所以引起腹板開裂兩臺吊車的吊環受力不均勻，受力較大的吊環，殘余變形也大，因此吊環發生偏斜。措施：對翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內的混凝土并鑿成直槎，然后用C40細石混凝土重新澆筑養護。江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結構，柱距6m,跨度18m,主要構件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板時發現1根柱向內傾斜，柱頂向內位移50mm。原因：柱吊裝后沒有認真校正，當屋蓋吊裝時，發現了屋蓋與柱連接處有錯位，但未及時查明原因，直到吊裝完后才發現有內傾現象措施：由于柱的偏差太大，必須進行糾正，糾偏方案有兩個：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同

13、屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏13某學校為3層混合結構，縱墻承重，外墻厚37cm，內墻厚24cm,灰土基礎，樓蓋為現澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時發現大梁兩側的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發現負鋼筋被踩下。施工方面1）澆筑混凝土時，把板中的負彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現通長裂縫2）混凝土每立方用量少于250kg3）在第二層樓蓋澆筑后沒達到規定強度，就在其上堆放施工工具，導致荷載超載。4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。設計方面1）對樓板的荷載計算錯誤2）梁箍筋間距太大事故概況：某輕工廠為二層現澆框架結構，預制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝

14、土框架及吊裝完一層樓板后，繼續施工.？原因：事故發生后，經調查分析，倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預制板時，梁的養護只有3天，強度還很低，不能形成整體框架傳力，因而二層框架及預制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁，而這時首層大梁的強度尚未完全達到設計的強度C20，經測定只有C12.首層大梁承受不了二層結構自重及結構輜重而引起倒塌.14. 某一市鎮的鄉辦企業車間，面積4600平方米，為3層鋼筋混凝土框架結構，梁、柱為現澆混凝土，樓板為本鎮預制產生產的端.。原因：事故發生后，取裂縫處碎片進行X光分析，結果指出主要的晶相為方鎂石MgO，此外還有少量的生石灰石C

15、aO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹.起源是鄉鎮施工企業為了節省資源，采用了本鄉耐火材料廠生產鎂砂時所導致的廢砂代替混凝土中的部分集料，該廠以白云石CaMg（CO3）2為原料，燧燒生產耐火材料，而廢渣中含有MgO及CaO.結果引起事故得不償失.精品文檔16某省一綜合加工樓，五層，結構疏松；2混凝土強度嚴重不足.原設計混凝土為C25,實測強度大都在C10C13之間，個別的僅為C6,3表面裂縫遍布，參看圖。原因：顯然是混凝土在凝結硬化過程中受了凍害.這從取樣混凝土中，發現骨料表面有明顯的結冰痕跡.混凝土的水化反應隨著溫度的減低而減弱，水結冰則水化反應完全停止水的冰凍溫度為0度，但在混凝土混合

16、物中總有一些溶解物質，水的結冰溫度要低于0度,約在-1-4度.在低溫環境中澆筑混凝土，由于混凝土在硬化前受凍，水化反應很弱，同時新形成的水泥水化物的強度弱，水結冰凍脹時，內部結構遭到破壞.因而強度嚴重不足.17.某燧工廠車間屋面梁為12米跨度的T型薄腹梁，在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂，造成廠房部分倒塌，倒塌構件包括屋面大梁及大型面板.分析：事故發生后到現場進行調查分析，混凝土強度能滿足設計要求.從梁端斷裂處看，問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長度至少150毫米，實際上不足50毫米，梁端部至柱端外邊緣的距離為400毫米，實際上去只有140150毫米.如圖因此，梁端支于柱頂上的部分接近于素混

17、凝土梁，這是非常不可靠的.加之本車間為鍛工車間，投產后鍛錘的動力作用對廠房振動力的影響大，這在一定程度上增加了大梁的負荷.在這種情況下.才引起了大梁的斷裂.18某農村企業生產車間，磚柱上擱置大梁，施工完成后不久，大梁就倒塌原因：主要是梁端支撐設計不當.原設計現澆梁墊加一錨筋.實際施工時，錨筋很難插入砌體中，因而改為局部擴大混凝土墊，使之與圈梁相連并一起澆注.因磚柱頂局部擴大，施工時順便先砌磚柱的擴大部分作為澆混凝土的側模.因磚逐皮外伸，澆注混凝土時沒有充分搞固，因而很疏松.磚無咬槎，與混凝土結合力極差，實際上起不到承載作用.在大梁壓力下，磚先掉落，疏松的混凝土也無足夠承載力，于是引起大梁倒塌1

18、9某廠房橫梁與柱皎接，處理如圖符合通常做法，但投入使用后，在皎接點附近發生裂縫也局部破壞原因：鋼筋X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩，從而實現"皎"的功能，但實際上，這種做法有相當程度的嵌固作用.當兩邊柱子有不均勻沉降時，節點處梁端生產一角度變位，使錨筋受拉，梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩.若這種彎矩過大，則會使節點處開裂，甚至局部破壞.在要求皎接的條件較高時，可改進節點做法，如圖.這兩種節點做法更接近理想皎接的形式，構造也較簡單，施工也很方便.梁柱間的間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定.20.事故過程：此車間于1983年10月開工，當年12月79日澆筑完大

19、梁混凝土，12月2629日安裝完屋蓋預制。原因:鋼筋混凝土大梁原設計為C20混凝土。施工時，使用的是進場已3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號水泥。這種受潮水泥應通過試驗按實際強度用于不重要的構件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有5MPa左右；有些地方竟測不到回彈值。21事故概況:1982年秋季的一天夜里刮起了6-7級的大風，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發現了前幾天吊起來事故。原因:施工準備時，技術人員所作的措施不妥善。對于350x350mm的柱身、350x1500m

20、m的牛腿的這種大柱頭，不是常規施工，應有保證在結構安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風繩。然而纜風繩的規格選為8#鉛絲拉錨，其強度不夠，事故后被拉斷的纜風繩足以證明這一點。施工現場管理太差，事故后調查中得知，事故發生當天白日，有人已發現前幾天安裝的柱精品文檔子有兩根柱上的纜風繩，不知何時已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。事故現場證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。沒嚴格按照施工操作規范要求施工，即吊裝后沒有及時校正并澆灌混凝土。22.證券廳地面是用天然花崗巖將軍紅”鋪設的，于1994年5月份交工。在交工驗

21、收時發現了較為嚴重的空鼓和鋪設不平、縫子不勻等質量問題？?測對上述問題做了如下分析。地面空鼓事故現象驗收時敲擊多處明顯的空鼓聲音，個別板塊松動，有的出現裂紋。原因：基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結合層涂刷的不均勻，有的是因為涂刷時間過長，致使風干硬結，造成面層和墊層同時出現空鼓。墊層砂漿加水過多或一次鋪得太厚，不易砸密實，造成面層空鼓。板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結效果、加之操作質量差，錘擊不當，故多處出現空鼓。23事故現象：某教學樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為10.8X14.4m,梁斷面25X70cm，受力。的部位出現了大量的裂縫。見圖4-12。原因

22、：事故發生后，經過調查分析得知，事故是因為鋼筋綁扎不當造成的。從圖上看，受力鋼筋為3根C22的鋼筋。施工中，由于C22鋼筋沒有長于10cm的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上1C19、2C22,致使該焊接截面同時有6根C19-C22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土時無法保證鋼筋周圍的混凝土保護層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴重開裂。24.南京某樓長15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2,磚混結構，。原因：.建筑地區屬長江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高地基開挖后，基底有低洼水塘，

23、用大片石回填處理，因施工質量問題，形成東側墊層厚而沉降大，西側墊層薄而沉降小，因而導致建筑物傾斜。措施：在沉降大的東側壓入20m左右長的樁共36根，以減少地基沉降.在沉降小的西側采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴格控制沉降速率設置21根保護樁25青海某廠一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎均為鋼筋混凝土結構，如圖719所示，在水塔建成后發現向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm原因：由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導致水塔整體傾斜.措施：根據濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實

24、。26.京光廣場位于廣州市大河路。基坑深16。加固。1995年6月某日凌，事故：坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價，使得支護？系的安全儲備過小。基坑邊緣嚴重超載。基坑施工時，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個兩？棚？作為倉庫、小？部、材料？、工人宿舍，基坐邊還有移動式辦公室，形成較大的地面加荷載，使基坑支護結構所承受的作用力遠大于設睨抗力，從而產生較大的變形。工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護樁后土體含水量不斷增大，支護結構所受的主動土壓力增大。施工單位監測不力，安全意識差。事故發生的前一天，已發生基坑周圍地面開裂，支護樁墻有松動的跡象，這是基坑支護結構大變形征兆，但并

25、未引起有關部門的高度重視，監測部門也沒有及時報警，更沒有采取果斷的處理措施將險情消滅在萌芽狀態之中，從而造成災難。處理：事故發生后，天河消防中隊的三輛消防車首先趕到現場，消防隊員立即與工地民工一精品文檔起從瓦礫中搶救傷員。廣州市急救中心迅速調動附近醫院投入搶救。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現場，協助救援。副市長及城建部門的領導也親臨現場指揮搶救工作。由于支護樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發生時，基坑開挖也基本結束了，所以事故現場清理后，可以繼續進行基礎施工。27.京百盛大廈二期工程，基坑深15米，采用樁錨支護，鋼筋混泥土灌注樁直。事故：錨桿設計的角度偏小，錨固段大部分位于粘性土層中，

26、使得錨固力較小，后經驗算，發現錨桿的安全儲備不足。持續的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內摩擦角和粘聚力大大降低，導致支護樁的主動土壓力增加。同時沿地裂縫（甚至于空洞）滲入土體中的雨水，使錨桿錨固端的摩阻力大大降低，錨固力減小。基坑西南角擋土墻后滯留著一個老方洞，大量的雨水從此竄入，對該處的支護樁產生較大的側壓力，并且沖刷錨桿，使錨桿失效。處理：故發生后，施工單位對西側樁后出現裂縫的地段緊急用工字鋼斜撐支護的圈梁，阻止其繼續變形。西南角塌方地帶，從上到下進行人工清理，一邊清理邊用土釘墻進行加固。28上海某基坑工程深4.55.0M，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支、。分析：后壓密注漿的壓力不

27、足是導致樁間漏水的主要原因。該基坑支護柱長15M，樁間間隙50MM，而壓密注漿的壓力僅為0.5MPa,這樣以來，形成的注降體直徑較小，更重要的是15M深的注漿孔垂直度較難控制，偏差較大，使得較小直徑的注漿體不可能在全程范圍內處處與支護樁嚴密結合。如果采用高壓注漿，則形成較大直徑的注漿體，可避免注漿體與支護樁之間的縫隙和空洞。處理：事故發生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設支撐。29上海某大廈位于黃浦區福建路和廣東路，基坑深12.35M，基坑支護采用。分析該基坑工程事故的原因是多方面，但是，據一些知情人介紹，基坑局部嚴重超挖，一挖到底，導致支護結構受力失衡，基坑內出現涌土

28、現象。另外，當基坑工程的一些險情處于萌芽狀態時，沒有及時采取措施進行處理，也是造成這次基坑工程事故的嚴重原因。1994年8月18日，基坑周圍地面沉降達15MM,從沉降時間曲線上可以看出，這是基坑支護結構破壞前的預兆，同時挖土工人也發現基坑內涌土量增大，這表明地下連續墻背后水土流失嚴重。更為嚴重的是，1994年8月31日晚11時，基坑內鋼支撐發出吱吱響聲，但是這些越來越嚴重的征兆并沒有引起有關部門的高度重視，沒有及早行動進行有效的處理，從而造成不可挽回的損失。處理：為了控制事態發展，施工單外在基坑靠廣東路一側進行注漿加固，基坑內回增大量的砂土，加固支撐和立柱，盡快澆注為破壞部位的鋼筋混凝土底板。

29、30杭州某綜合大樓，位于延安路東側，基坑平面尺寸為160MX75M，基坑挖深為9.05M、6.5M與5.2M三種分析：經有關人員結合實際情況進行分析，認為出現險情的主要原因是勘探資料提供的地基土物理力學性能參數偏大，不符合實際情況，給設計人員造成一定假象，使得設計計算結果不安全。同時，支護結果設計時因為追求較低的工程造價，使得支護體系截面偏小，更為嚴重的是設計計算沒考慮長細比的影響，安全度嚴重不足，隨著基坑開挖深度的增加，支撐體系所受的壓力增大，造成桿件失穩破壞，從而導致支護樁產生較大的樁頂位移。處理:事故發生后，施工單位采取以下措施進加固：對已斷裂的系桿，在四周加設鋼筋，支模后再澆筑高一等級

30、混凝土，使截面加大，并在桿件的中部設立柱，減小桿件的長細比。對于已開挖的部分地下室，加快進行墊層施工，并分段開挖下翻梁。采用疊合梁的形式先澆搗板底以下部分下翻梁的混凝土。在板底的位置留設水平施工縫，混凝土中摻加早強劑，有精品文檔效地提高被動區的穩定性。對于開挖部分的地下室，考慮其支護結果也有一定的薄弱環節，故同樣采用疊合梁的形式進行施工，即先開挖土方至板底，然后分段開挖下翻梁，把板底以下部分梁的混凝土先澆后再開挖另一段，另一半梁與底板混凝土一同澆搗。施工加強監測，每天對測斜管反映的支護樁位移進行認真分析，一旦有異常情況，立即停止施工，采取措施。經以上措施處理，在基坑工程以后的施工中，支護體系相

31、對穩定，沒有另外異常情況產生。31杭州某地下停車庫，基坑平面尺寸為125mx75m，深6.5m分析：根據該工程的土質情況，挖土深度和支護設計等方面進行綜合分析，出現危情的原因主要是地基的力學性能差，支護樁的固深度較小，從而導致支護樁的被動土壓里過小，而施工單位又一次性挖土至坑底，使得處于臨界狀態的支護結構一側突然大量卸載而失藺，造成樁頂位移過的啊。所以，在軟弱淤泥場地中開挖基坑，一方面要選擇合適的支護方案，進行正確的設計計算；另一方面施工單位一定要嚴格按照正確的施工規程程進行信息話施工，并且根據測試數據及時調整施工方案，采取一切有效的措施，確保基坑支護體系完成使命。處理：因該工程基坑平面尺寸較大，采用對撐形式來加強維護體系不僅費用很高，而且難以解決支撐長細比過的啊容易失橫的問題，最后決定將遠設計的結構后澆帶移向杭大橋一側，西側靠近原有地下室部分先開挖土方，施工地下室底版，靠近杭大橋的只戶樁邊的土方預留內壓三角土不動，待用斜撐加強支護（一端支在壓頂圈梁上，另一端支在混泥土底板預留的牛腿上）后，然后開挖土方，施工另一部分底板。再等到混凝土強度達到設計要求后用毛石混凝土填充底板與支護樁間的空隙，這樣一來不僅減少了支護樁的懸臂長度，而且支護樁的被動土壓力，這時可拆除斜撐進行下一步施工。實踐證明這種中心島式”的搶險方式是成功