1、淺議日本國立大學(xué)法人的中期評估竇心浩/上海外國語大學(xué)日本文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院 副教授 (上海 200083)竇心浩摘 要：日本國立大學(xué)的法人化改革是日本高等教育史上的一次重大變革，其核心之一就是每六年一次對國立大學(xué)法人進(jìn)行的中期評估。中期評估涉及到大學(xué)的教育、研究、教務(wù)、財務(wù)等方方面面，因此直接影響著國立大學(xué)法人的發(fā)展。本文主要介紹中期評估的內(nèi)容、方法、過程以及初步的結(jié)果，并對中期評估中所存在的問題進(jìn)行具體的分析。關(guān)鍵詞：國立大學(xué)法人化；中期評估 日本的國立大學(xué)法人化曾經(jīng)在我國高等教育研究界引起熱議，但在正式實施五年后的今天，隨著法人化改革的塵埃落定，這一話題逐漸淡出了我們的視野。然而，作為日本高等教

2、育體制中一次重大的制度變革，國立大學(xué)法人化所帶來的許多問題無法在法人化當(dāng)初一一預(yù)見，其得失是需要時間來檢驗的。因此，對國立大學(xué)法人的事后評估的重要性就凸現(xiàn)出來了。2005年以來，針對國立大學(xué)法人的運(yùn)營狀況，相關(guān)組織根據(jù)國立大學(xué)法人法的規(guī)定相繼進(jìn)行了各年度的評估和中期目標(biāo)實現(xiàn)狀況的暫定評估。由于有關(guān)國立大學(xué)法人中期目標(biāo)實現(xiàn)狀況的評估（簡稱“中期評估”）將直接影響到國立大學(xué)法人的預(yù)算和大學(xué)的社會聲譽(yù)，因此在目前為止的一系列評估中，中期評估的暫定評估（簡稱“中期暫定評估”）占據(jù)著非常重要的位置，受到了社會各界的廣泛關(guān)注。大學(xué)評估在很大程度上是大學(xué)與評估機(jī)構(gòu)之間的一次博弈行為。大學(xué)希望通過評估，提高或

3、保持自身的社會聲譽(yù)，因此會盡量突出已取得的成績，掩蓋存在的問題。而評估機(jī)構(gòu)則希望按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，通過肯定大學(xué)所取得的成績，以及找出其不足之處來監(jiān)督大學(xué)的正常運(yùn)營，推動大學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，如何妥善地實施評估對于政府和大學(xué)來說都是一項非常重要的工作。本文將以中期評估的制度設(shè)計和中期暫定評估的結(jié)果為中心，對日本國立大學(xué)法人的中期評估的特點(diǎn)進(jìn)行初步的考察，探索大學(xué)評估的問題所在。本文主要由四個部分構(gòu)成。首先，簡要地介紹國立大學(xué)法人化的制度設(shè)計和中期評估的意義。其次，分析中期評估的構(gòu)造、內(nèi)容和實施方法。第三，考察中期暫定評估結(jié)果的總體狀況。第四，對不同大學(xué)中期暫定評估的結(jié)果進(jìn)行比較

4、研究。1 國立大學(xué)法人化的制度設(shè)計與中期評估2004年4月，根據(jù)國立大學(xué)法人法的相關(guān)規(guī)定，日本的87所國立大學(xué)正式獲得了法人資格，即所謂的國立大學(xué)法人。在日本長達(dá)130年的國立大學(xué)發(fā)展史上，國立大學(xué)法人化可以被視為最重要的變革之一。自第一所國立大學(xué)東京大學(xué)誕生以來，日本的國立大學(xué)一直隸屬于文部省（2000年之后改稱文部科學(xué)省）管轄，其地位相當(dāng)于文部省內(nèi)的一個下屬機(jī)構(gòu)。作為政府機(jī)關(guān)的一部分，國立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)全部來自政府的財政預(yù)算，學(xué)生交納的學(xué)雜費(fèi)以及附屬醫(yī)院的收入等都必須如數(shù)上繳政府，納入“國立學(xué)校特別會計”后由文部省統(tǒng)一分配。同時，大學(xué)不具備獨(dú)立的行政權(quán)和財政權(quán)，其經(jīng)營管理受文部省的領(lǐng)導(dǎo)，大學(xué)教

5、師和校內(nèi)行政人員具有國家公務(wù)員的身份。與私立大學(xué)相比，在政府穩(wěn)定的財政資助下，國立大學(xué)擁有較為充裕的經(jīng)費(fèi)，因此教學(xué)和科研方面的水平相對較高，并在維護(hù)社會公平方面發(fā)揮著不可取代的作用。但是，在全球化與知識社會迅速發(fā)展的影響下，近年來大學(xué)所處的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境正在發(fā)生急速的變化，國立大學(xué)在教學(xué)科研等方面的“高投入、低產(chǎn)出”問題備受指責(zé)1。隨著90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，日本經(jīng)濟(jì)陷入了長期低迷。在財政赤字不斷增加的情況下,日本政府為了平衡預(yù)算，避開國民的批判，急于改革行政體制，縮減政府開支。在等級制度森嚴(yán)的日本政府內(nèi)部，文部科學(xué)省的地位相對較低，同時教育對社會的影響不會在短期內(nèi)有明顯的體現(xiàn)，因而教育行政改

6、革首當(dāng)其沖。在這一大背景之下，1996年以后國立大學(xué)的法人化被提上了議事日程。在日本,僵化的管理模式和競爭性的缺乏一直被視為阻礙國立大學(xué)發(fā)展的主要原因,因此賦予國立大學(xué)更多的自主權(quán)，同時引入市場競爭機(jī)制，推動國立大學(xué)辦學(xué)效率和科研水平的提高，就成為了日本政府和民間團(tuán)體的共識。因而對于政府內(nèi)占主導(dǎo)地位的財務(wù)省來說,減少國立大學(xué)的巨額財政預(yù)算，取消國立大學(xué)教職員的公務(wù)員身份，能夠取得事半功倍的效果。在政府下屬機(jī)構(gòu)的獨(dú)立行政法人化改革的大潮中, 文部省于1999年公開宣布對國立大學(xué)的獨(dú)立行政法人化進(jìn)行協(xié)商。2002年國立大學(xué)法人法獲得國會通過，國立大學(xué)的法人化完成了其制度層面上的設(shè)計。作為日本政府行

7、政改革的一個重要環(huán)節(jié)，國立大學(xué)法人化的核心在于改變國立大學(xué)的管理制度、人事制度和財政制度。國立大學(xué)法人化究其實質(zhì)是一次擬制市場化改革，雖然法人化后的國立大學(xué)引入市場機(jī)制在經(jīng)營管理方面獲得了很大的自主權(quán)，但為了保障國立大學(xué)繼續(xù)發(fā)揮其各項社會功能, 中央政府仍然以政府撥款(運(yùn)營費(fèi)交付金)的形式對國立大學(xué)提供財政資助。由于其主要運(yùn)營經(jīng)費(fèi)依舊來自政府的財政撥款，因此政府仍然需要對經(jīng)費(fèi)的使用有所監(jiān)督。從形式上看，國立大學(xué)已不再是政府的一個下屬機(jī)構(gòu)，國立大學(xué)與文部科學(xué)省的關(guān)系已經(jīng)由過去的上下級關(guān)系變?yōu)槲腥伺c代理人之間的關(guān)系，也就是說，文部科學(xué)省代表政府與各個國立大學(xué)法人分別訂立合同，國立大學(xué)通過完成合同

8、所規(guī)定的具體任務(wù)，來獲得委托方文部科學(xué)省所提供的資金。在規(guī)定的合同期內(nèi)，政府作為委托人將資助金額、資助形式與代理人國立大學(xué)法人對合同的履行情況直接掛鉤，從而督促國立大學(xué)法人按要求完成合同。但是，與一般的市場不同，在大多數(shù)情況下，作為委托方的政府并非接受國立大學(xué)的各項服務(wù)的直接消費(fèi)者，因此無法通過市場交換行為來影響或制約國立大學(xué)法人的行動。基于上述考量，政府不得不通過評估的方式來對國立大學(xué)法人實施監(jiān)督，在國立大學(xué)法人法中明確規(guī)定國立大學(xué)法人必須接受由文部科學(xué)省指定的評估機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行的評估。根據(jù)國立大學(xué)法人法以及國立大學(xué)法人法施行規(guī)則的相關(guān)條款,國立大學(xué)法人的評估分為每年進(jìn)行的業(yè)務(wù)成績評估和中期計

9、劃結(jié)束后實施的中期目標(biāo)期間業(yè)務(wù)成績評估這兩個部分。具體的評估工作由國立大學(xué)法人評價委員會負(fù)責(zé)實施，該委員會是由文部科學(xué)省根據(jù)國立大學(xué)法人法中的相關(guān)規(guī)定，為了對國立大學(xué)法人等進(jìn)行評估而在2003年設(shè)置的，委員主要是與大學(xué)有較深聯(lián)系的高等教育界人士及社會各界人士。由于中期評估中有關(guān)教育研究領(lǐng)域的評估需要從專業(yè)的角度出發(fā)進(jìn)行細(xì)致的分析，因此由國立大學(xué)評價委員會委托大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)實施2。與只針對管理運(yùn)營方面的事務(wù)性工作的年度業(yè)務(wù)成績評估相比，中期評估還包含對教學(xué)科研工作的評估，并且其結(jié)果將影響到各國立大學(xué)法人下一個中期計劃期（6年）所獲的運(yùn)營費(fèi)交付金的金額，因而對各國立大學(xué)法人來說后

10、者顯得尤為重要。2 國立大學(xué)法人中期評估的內(nèi)容與方法評估必然需要一定的標(biāo)準(zhǔn)，但由于各個大學(xué)在學(xué)生規(guī)模、學(xué)科設(shè)置、社會聲望等諸多方面都存在著巨大的差異，因而在國立大學(xué)法人化的制度設(shè)計中，對中期評估的標(biāo)準(zhǔn)分別預(yù)設(shè)了不同的標(biāo)準(zhǔn)。國立大學(xué)法人法規(guī)定，“文部科學(xué)大臣制定六年期間國立大學(xué)法人等在業(yè)務(wù)運(yùn)營方面所需實現(xiàn)的目標(biāo)中期目標(biāo)”。這一中期目標(biāo)相當(dāng)于政府與大學(xué)簽訂的合同，實質(zhì)上就是中期評估的標(biāo)準(zhǔn)。中期目標(biāo)的內(nèi)容包括教育研究質(zhì)量的提高、業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化、財務(wù)內(nèi)容的改善、對教育研究以及組織運(yùn)營狀況進(jìn)行自我檢查和評估并提供相關(guān)信息、其他關(guān)于業(yè)務(wù)運(yùn)營的重要事項等五個方面。值得注意的是，中期目標(biāo)的具體內(nèi)容因大

11、學(xué)而異，在實際制訂過程中是由各大學(xué)按照自身的實際情況制定草案后交由文部科學(xué)省修改批準(zhǔn)的。根據(jù)國立大學(xué)法人法的相關(guān)規(guī)定，在中期目標(biāo)確定之后，國立大學(xué)法人必須制定實現(xiàn)該中期目標(biāo)的具體計劃，即中期計劃，并須獲得文部科學(xué)大臣的認(rèn)可。中期計劃中需要包括以下七方面的內(nèi)容：1為實現(xiàn)教育研究質(zhì)量提高目標(biāo)而采取的措施；2為實現(xiàn)業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善和高效化目標(biāo)而采取的措施；3預(yù)算、收支計劃以及資金計劃；4短期貸款的限額；5讓渡重要財產(chǎn)或提供擔(dān)保時的計劃；6剩余資金的用途；7文部科學(xué)省令規(guī)定的其他有關(guān)業(yè)務(wù)運(yùn)營的事項。國立大學(xué)的中期目標(biāo)的時間范圍是2004年度至2009年度，按照國立大學(xué)法人法的設(shè)計，國立大學(xué)法人將在200

12、9年度結(jié)束后的2010年接受文部科學(xué)省國立大學(xué)法人評價委員會的“中期目標(biāo)相關(guān)業(yè)務(wù)完成狀況的評估”。為了能夠利用評估的結(jié)果幫助探討下一個中期目標(biāo)和中期計劃，并使評估結(jié)果反映在下一個中期目標(biāo)期的運(yùn)營費(fèi)交付金上，因此國立大學(xué)法人評價委員會在中期目標(biāo)期限到來之前，對2004年度至2007年度4年間各大學(xué)的業(yè)務(wù)成績提前進(jìn)行了中期暫定評估。評估的結(jié)果已經(jīng)于2009年3月向社會公開發(fā)表。圖1所顯示的是國立大學(xué)法人中期評估的構(gòu)造圖。如圖所示，各國立大學(xué)法人按要求制作業(yè)務(wù)成績報告書并提交國立大學(xué)法人評價委員會，報告書中包括被看作主要評價對象的教育研究、業(yè)務(wù)運(yùn)營、財務(wù)改善、自我檢查·信息提供等各部分，各

13、國立大學(xué)法人須在羅列中期目標(biāo)及其相對應(yīng)的中期計劃的基礎(chǔ)上，詳細(xì)說明具體采取的措施和實際取得的成果等，并對完成情況分四個檔次進(jìn)行自我評價。國立大學(xué)法人評價委員會按照各校的業(yè)務(wù)成績報告書，同時參照各大學(xué)的特性，分別對其進(jìn)行評估。在對各大學(xué)的教育研究質(zhì)量提高狀況進(jìn)行評估時，受國立大學(xué)法人評價委員會委托的大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)在仔細(xì)分析大學(xué)所提交的業(yè)務(wù)成績報告書的同時，對各校進(jìn)行訪問調(diào)查，了解書面上無法確認(rèn)的事項，以此為基礎(chǔ)決定評估的結(jié)果。對教育研究質(zhì)量提高狀況的評估實際上就是有關(guān)各大學(xué)中期目標(biāo)完成度的評估，其中包括以法人全體為對象的關(guān)于中期計劃實施狀況的分析，和以內(nèi)部各學(xué)部、研究科為對象的

14、關(guān)于教育和研究水準(zhǔn)及其質(zhì)量改善程度的現(xiàn)狀分析。如圖所示，很顯然，中期評估中最重要的一環(huán)就是大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)進(jìn)行的有關(guān)教育研究質(zhì)量提高狀況的評估。 “教育研究質(zhì)量的提高”以外的四個項目的評估是由國立大學(xué)法人評價委員會親自實施的，該委員會在對各大學(xué)的業(yè)務(wù)成績報告書進(jìn)行調(diào)查分析的同時，直接訪問校長等人聽取相關(guān)情況，并認(rèn)真分析各種財務(wù)報表，給出評估結(jié)果。最終的評估結(jié)果在公布時采取的是分項目按五個檔次進(jìn)行記述性評價的形式，評價委員會強(qiáng)調(diào)評估結(jié)果僅表示各國立大學(xué)法人完成中期目標(biāo)的情況，法人之間無法進(jìn)行相互比較。國立大學(xué)法人評價委員會評估結(jié)果業(yè)務(wù)成績的綜合評定各年度評價的資料等中期目標(biāo)的調(diào)查

15、分析(各中期目標(biāo)完成度的評價)教育研究質(zhì)量的提高業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及效率化財務(wù)內(nèi)容的改善自我檢查評價·信息提供其他尊重要求“教育研究狀況”的評價關(guān)于中期計劃(“教育研究質(zhì)量的提高”相關(guān)部分)完成度的評價學(xué)部·研究科等的現(xiàn)狀分析教育水準(zhǔn)及質(zhì)量的提高程度研究水準(zhǔn)及質(zhì)量的提高程度等關(guān)于中期目標(biāo)(“教育研究質(zhì)量的提高”)完成度的評價“質(zhì)量提高程度”的評價大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)出提 知通業(yè)務(wù)成績報告書等的制作完成涉及組織及業(yè)務(wù)整體的探討(關(guān)于下一個中期目標(biāo)·中期計劃的探討)反映國立大學(xué)法人等提交根據(jù)需要資料來源：中期目標(biāo)期間評価全體像(日本文部科學(xué)省)。http:/w

16、ww.mext.go.jp/b_menu/ shingi/kokuritu/ gijiroku/08022822/004/001.pdf。圖1 國立大學(xué)法人中期評估構(gòu)造圖從國立大學(xué)法人化的制度設(shè)計來年說，國立大學(xué)法人中期評估處于非常核心的位置，但其科學(xué)性和必要性，在日本國內(nèi)卻一直存在著質(zhì)疑的聲音。首先，許多學(xué)者認(rèn)為“大學(xué)的活動是無形的，而且是多樣的，因此用單一的尺度來對其整體進(jìn)行評價在技術(shù)上極難做到”3。其次，為了在評估中取得較好的成績，學(xué)校很可能會避重就輕，做一些容易完成、容易獲得好評的表面文章。再次，關(guān)于大學(xué)的教育和研究活動的評估，其實通過其他形式也在間接實施，如對科研項目、特色課程等的資

17、助等，過多過于復(fù)雜的評估會造成政府和國立大學(xué)法人在資源上的浪費(fèi)。第四，評估后如果按照相關(guān)規(guī)定對部分未達(dá)標(biāo)的大學(xué)予以削減財政撥款金額的處分的話，反而會導(dǎo)致這些大學(xué)教學(xué)科研質(zhì)量的進(jìn)一步下降。3 中期暫定評估結(jié)果的總體狀況 國立大學(xué)法人評價委員會根據(jù)中期暫定評估的結(jié)果認(rèn)為，“以國立大學(xué)法人化為契機(jī)，各大學(xué)在校長的帶領(lǐng)下銳意改革，充分發(fā)揮了法人化的優(yōu)勢，努力提高教育研究的質(zhì)量。雖然部分大學(xué)中還存在著一些尚未完全達(dá)到中期目標(biāo)的項目，但總體而言中期目標(biāo)的實現(xiàn)狀況是良好或基本良好的”4。如表1所示,此次中期暫定評估總共包括兩大部分和7個大項，評估的結(jié)果分“非常優(yōu)秀”、“良好”、“基本良好”、“不夠充分”、“

18、需要進(jìn)行重大改善”等五個檔次。第一部分是關(guān)于教育研究等的質(zhì)量提高狀況，該部分又分為“教育目標(biāo)”、“研究目標(biāo)”、“其他目標(biāo)”等三項。從總體上看，教育研究等的質(zhì)量提高狀況中期評估的結(jié)果情況良好。所有的三個項目中，沒有一所大學(xué)被評為“不夠充分”、“需要進(jìn)行重大改善”，大多數(shù)大學(xué)的評估結(jié)果是“基本良好”，其次是“良好”，而“非常優(yōu)秀”的大學(xué)只是極少數(shù)。第二部分是關(guān)于業(yè)務(wù)運(yùn)營·財務(wù)內(nèi)容等狀況，包括“業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化”、“財務(wù)內(nèi)容的改善”、“自我檢查評價及有關(guān)狀況的信息提供”和“其他業(yè)務(wù)運(yùn)營”等四個項目。與第一部分相同，在該部分中也沒有出現(xiàn)“需要進(jìn)行重大改善”的大學(xué)，總體情況較好，但第二部

19、分在兩個方面與第一部分存在明顯的不同。首先，少數(shù)大學(xué)的中期目標(biāo)完成狀況被評為“不夠充分”。特別是“業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化”一項中，有5所大學(xué)的評估結(jié)果為“不夠充分”，但同時也有11所大學(xué)被評為“非常優(yōu)秀”，各大學(xué)在日常管理方面存在著較大的差距。其次，與大多數(shù)大學(xué)的“教育研究等的質(zhì)量提高狀況”屬于“基本良好”不同，大多數(shù)大學(xué)的“業(yè)務(wù)運(yùn)營·財務(wù)內(nèi)容等狀況”達(dá)到了“良好”的水平。之所以“業(yè)務(wù)運(yùn)營·財務(wù)內(nèi)容等狀況”方面，給予部分大學(xué)“非常優(yōu)秀”的評價，國立大學(xué)法人評價委員會主要基于以下這些改善措施：1.“構(gòu)筑新的教職員人事評價制度，并使評價結(jié)果在工資待遇上有所反映”；2.“進(jìn)行先進(jìn)

20、的財務(wù)分析，并將其結(jié)果用于改善法人的經(jīng)營”；3.“運(yùn)用IT技術(shù)提高了中期計劃和年度計劃進(jìn)展?fàn)顩r的管理和評價作業(yè)的效率，積極實施節(jié)能和環(huán)保的先進(jìn)措施”5。 表1 國立大學(xué)法人等(90法人)的中期暫定評估結(jié)果教育研究等的質(zhì)量提高狀況業(yè)務(wù)運(yùn)營財務(wù)內(nèi)容等狀況教育目標(biāo)研究目標(biāo)其他目標(biāo)業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化財務(wù)內(nèi)容的改善自我檢查評價及有關(guān)狀況的信息提供其他業(yè)務(wù)運(yùn)營非常優(yōu)秀1(1%)3(3%)2(2%)11(12%)3(3%)2(2%)2(2%)良好10(11%)27(30%)34(38%)56(62%)83(93%)84(94%)75(83%)基本良好79(88%)60(67%)54(60%)18(20%

21、)1(1%)2(2%)11(13%)不夠充分0(0%)0(0%)0(0%)5(6%)3(3%)2(2%)2(2%)需要進(jìn)行重大改善0(0%)0(0%)0(0%)0(0%)0(0%)0(0%)0(0%) 資料來源：國立大學(xué)法人等中期目標(biāo)期間係教育研究狀況評価結(jié)果概要(日本大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu))。http:/www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2008/ no6_3_kekka_ gaiyou_4.pdf。 表2中，有關(guān)教育水準(zhǔn)各項目未達(dá)標(biāo)的國立大學(xué)法人都只是少數(shù)，特別是“教育實施體制”、“教育內(nèi)容”、“教育方法”這三項，所占的比例都僅為1%。相對而言，“

22、學(xué)業(yè)成果”和“進(jìn)路就職狀況”這兩項中，“未達(dá)到期待水準(zhǔn)”的組織稍多，分別占全體的3%。這一結(jié)果也與事前的推測相一致。與“學(xué)業(yè)成果”和“進(jìn)路就職狀況”相比，“教育實施體制”、“教育內(nèi)容”、“教育方法”都很難用數(shù)字進(jìn)行精確的描述，因此在評估過程中比較容易獲得較好的評價。如表2所示，相對于前兩項而言，后三項獲得“大幅超過期待水準(zhǔn)”和“超過期待水準(zhǔn)”的評價的組織所占的比例明顯較高。表2 國立大學(xué)法人教育水準(zhǔn)的評估結(jié)果(801個組織)教育實施體制教育內(nèi)容教育方法學(xué)業(yè)成果進(jìn)路就職狀況大幅超過期待水準(zhǔn)7(1%)6(1%)7(1%)6(1%)2(1%)超過期待水準(zhǔn)121(15%)157(19%)154(19%

23、)85(10%)79(10%)達(dá)到期待水準(zhǔn)668(83%)636(79%)635(79%)687(86%)676(86%)未達(dá)到期待水準(zhǔn)5(1%)2(1%)5(1%)22(3%)22(3%) 注:由于部分組織無法判斷現(xiàn)階段的狀況,所以“學(xué)業(yè)成果”和“進(jìn)路就職狀況”中分別缺失1個和22個組織。 資料來源：同表1。 表3顯示的是有關(guān)大學(xué)內(nèi)部各院系所教育和研究質(zhì)量的提高程度的評估結(jié)果。大多數(shù)院系和研究所的教育研究狀況都獲得了“大幅改善提高或維持高質(zhì)量（水準(zhǔn)）”、“獲得了相應(yīng)的改善和提高”這兩種較好的評價。而被判斷為“不能認(rèn)為獲得改善和提高”的教學(xué)組織和科研組織所占的比例僅分別為4%、3%。同時，與教

24、育相比，研究質(zhì)量的提高似乎得到了更多的認(rèn)可。有36%的科研組織“大幅改善提高或維持高質(zhì)量（水準(zhǔn)）”，比獲得相同評價的教育組織高出約十個百分點(diǎn)。之所以出現(xiàn)這一情況，我們可以認(rèn)為有兩方面的原因。首先，各大學(xué)將更多的精力集中在提高科研水平上，這樣既能夠獲得更多的資金，又能夠較直接地提高大學(xué)的聲譽(yù)。其次，對教育質(zhì)量進(jìn)行評估缺乏客觀的依據(jù)，其難度高于科研質(zhì)量，因此評估機(jī)構(gòu)在評價時較為謹(jǐn)慎。表3 教育質(zhì)量(799個組織)和研究質(zhì)量(612個組織)提高程度的評估結(jié)果教育研究“大幅改善提高”或“維持高質(zhì)量（水準(zhǔn)）”207(26%)218(36%)獲得了相應(yīng)的改善和提高563(70%)373(61%)不能認(rèn)為獲

25、得改善和提高29(4%)21(3%) 資料來源：同表1。 表4所顯示了有關(guān)各研究組織研究水準(zhǔn)的評估結(jié)果。在總共614個組織中，研究活動狀況和研究成果狀況“未達(dá)到期待水準(zhǔn)”的組織均只占全體的1%左右，也就是說，除了極個別的組織之外，絕大多數(shù)組織的研究活動和研究成果都達(dá)到或超過了對其期待的水準(zhǔn)。而在兩個項目中，“達(dá)到期待水準(zhǔn)”的組織所占比例均為最多，其次是“超過期待水準(zhǔn)”的組織，“大幅超過期待水準(zhǔn)”分別占6%、4%。表4 研究水準(zhǔn)的評估結(jié)果(614個組織)研究活動狀況研究成果狀況大幅超過期待水準(zhǔn)34(6%)26(4%)超過期待水準(zhǔn)248(40%)231(37%)達(dá)到期待水準(zhǔn)327(53%)354(

26、58%)未達(dá)到期待水準(zhǔn)5(1%)3(1%) 資料來源：同表1。4 中期暫定評估結(jié)果的大學(xué)間比較分析中期評估的各項目中，教育、研究、業(yè)務(wù)運(yùn)營、財務(wù)內(nèi)容四個項目是相對較重要的項目。通過對不同大學(xué)在這四個項目上的評估成績進(jìn)行比較分析,我們能夠更全面地了解中期評估的內(nèi)部構(gòu)造。表5 不同類型大學(xué)的分項目中期暫定評估成績教育研究業(yè)務(wù)財務(wù)舊帝大(7所)2.292.863.003.14教育大(12所)2.002.002.252.58理工大(12所)2.082.673.173.08文科大(6所)2.002.003.003.00醫(yī)科大(4所)2.002.752.503.00綜合大（有醫(yī)科）(31所)2.102.2

27、32.742.94綜合大（無醫(yī)科）(10所)2.102.403.003.10研究生院大(4所)2.252.503.003.00 注:表格中的成績是將“非常優(yōu)秀”、“良好”、“基本良好”、“不夠充分”這四種評估結(jié)果分別折合成、這四個分值后，計算出的各類型國立大學(xué)法人所獲的平均成績。 資料來源：低評価大學(xué)、不満聲國立大評価結(jié)果公表(朝日新聞社) 。http:/synclick.jp/kang19yu/tag/News。日本的國立大學(xué)按照其學(xué)科專業(yè)的設(shè)置以及歷史淵源等，一般被分為舊帝大、教育大、理工大、文科大、醫(yī)科大、綜合大（有醫(yī)科）、綜合大（無醫(yī)科）、研究生院大等八種類型6。如表所示，在八種類型的

28、國立大學(xué)法人中，“舊帝大”類的大學(xué)所獲得的評估成績幾乎在每一個項目中都高于其他大學(xué)。而與此相反，教育類大學(xué)（相當(dāng)于我國的師范大學(xué)）的各項評估成績都是所有類型大學(xué)中最低的。值得注意的是，這一情況與各類大學(xué)的社會聲望以及財務(wù)狀況似乎有著很大的聯(lián)系。在各類大學(xué)中，“舊帝大”類的7所大學(xué)是日本教學(xué)科研水平最高的研究型大學(xué)，具有最高的社會聲望，而“教育大”類的大學(xué)由于其學(xué)科設(shè)置上的局限性，社會聲望相對較低。朝日新聞在2008年對所有國立大學(xué)法人進(jìn)行的問卷調(diào)查中，11所教育類大學(xué)中有64%的大學(xué)(7所)認(rèn)為“資金不足，對教育研究和學(xué)生服務(wù)產(chǎn)生了不良影響”，而所有舊帝大無一例外都給予了否定的回答7。為了更具

29、體地探討國立大學(xué)法人中期暫定評估的結(jié)果，筆者從86所國立大學(xué)中，選取了東京大學(xué)、岡山大學(xué)和茨城大學(xué)這三所較具代表性的大學(xué)進(jìn)行比較分析。這三所大學(xué)中，東京大學(xué)是世界一流的研究型大學(xué)，屬于表5中的“舊帝大”類；岡山大學(xué)是學(xué)科齊全、有一定影響的地方綜合性大學(xué)，屬于“綜合大（有醫(yī)科）”；茨城大學(xué)是學(xué)科相對較少、知名度較低的地方綜合性大學(xué)，屬于“綜合大（無醫(yī)科）”。如表6所示，總體而言，東京大學(xué)的中期暫定評估成績明顯好于岡山大學(xué)和茨城大學(xué)。差距主要體現(xiàn)在教育、研究、社會協(xié)作國際交流等項目上，而在業(yè)務(wù)運(yùn)營、財務(wù)內(nèi)容改善、自我檢查與信息提供、其他業(yè)務(wù)運(yùn)營等項目上，三大學(xué)之間的差距并不明顯，東京大學(xué)甚至在某些

30、項目上還獲得了“不夠充分”的評價。表三大學(xué)具體項目中期暫定評估成績東京大學(xué)岡山大學(xué)茨城大學(xué)教育目標(biāo)良好基本良好基本良好教育成果良好基本良好良好教育內(nèi)容良好基本良好基本良好教育實施體制良好良好基本良好學(xué)生支援非常優(yōu)秀基本良好基本良好研究目標(biāo)良好基本良好基本良好研究水準(zhǔn)及研究成果良好基本良好良好研究實施體制等的完善良好基本良好基本良好其他目標(biāo)非常優(yōu)秀基本良好基本良好社會協(xié)作國際交流非常優(yōu)秀基本良好基本良好業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化良好非常優(yōu)秀良好財務(wù)內(nèi)容的改善良好良好良好自我檢查評價及有關(guān)狀況的信息提供良好良好良好其他業(yè)務(wù)運(yùn)營不夠充分良好良好 資料來源：中期目標(biāo)達(dá)成狀況関評価結(jié)果(日本大學(xué)評價

31、3;學(xué)位 授予機(jī)構(gòu))。http:/www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2008/no6_3_15_ibaraki_2008_1.pdf; http:/www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2008/no6_3_22_tokyo_2008_1.pdf; http:/www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2008/no6_3_68_okayama_2008_1.pdf。表三大學(xué)教育研究方面具體項目自我評估成績東京大學(xué)岡山大學(xué)茨城大學(xué)教育目標(biāo)教育成果非常優(yōu)秀良好非常優(yōu)秀教育內(nèi)容非常優(yōu)秀良好良好教育實施體制非常優(yōu)秀良

32、好良好學(xué)生支援非常優(yōu)秀良好良好研究目標(biāo)研究水準(zhǔn)及研究成果非常優(yōu)秀良好良好研究實施體制等的完善非常優(yōu)秀良好良好其他目標(biāo)社會協(xié)作國際交流非常優(yōu)秀良好良好 資料來源：中期目標(biāo)達(dá)成狀況報告書平成20年6月茨城大學(xué)(茨城大學(xué))。http:/www.ibaraki.ac.jp/jkoukai/houjin/tassei.pdf。中期目標(biāo)達(dá)成狀況報告書平成20年6月東京大學(xué)(東京大學(xué))。http:/www.u-tokyo.ac.jp/gen01/pdf/tassei.pdf。中期目標(biāo)達(dá)成狀況報告書平成20年6月岡山大學(xué)(岡山大學(xué))。http:/www.okayama-u.ac.jp/ user/tqac/h

33、oujin/pdf/0mokuji_1tokutyou.pdf。表7顯示了上述三所大學(xué)在教育研究項目上對自身的評價結(jié)果。如果將表與表進(jìn)行對照，我們能夠發(fā)現(xiàn)，國立大學(xué)法人對自己的評價都比較高，而大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)所給予的評估成績，大都是在大學(xué)自我評估成績的基礎(chǔ)上下降了一個等級。這主要是由于各大學(xué)在所提供的資料中，羅列了大量的改善措施和新制度新規(guī)定，因此外部的評估機(jī)構(gòu)很難對其進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的評估。基于這種情況，在基本尊重大學(xué)自我評價的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)亟档推湓u估成績，對于評估機(jī)構(gòu)來說不失為最穩(wěn)妥的處理方法。表6中，東京大學(xué)和岡山大學(xué)分別獲得了兩項和一項“非常優(yōu)秀”的評價，此外東京大學(xué)還有一

34、個項目被認(rèn)為完成得“不夠充分”。對于這些成績，國立大學(xué)法人評價委員會在正式公布的評估結(jié)果中對其理由分別作了如下的說明。首先，東京大學(xué)在“學(xué)生支援”項目上之所以取得“非常優(yōu)秀”，主要是基于以下理由：大學(xué)在注重生活和心理的同時在學(xué)習(xí)、健康安全管理等方面對留學(xué)生提供幫助；為保障殘疾人的平等權(quán)利，設(shè)置專職人員接受殘疾人士的心理咨詢，并在設(shè)備和設(shè)施方面推進(jìn)無障礙設(shè)計，建設(shè)無障礙環(huán)境；對學(xué)生的課外活動提供支持；聘請校外人士和律師等向?qū)W生提供咨詢服務(wù)；由大學(xué)負(fù)擔(dān)“學(xué)生教育研究災(zāi)害傷害保險”的保險費(fèi)，等等。8其次，東京大學(xué)還在“社會協(xié)作國際交流”項目獲得了“非常優(yōu)秀”的評價，這是因為，東京大學(xué)為完善與產(chǎn)業(yè)界的

35、合作體制，建設(shè)了創(chuàng)業(yè)園，確立起由大學(xué)主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)據(jù)點(diǎn)；為擴(kuò)大原有的國際交流，改組了原有的機(jī)構(gòu)，并在國外建立了辦事處；舉行了校園開放日、公開講座、公開研討會，并組織了由學(xué)生擔(dān)任導(dǎo)游的東大校園參觀、校史參觀、英語游等活動。9第三，岡山大學(xué)在“業(yè)務(wù)運(yùn)營的改善及高效化”項目上也獲得了“非常優(yōu)秀”的評價，這是因為，實施了包括所有教職員工在內(nèi)的人事考評制度，將考評結(jié)果與津貼和提薪直接掛鉤；增加了“校長支配經(jīng)費(fèi)”的金額，使其能靈活應(yīng)用于為提高教育研究水平而進(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革；通過改革大學(xué)的相關(guān)制度，采取一定的措施，提高了女性教師的比例；為提高事務(wù)性工作的效率，進(jìn)行了事務(wù)工作指南的制作，推動了薪酬支付工作的簡單化和

36、事務(wù)工作的標(biāo)準(zhǔn)化。10第四，東京大學(xué)的“其他業(yè)務(wù)運(yùn)營”被評為“不夠充分”，這是因為，2006年研究生院招生考試中發(fā)生了泄題事件；在化學(xué)藥品使用保管上，出現(xiàn)了研究生院農(nóng)學(xué)生命研究科附屬農(nóng)場的水銀使用問題，硝苯磷酸酯的擅自保管等問題。11綜上所述，各國立大學(xué)法人如果要在中期評估中獲得較好的成績，就需要對以往的組織機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度進(jìn)行改革，在制度上為教職員工、學(xué)生和社會提供更好的服務(wù)，同時引入市場機(jī)制提高各項工作的效率。相反，如果學(xué)校內(nèi)部出現(xiàn)了受到社會輿論指責(zé)的重大問題的話，其評估成績就會大大下降。5 從中期暫定評估來看國立大學(xué)法人化的課題日本國立大學(xué)法人化改革中非常重要的一環(huán)國立大學(xué)法人的中期暫定評

37、價已經(jīng)按預(yù)定計劃完成，從形式上完成了法人化運(yùn)作的一個流程。但是，根據(jù)前兩個部分的分析，筆者認(rèn)為中期評估尚存在許多不足，并未能很好地解決高等教育研究者們所提出的質(zhì)疑。首先，進(jìn)行評估的過程中，國立大學(xué)法人評價委員會和大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)都表現(xiàn)出盡量使評估標(biāo)準(zhǔn)做到多元化的姿態(tài)，并且將評估成績設(shè)定為國立大學(xué)法人實現(xiàn)中期目標(biāo)、完成中期計劃的狀況。但實際上，這些舉措依然未能解決“大學(xué)活動難以評價”的問題，結(jié)果就是國立大學(xué)法人的自我評估成績成為影響最終結(jié)果的決定性因素，絕大多數(shù)大學(xué)都順利通過評估，而且大學(xué)本身在學(xué)科結(jié)構(gòu)、社會聲望等方面的特性依舊對評估的結(jié)果產(chǎn)生著較大的影響力。其次，從東京大學(xué)和岡

38、山大學(xué)所獲得最高檔次評價的項目來看，其理由僅停留在對改革舉措予以褒獎的階段，實際效果如何，對大學(xué)最為重要的教育和研究工作有何裨益，都尚未被涉及。事實上，作為創(chuàng)新措施之一，東京大學(xué)在北京設(shè)立的事務(wù)所由于用人不當(dāng)?shù)仍颍堑磶泶蟮男б妫€曾出現(xiàn)過不小的虧空。大學(xué)為在中期評估中取得好成績，往往會背離實際需求，做一些表面文章，報喜不報憂，但從中期暫定評估的結(jié)果來看，似乎這種做法在很大程度上受到了肯定。再次，各國立大學(xué)法人在準(zhǔn)備所需提交的材料的過程中，耗費(fèi)了大量的人力和物力，這也是值得關(guān)注的。各大學(xué)在報告書的形式和內(nèi)容上都煞費(fèi)苦心，面面俱到，單是提交給大學(xué)評價·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的關(guān)于教育研究現(xiàn)

39、狀的中期目標(biāo)實現(xiàn)狀況報告書，一般都達(dá)到了一百頁以上。例如，東京大學(xué)為139頁，茨城大學(xué)為141頁，岡山大學(xué)達(dá)到了210頁。大學(xué)中的相關(guān)人員紛紛抱怨“評估疲勞”，聲稱因準(zhǔn)備評估材料而疲于奔命12。國立大學(xué)評估在一定意義上造成了一種新的資源浪費(fèi)。最后，由于評估結(jié)果對資源較充沛、社會聲望較高的大學(xué)有利，因此如果在下一個中期計劃期間削減未達(dá)標(biāo)大學(xué)的財政撥款金額的話，將會直接影響到那些資源不足、社會聲望相對較低的大學(xué)的管理運(yùn)營。最終，國立大學(xué)法人之間原有的差距將有可能被進(jìn)一步拉大，造成部分國立大學(xué)法人社會功能的退化，間接地?fù)p害社會公平。總而言之，日本相關(guān)政府部門及其下屬機(jī)構(gòu)為了完善國立大學(xué)法人制度作出了

40、巨大的努力，其較為完善的國立大學(xué)法人中期評估機(jī)制對我國的大學(xué)評估工作有著重要的借鑒意義。但是，從制度設(shè)計到具體實施，中期評估制度中所存在的各種問題也是值得我們引以為鑒，并加以深入探討的。注釋 按照制度設(shè)計，中期評估應(yīng)該在中期計劃結(jié)束后的2010年進(jìn)行，因此在2008年7月至2009年3月之間按中期評估標(biāo)準(zhǔn)實施的評估被稱為“暫定評估”。 日本的文部省在職能上相當(dāng)于我國的教育部和文化部，其后的文部科學(xué)省相當(dāng)于我國的教育部、文化部和科技部。 日本的學(xué)年是每年4月開始至第二年的3月結(jié)束，因此2009年度將于2010年3月結(jié)束。 日本大學(xué)的“學(xué)部”相當(dāng)于我國大學(xué)的學(xué)院一級組織，“研究科”是按照學(xué)科領(lǐng)域劃分的研究生院一級組織。 “研究生院大”是指近年來設(shè)置的只進(jìn)行研究生階段教育的四所大學(xué)。 東京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)、東北大學(xué)、名古屋大學(xué)、大阪大學(xué)、九州大學(xué)這七所著名的大型綜合性大學(xué)的前身為二戰(zhàn)結(jié)束前建立的帝國大學(xué)，因此被稱為“舊帝大”。參考文獻(xiàn)13日 江原武一,杉本均.大學(xué)管理運(yùn)営改革M.東京:東信堂,2