1、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論研究最新進(jìn)展(1)論文1980年代以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察國(guó)際貿(mào)易政策的分析方法發(fā)生了很大變化，主要有三個(gè)方面的原因：第一，貿(mào)易在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用以及美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的作用發(fā)生了變化；第二貿(mào)易本身的特點(diǎn)發(fā)生了變化，影響著美國(guó)和其他國(guó)家的關(guān)系；第三經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷變化的觀點(diǎn)，尤其是有關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造和競(jìng)爭(zhēng)的分析影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡述貿(mào)易政策的觀點(diǎn)。建立在完全競(jìng)爭(zhēng)根底上的傳統(tǒng)貿(mào)易理論不能有效解釋上述國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的新現(xiàn)象，諸如產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、研究開(kāi)發(fā)以及企業(yè)間的對(duì)立等外部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。新貿(mào)易理論通過(guò)引入不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增來(lái)解釋這些問(wèn)題，并為政府在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)展政策干預(yù)提供了恰當(dāng)?shù)睦碛伞Ｒ悦绹?guó)經(jīng)

2、濟(jì)學(xué)家克魯格曼1953-等人為代表，打破傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論長(zhǎng)期所形成的思維定式，強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中被傳統(tǒng)貿(mào)易理論所忽略的兩個(gè)特征規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)，提出了新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論常常被冠以戰(zhàn)略貿(mào)易政策的名稱，原因在于這一貿(mào)易理論直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)明自己的政策觀點(diǎn)。戰(zhàn)略貿(mào)易政策的根本內(nèi)容主要包括：戰(zhàn)略出口政策、戰(zhàn)略進(jìn)口政策和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口政策。這些根本理論認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，一國(guó)政府可以憑借消費(fèi)補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼、研究與開(kāi)發(fā)補(bǔ)貼、進(jìn)口關(guān)稅以及保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等手段，扶持本國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)，培育和增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，并借機(jī)爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。一、戰(zhàn)略貿(mào)易政策根本

3、模型的擴(kuò)展 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策自問(wèn)世以來(lái)備受關(guān)注，不少學(xué)者對(duì)其根本模型和根本觀點(diǎn)進(jìn)展了擴(kuò)展和質(zhì)疑。 Bagwell1992和Staigen1994把產(chǎn)品本錢(qián)減少的不確定性引入到Spencer-Brander研發(fā)補(bǔ)貼模型中，證明了研發(fā)補(bǔ)貼的最優(yōu)性與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略變量的選擇無(wú)關(guān)。在根本模型中，政府被假定在企業(yè)決策之前采取行動(dòng)。而Carnmichael1987考慮了相反的情況，他假定本國(guó)和外國(guó)寡頭廠商在第三國(guó)市場(chǎng)上出售差異產(chǎn)品，企業(yè)間進(jìn)展Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并且在政府決定補(bǔ)貼或稅收之前制定價(jià)格。結(jié)果說(shuō)明，決策的時(shí)序?qū)τ谡罱K對(duì)企業(yè)是補(bǔ)貼還是征稅以及本國(guó)福利均有影響。Brander和Spenc

4、er1985考察了兩國(guó)政府同時(shí)給予本國(guó)出口企業(yè)補(bǔ)貼的情形，得到的結(jié)果類(lèi)似于“囚徒困境，即兩國(guó)都希望通過(guò)補(bǔ)貼增加本國(guó)的福利，而最終的結(jié)果卻是兩國(guó)的福利都比無(wú)補(bǔ)貼時(shí)惡化了。這一研究說(shuō)明，戰(zhàn)略貿(mào)易政策是一種以鄰為壑的政策主張，容易導(dǎo)致貿(mào)易雙方的貿(mào)易爭(zhēng)端。 有學(xué)者考察了本錢(qián)、產(chǎn)業(yè)集中度和戰(zhàn)略貿(mào)易政策之間的關(guān)系。加拿大Ngo Van Longa和An-toine Soubeyrar 1997認(rèn)為在古諾競(jìng)爭(zhēng)中出口補(bǔ)貼可以進(jìn)步國(guó)家福利，然而假設(shè)本國(guó)廠商相對(duì)于外國(guó)廠而言數(shù)目足夠多，本國(guó)需求曲線足夠凸，那么本國(guó)的最優(yōu)政策就是出口稅。 戰(zhàn)略貿(mào)易政策產(chǎn)生于興隆國(guó)家，有學(xué)者另辟蹊徑研究該理論對(duì)于開(kāi)展中國(guó)家的適用性。以

5、Carlos已故為代表的學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略貿(mào)易政策適宜于開(kāi)展中國(guó)家。另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，戰(zhàn)略貿(mào)易政策不適宜于開(kāi)展中國(guó)家。此外，還有學(xué)者討論關(guān)于戰(zhàn)略補(bǔ)貼與企業(yè)利潤(rùn)、消費(fèi)者剩余、國(guó)民福利的關(guān)系，以及戰(zhàn)略貿(mào)易政策與規(guī)模利益、斯塔科爾伯格競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，等等。總之，對(duì)于戰(zhàn)略貿(mào)易政策根本模型和根本理論的擴(kuò)展極大地豐富了該理論的內(nèi)涵。二、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的最新研究進(jìn)展 1.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略貿(mào)易政策 英國(guó)的David Colliea和David de Mezab2003在?競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及對(duì)戰(zhàn)略貿(mào)易政策的追逐?中擴(kuò)展了著名的Meza1986，Neary1994，和Bandyopadhyay1997的研究結(jié)果，指出Brand

6、er-Spencer1985的模型說(shuō)明，低本錢(qián)的國(guó)家給予企業(yè)的出口補(bǔ)貼出口稅的絕對(duì)值比高本錢(qián)國(guó)家所給予企業(yè)的要多。 在傳統(tǒng)貿(mào)易模型中，各國(guó)采取自由貿(mào)易政策是最優(yōu)的。但是在不招致報(bào)復(fù)的情況下，很多國(guó)家熱心于放棄自由貿(mào)易政策，戰(zhàn)略貿(mào)易政策對(duì)此給予了合理的解釋。存在寡頭壟斷就會(huì)存在租，因此創(chuàng)造一個(gè)有所偏倚的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是符合國(guó)家的利益的。既然政府的動(dòng)機(jī)是將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給本國(guó)廠商，那么分配給最有利可圖的廠商的補(bǔ)貼就是最高的，低本錢(qián)國(guó)家給與本國(guó)企業(yè)的補(bǔ)貼因此就更高。戰(zhàn)略互補(bǔ)意味著當(dāng)一個(gè)企業(yè)削減產(chǎn)量時(shí)另一個(gè)企業(yè)也會(huì)這樣做，由此產(chǎn)生更高價(jià)格帶來(lái)收益。這說(shuō)明低本錢(qián)的企業(yè)產(chǎn)出最大，所以政府設(shè)立最高出口稅。作者認(rèn)為低本錢(qián)

7、國(guó)家更有可能從政府干預(yù)中獲利，無(wú)論該國(guó)政府采取何種方式的政策，低本錢(qián)國(guó)家的政策的絕對(duì)價(jià)值都要大于高本錢(qián)的對(duì)手國(guó)。2.收入約束，戰(zhàn)略貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策 戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論強(qiáng)調(diào)了公司和政府之間承諾才能的不同，這種不同正是干預(yù)寡頭市場(chǎng)的關(guān)鍵因素或者動(dòng)機(jī)之一。不同學(xué)者在擴(kuò)展該理論時(shí)，雖然不僅考慮了產(chǎn)業(yè)政策同時(shí)也考慮到了貿(mào)易政策，但是都是基于這樣的假設(shè)：補(bǔ)貼可以無(wú)本錢(qián)地通過(guò)沒(méi)有扭曲的稅收籌集，1美元公共基金的邊際社會(huì)本錢(qián)為1。但在實(shí)際中，籌集補(bǔ)貼會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)扭曲的本錢(qián)，這就意味著1美元公共基金的時(shí)機(jī)本錢(qián)大于to英國(guó)J. Peter Neary和Dermot Leahy 2004那么是考慮了公司利潤(rùn)的社會(huì)價(jià)

8、值和前期補(bǔ)貼之間的不同，刻畫(huà)了動(dòng)態(tài)寡頭競(jìng)爭(zhēng)情形下的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策，指出在種種不同情況下，基金的邊際社會(huì)本錢(qián)有可能大于1或者小于1。例如，當(dāng)存在通過(guò)扭曲稅收募集補(bǔ)貼所帶來(lái)的自我損失或者本國(guó)公司部分股權(quán)為外國(guó)人所有時(shí)，基金的邊際社會(huì)本錢(qián)就大于1；而當(dāng)沒(méi)有收入約束的條件下本國(guó)公司的最優(yōu)利潤(rùn)缺乏以到達(dá)吸引本國(guó)公司進(jìn)入該市場(chǎng)，并且對(duì)固定本錢(qián)的沒(méi)有扭曲的補(bǔ)貼不存在時(shí)，基金的邊際社會(huì)本錢(qián)就小于1。J. Peter Neary和Dermot Leahy2004考察了存在和不存在收入約束條件下的戰(zhàn)略貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策，指出最優(yōu)總的凈補(bǔ)貼支出與基金的邊際社會(huì)本錢(qián)相比是反方向變化的，當(dāng)基金的邊際社會(huì)本錢(qián)上升時(shí)，總的最優(yōu)

9、凈補(bǔ)貼支出是下降的。 3.戰(zhàn)略聯(lián)盟與戰(zhàn)略貿(mào)易政策的替代關(guān)系 德國(guó)Karl Morasch 2000考察戰(zhàn)略聯(lián)盟情形下松散的競(jìng)爭(zhēng)政策是否可以作為戰(zhàn)略貿(mào)易政策的替代。聯(lián)盟就是構(gòu)建戰(zhàn)略合同以改變市場(chǎng)產(chǎn)出。一般條件下戰(zhàn)略貿(mào)易政策施行的效果取決于以下因素：國(guó)內(nèi)消費(fèi)份額、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)最初的廠商數(shù)目以及國(guó)際聯(lián)盟的可行性。Karl Morasch2000認(rèn)為假設(shè)國(guó)際聯(lián)盟是可行的，在不考慮產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的情況下，聯(lián)盟對(duì)于中低份額的國(guó)內(nèi)消費(fèi)以及對(duì)少數(shù)寡頭會(huì)特別地好。假設(shè)聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)可以比他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)略聯(lián)盟可以起到同戰(zhàn)略貿(mào)易政策一樣的政策效果，戰(zhàn)略聯(lián)盟的松散競(jìng)爭(zhēng)政策就有可能代替戰(zhàn)略貿(mào)

10、易政策。戰(zhàn)略聯(lián)盟的松散競(jìng)爭(zhēng)政策的明顯優(yōu)勢(shì)是：政府不需要掌握有關(guān)企業(yè)本錢(qián)構(gòu)成或者市場(chǎng)管理的完全信息，而且不容易招致外國(guó)的報(bào)復(fù)，因?yàn)榕c補(bǔ)貼政策相比競(jìng)爭(zhēng)政策不算太引人注意。 截至目前，對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)略聯(lián)盟作用的討論也僅限于寡頭競(jìng)爭(zhēng)者之間的合資研發(fā)的溢出效應(yīng)，對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的影響以及對(duì)福利的影響并不是他們討論的重點(diǎn)，Karl Morasch2000的討論焦點(diǎn)那么在于廠商和政府戰(zhàn)略行為的福利效應(yīng)。考慮到囚徒困境，Karl Morasch2000認(rèn)為建立一個(gè)國(guó)際政策合作博弈模型應(yīng)當(dāng)更適宜。該模型包括：第一階段策略選擇階段，消費(fèi)國(guó)決定采用何種干預(yù)形式，戰(zhàn)略聯(lián)盟、戰(zhàn)略貿(mào)易政策或者不干預(yù)。假設(shè)一個(gè)國(guó)家采取積

11、極的干預(yù)策略，在第二階段戰(zhàn)略行動(dòng)階段，政府或者設(shè)置關(guān)稅補(bǔ)貼的幅度或者組成戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建戰(zhàn)略合作合同。第三階段產(chǎn)出階段，各企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。最終的結(jié)果取決于策略合作程度，假設(shè)各國(guó)可以在第一、二階段合作，他們就會(huì)選擇戰(zhàn)略貿(mào)易政策并制定結(jié)合的最優(yōu)關(guān)稅或補(bǔ)貼幅度。Karl Morasch2000認(rèn)為在戰(zhàn)略行動(dòng)階段合作是不可能的，因此最好的情況往往不會(huì)出現(xiàn)。基于這樣的考慮Karl Morasch2000考察了策略選擇階段不同的決定對(duì)于后兩階段的影響。Karl Morasch2000對(duì)聯(lián)盟構(gòu)造情況下的福利與貿(mào)易政策和不干預(yù)情況下的福利進(jìn)展了比較，認(rèn)為在政策選擇階段，不干預(yù)不能產(chǎn)生非合作博弈平衡。假設(shè)每個(gè)

12、國(guó)家的產(chǎn)業(yè)由多于兩個(gè)的公司組成，囚徒困境的結(jié)果是：每個(gè)國(guó)家將施行聯(lián)盟方案，福利低于雙方政府采用戰(zhàn)略貿(mào)易政策時(shí)的福利。 Karl Morasch2000的主要結(jié)論是：1只要出口份額足夠大，戰(zhàn)略聯(lián)盟策略就會(huì)勝過(guò)戰(zhàn)略貿(mào)易政策給本國(guó)帶來(lái)更大福利。2產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的改變并不影響聯(lián)盟和戰(zhàn)略貿(mào)易政策的相對(duì)效果。與戰(zhàn)略聯(lián)盟和戰(zhàn)略貿(mào)易政策相比，不干預(yù)政策的福利效果更糟，至少對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)份額相對(duì)較低的國(guó)家是這樣的。3國(guó)內(nèi)不消費(fèi)該產(chǎn)品時(shí)，施行戰(zhàn)略貿(mào)易政策通常比戰(zhàn)略聯(lián)盟更好。4只要其他國(guó)家選擇不干預(yù)，對(duì)于施行積極干預(yù)政策的國(guó)家，戰(zhàn)略聯(lián)盟通常會(huì)導(dǎo)致比戰(zhàn)略貿(mào)易政策更低的福利。 4.戰(zhàn)略貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 美國(guó)Xinsh

13、en Diao和Terry Roe以及土耳其Erinc Yeldan1999構(gòu)建了一個(gè)由RD導(dǎo)致的內(nèi)生增長(zhǎng)的一般平衡模型，它的先行模型是Romer 1990年建立的。該模型詳細(xì)說(shuō)明并校準(zhǔn)了來(lái)自日本的數(shù)據(jù)，獲得了過(guò)渡狀態(tài)以及穩(wěn)定狀態(tài)的平衡，研究了貿(mào)易促進(jìn)和RD促進(jìn)政策對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的影響。作者發(fā)現(xiàn)，盡管貿(mào)易自由化在短期促進(jìn)了福利，但是就長(zhǎng)期而言會(huì)導(dǎo)致增長(zhǎng)率下降并使社會(huì)福利損失。模型的研究結(jié)果說(shuō)明當(dāng)戰(zhàn)略貿(mào)易政策對(duì)國(guó)內(nèi)RD活動(dòng)資源再分配的作用很小時(shí)，對(duì)跨國(guó)界技術(shù)知識(shí)外溢卻有著重要作用，反過(guò)來(lái)，這種重要作用進(jìn)一步刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 5戰(zhàn)略貿(mào)易與委托競(jìng)爭(zhēng) 美國(guó)Nolan H. Miller和Am

14、it Pazgal 2005應(yīng)用雙頭壟斷理論的結(jié)果，提出政府選擇補(bǔ)貼、所有人選擇經(jīng)理人的鼓勵(lì)機(jī)制以及由此產(chǎn)生的經(jīng)理人在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的三階段博弈，認(rèn)為假設(shè)所有人具有充分的控制經(jīng)理人行為的權(quán)利，那么最優(yōu)戰(zhàn)略貿(mào)易政策就不依賴于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形式，例如公司是否采用價(jià)格或者產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。Nolan H. Miller和Amit Pazgal 2005將產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)中關(guān)于兩階段雙寡頭壟斷博弈中的所有人與經(jīng)理人的策略應(yīng)用于戰(zhàn)略貿(mào)易問(wèn)題中關(guān)于委托競(jìng)爭(zhēng)的討論。作者構(gòu)造了一個(gè)三階段的博弈，政府提供補(bǔ)貼，所有者設(shè)計(jì)鼓勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理人在第三國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。作者認(rèn)為一旦考慮所有者與經(jīng)理人關(guān)系中的委托作用，最優(yōu)貿(mào)易政策僅僅由諸如公司

15、本錢(qián)、需求函數(shù)等因素決定，假設(shè)所有人有足夠的控制其經(jīng)理人動(dòng)機(jī)的權(quán)利，那么最優(yōu)平衡的貿(mào)易干預(yù)就不會(huì)依賴于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。 在Nolan H. Miller和Amit Pazgal2005的模型里，只要給定所有人的鼓勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理人的行為就是最優(yōu)的，同時(shí)只要給定政府所要采取的貿(mào)易政策，所有人的鼓勵(lì)機(jī)制就是最優(yōu)的。因此，經(jīng)理人的推測(cè)就是所有人和政府的最優(yōu)戰(zhàn)略的理由，而這些戰(zhàn)略本身就是最優(yōu)的。作者的見(jiàn)解是：在這個(gè)三階段博弈中，平衡建立在經(jīng)理人的行為上而不是建立在這種行為是否來(lái)自于委托價(jià)格或者產(chǎn)量設(shè)定上。Nolan H. Miller和AmitPazgal 2005還提出，在解決戰(zhàn)略貿(mào)易問(wèn)題時(shí)，最根本的

16、觀點(diǎn)應(yīng)該是產(chǎn)品市場(chǎng)的行為，而不是產(chǎn)品市場(chǎng)模型。也就是說(shuō)，困難并不在于如何決定正確模型，關(guān)鍵在于決定正確的政策及考察政策變化的潛在效果。6.戰(zhàn)略貿(mào)易政策與公司所有權(quán)構(gòu)造 英國(guó)Steffen Huck和德國(guó)Kai A. Konrad2003考察了應(yīng)用戰(zhàn)略貿(mào)易政策在國(guó)際古諾壟斷競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)多國(guó)所有權(quán)企業(yè)利益最大化的參數(shù)選擇的影響，發(fā)現(xiàn)廠商更偏好擁有本國(guó)所有權(quán)，因此平衡當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)完全的企業(yè)所有權(quán)外鄉(xiāng)化。 Dick1993和Welzel1995研究?jī)蓚€(gè)廠商兩個(gè)國(guó)家的模型，說(shuō)明存在多國(guó)所有權(quán)時(shí)各國(guó)補(bǔ)貼本國(guó)公司的動(dòng)機(jī)可能減少。假設(shè)A國(guó)所有的公司都完全由本國(guó)所有，A國(guó)一個(gè)A公司從B國(guó)募集了資金，會(huì)產(chǎn)生以下影響：B

17、國(guó)補(bǔ)貼本國(guó)公司的動(dòng)機(jī)減少，對(duì)A公司有利；A國(guó)補(bǔ)貼A公司的動(dòng)機(jī)減少因?yàn)锳公司的利潤(rùn)如今要流入B國(guó)，對(duì)A公司不利。Steffen Huck和Kai A. Konrad2003構(gòu)建了更具一般性的n個(gè)廠商n個(gè)國(guó)家的模型。在各廠商采取古諾寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)并且各國(guó)施行戰(zhàn)略貿(mào)易政策的情況下，各廠商偏好于本國(guó)所有權(quán)，平衡結(jié)果是公司的完全外鄉(xiāng)化。 因?yàn)閺S商的目的是利益最大化，而且廠商可以影響本公司股東的構(gòu)成，即股東中外國(guó)人的比例。私有公司在決定股東構(gòu)成方面比公有公司更具靈敏性或者說(shuō)更容易使本公司的股東都為本國(guó)人。由于各國(guó)政府補(bǔ)貼多國(guó)公司的動(dòng)機(jī)有可能減少，所以私有公司的投資人寧可向外國(guó)投資人支付額外費(fèi)用，以使本國(guó)公司

18、外鄉(xiāng)化。作者的研究說(shuō)明，減少本國(guó)補(bǔ)貼的直接影響超過(guò)減少所有其他國(guó)家補(bǔ)貼所帶來(lái)的利益，因此公司完全本國(guó)所有就出如今平衡中。這一結(jié)論似乎為公有公司走向私有化提供了理由 7.垂直整合與戰(zhàn)略貿(mào)易政策 在Brander和Spencer 1985模型中，只考慮到了最終產(chǎn)品，而且消費(fèi)過(guò)程中也只使用初級(jí)要素。這種簡(jiǎn)化雖然可以使理論研究順利進(jìn)展，但與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)。現(xiàn)實(shí)中的許多消費(fèi)不僅使用初級(jí)要素，而且也有中間要素投入。韓國(guó)Jaerang Lee和美國(guó)Kar-yiu Wong2005在兩個(gè)國(guó)家、自由競(jìng)爭(zhēng)的模型下，分析了用于促進(jìn)國(guó)內(nèi)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品消費(fèi)的戰(zhàn)略貿(mào)易政策如政府補(bǔ)貼的作用，還對(duì)不同情況下施行補(bǔ)貼和稅

19、收政策的結(jié)果進(jìn)展了分析。作者研究認(rèn)為補(bǔ)貼是否促進(jìn)福利增加取決于企業(yè)間是否是垂直整合的，只要模型中至少有一個(gè)國(guó)家的企業(yè)是垂直整合的，對(duì)最終產(chǎn)品的最正確補(bǔ)貼就是有效的。例如，假設(shè)韓國(guó)政府以通過(guò)促進(jìn)貿(mào)易的方式來(lái)增加福利。根據(jù)Brander和Spencer的模型，對(duì)計(jì)算機(jī)的補(bǔ)貼很可能會(huì)引起對(duì)芯片需求的增長(zhǎng)，從而使國(guó)外芯片制造商從中獲取利潤(rùn)而損害了國(guó)內(nèi)芯片制造商利益。于是，這種可選擇的補(bǔ)貼對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的積極作用變得非常模糊。同理，假設(shè)對(duì)國(guó)內(nèi)電腦芯片進(jìn)展補(bǔ)貼，芯片價(jià)格下降，這又最終使國(guó)外電腦廠商從中獲利，而使國(guó)內(nèi)消費(fèi)商利益受損。那么，如何來(lái)確定最正確補(bǔ)貼呢？Jaerang Lee和Kar-yiu Wong 2005認(rèn)為這種聯(lián)絡(luò)和最正確的補(bǔ)貼政策取決于同一國(guó)家的最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)是否是垂直整合的。 假設(shè)外國(guó)政府是被動(dòng)的政策制定者，假設(shè)兩個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)都不