1、律協能作為行政訴訟被告論文溫州市蒼南縣一直都是著名的維權之鄉。 1988 年，早在行政訴 訟制度誕生前夕，蒼南農民包鄭照就提起了“ _ 第一案”。張某是 蒼南人，似乎也具有相似的蠻勇品性。張某在 xx 年順利通過了國家 司法考試， xx 年本科畢業后就考取了法學碩士研究生 ;xx 年，張某時 為研究生二年級， 由于課余時間較為充裕， 她就想通過法律實務積累 更多實踐經驗， 另一方面也希望早一步拿到律師執業資格證， 賺取外 快貼補生活費，便以本科學歷向溫州律師協會申請取得實習律師資格。 申請時并沒有遇到多少麻煩， 張某很快在蒼南某律師事務所干上了律 師助理;xx年6月，張某參加了浙江省律師協會的

2、統一培訓；xx年10 月，張某通過了溫州律師協會的實習考核 ;xx 年 11月，當張某向浙 江省司法廳申請執業律師的行政許可時， 填寫其為研究生， 因前后學 歷填寫不一致， 浙江省司法廳告知其撤回行政許可申請。 此后溫州律 師協會于xx年1月16日對張某作出關于撤銷張某實習登記、實習 考核合格意見的決定 ，認定張某在申請實習時是在校全日制碩士研 究生，其明知不符合實習律師登記條件，仍隱瞞實情申請實習，其行 為構成欺詐，因此決定張某兩年內不得再申請實習。 面對這樣的重罰， 張某嘗試了律師協會規定的內部救濟途徑， 但維權毫無效果， 一時感 到職業生涯前途灰暗。成為優秀的律師一直是張某的夢想，對于自

3、己在職業道路急于 求成，結果適得其反的事實，她進行了深深反思。但與此同時，她也發現溫州律師協會在本案的處理過程存在諸多問題， 尤其是溫州律師 協會對她的實習考核， 這種所謂的行業自治實際上已經是在代司法行 政機關行使職權。 張某查閱發現， 雖然學界與實務界一直有聲音主張 律師協會可以作為行政訴訟被告， 但是司法機關卻始終沒有接受這個 觀點，這類行政訴訟案例往往都是不了了之。比如在 xx 年的劉洵與 衡陽市律師協會履行年度檢查考核法定職責糾紛一案中， 審理法院就 認為，“律師協會作為社會團體法人，其雖然依法對律師的執業活動 進行考核， 但僅系律師的自律性組織， 而并非系經法律授權行使行政 管理職

4、能的組織”，因此不是適格的行政訴訟被告。如今正值新行 政訴訟法實施的第一年， 行政訴訟受案范圍的擴大以及立案登記制 度等配套制度都在實踐中很好落實了， 張某覺得， 這時候提起行政訴 訟是很好的契機，有利于對這類案件的維權困境做出突破。xx 年 7 月 27 日，張某向溫州市鹿城區 _ 提起行政訴訟，請求 法院撤銷溫州律師協會作出的處理決定， 重新頒發實習證， 并將溫州 司法局列為第三人。 張某收到了溫州律師協會的答辯狀及證據材料后， 發現其堅持 “溫州律師協會是自律性組織， 其依法組織管理申請律師 執業人員的實習活動，不屬于行政行為”的觀點，回避問題。而且她 還發現，答辯材料中的很多文件其實是

5、由溫州司法局官員作出的， 而 非律師協會相關人員所為， 可見律師協會的自治是流于表面， 實際受 到主管部門的全面介入。這種情況，行政訴訟怎能置之不理 ?xx 年 9 月 9 日，案件開庭審理后， 鹿城法院卻采納溫州律師協會的答辯意見， 并于 xx 年 11 月 15 日作出駁回張某起訴的一審裁定。張某回憶，她在生日當天收到了一審裁定，感到非常沮喪，這 條維權道路的艱難險阻， 一審裁定的結果是連司法實質審查的大門都 進入不了。 溫州律師協會缺乏勇氣直面問題， 不愿在訴訟過程中進行 爭議焦點的辯論交鋒， 而一審法院沒有魄力樹立律師協會可訴的先例， 太過趨向保守。早在案件啟動之前，張某就收集了對律師

6、協會提起訴訟的多個 相似案例，進行與歸納，并向多位行政法專家求教。雖然一審裁定不 盡如人意，張某還是在老師朋友的關心支持下，重新振作起來，并且 平復了自己的“受害人”心態，而是以一個法律人的理性姿態對待案 件。張某仍然鼓勵自己，一定要堅持到底，立足法律與事實，縝密梳 理一審法院的裁判邏輯， 努力在二審過程中翻過身來。 一審裁定的上 訴期只有十天， 張某每日在下班之后就開始鉆研一審裁定書， 認真翻 閱專業資料，挖掘法理，在此期間，得到很多熱心的律師、學者的幫 助。經過多稿的推敲，張某發現一審法院裁定駁回起訴的邏輯在于： 先通過依據律師法第 43 條的規定，得出溫州律師協會主體性質 為社會團體法人

7、， 屬于自律性管理組織， 然后就認為其所作出的所有 行為都是自律行為。而張某查閱最高 _ 以及專家學者對新修訂行 政訴訟法的解讀，發現“行政行為”的內涵解釋應當基于對 行充分救濟，且新修訂的行政訴訟法第 2條第 2款已經非常明確 “行政行為包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為”，認 定是否屬于受案范圍應當結合行政訴訟法第 12 條肯定性概括與 列舉、第 13 條的否定性縮限列舉以及行政行為的參與主體、權限、 程序等多方面綜合判斷， 因此一審裁定的邏輯是站不住腳的。 這一次， 張某信心滿滿地擬好上訴狀，于 xx 年 11 月 27 日向溫州中院提起上 訴。在準備訴訟的過程中，張某發現全國

8、也有多起同類案件正在進 行中。廣州市的前檢察官楊某訴廣州律師協會的案件正在一審審理過 程中，具體案情已經在網上引起熱議。 海南省的一位準律師王某正在 訴海南省律師協會，也經歷了一審裁定被駁回，目前已經上訴。二審 庭詢前不久，張某得知?？谑兄屑?_ 已經作出裁定，認定海南省律 師協會為適格的被告， 撤銷了原審裁定， 創造了律師協會可做被告的 第一個先例。另外，福州中院在 xx 年 1 月也作出了一個裁定，雖然 駁回某律師的起訴，但是在裁定書中認可律師協會是法律、法規、規 章授權的組織。 張某得知這些利好消息后興奮不已， 積極了相關材料 呈送溫州中院。xx 年 3 月 10 日，張某收到溫州中院終審裁定撤銷鹿城法 院的裁定， 認定溫州律師協會為適格的行政訴訟被告， 并指令鹿城法 院繼續審理本案。溫州中院的