1、國企收入分配改革向何方2012年11月20日09:42 來源：國企2012年第11期作者：徐黎余智梅字號打印糾錯分享推薦瀏覽量102邀請嘉賓：中央黨校經濟學部主任、教授 趙振華財政部財科所國有經濟研究室主任文宗瑜北京理工大學經濟系主任、高級經濟師鐘惠波上海天強管理咨詢有限公司總經理祝波善背景2012年3月14日，溫總理在答中外記者問時說：“在我任職最后一年，政府還要做幾件困難的事情，第一件事就是要制定收入分配體制改革的總體方案。”10月17日召開的國務院常務會議公布消息，萬眾期待已久的收入分配總體改革方案或將在12月份出臺。同時，關于收入分配的討論再次成為焦點。我們從眾媒體報道中看到，公眾、學

2、者甚至業內人士都希望此次收入分配改革能劍指壟斷性國企高收入群體， 真正實現分配公平。為何國有企業收入始終是近年來公眾關注的改革焦點？國有企業收入分配制度癥結何在？其改革又將 走向何方？在這份醞釀了 8年之久的收入分配總體改革方案即將浮岀水面之際，國企特邀學者和專家 共同探討。為何受傷的總是國企？主持人：為何國有企業會成為公眾對收入分配改革的關注焦點？趙振華：人們關注更多是岀于關心，說明社會上對于國有企業改革和發展寄予厚望。同時，之所以會 成為關注焦點，是因為現在國企收入分配的確存在問題，如少數國有企業管理者收入過高，部分國有企業 管理者的收入與企業經營業績沒有掛鉤等。當然有些批評是對的，有些批

3、評可能也并不客觀，但是指岀存 在的問題才能往好的方向改進。解決國有企業收入分配問題，有利于解決我國整個收入分配領域中存在的 問題，有效控制社會收入差距，更有助于社會和諧、穩定發展。文宗瑜：我認為不能簡單地說劍指國有企業。收入分配結構調整應該是針對不同行業之間、不同企業 之間進行的調整。既然涉及不同行業、不同企業，那么必然涉及國企。因為國企必然涉及一些壟斷性行業， 這樣的行業不僅平均工資高，而且高管人員收入更高。這容易成為公眾關注的焦點。鐘惠波：公眾關注國企收入問題并非空穴來風，而是有其深刻的背景原因，既與我國經濟社會發展的 階段特征緊密相關，也與全球經濟發展現狀有著內在聯系。在宏觀層面，收入分

4、配差距過大已經成為當下阻礙我國經濟持續健康發展的關鍵因素。過去10年，投資拉動對我國經濟增長的貢獻率一直高于消費。但是，目前這種由投資拉動的經濟增長方式已經難以為 繼，特別是當前低迷的全球經濟導致岀口減少，更是對投資新增的產能構成了挑戰，只能通過內需來消化。這種擴大內需的迫切需要對于縮小收入分配差距構成了一種倒逼機制。因為窮人的邊際消費傾向高于富人，因而縮小收入分配差距是擴大內需的關鍵著力點。在微觀層面，壟斷性國企高收入群與私營單位就業人員之間的收入差距成為體制內與體制外乃至整個 社會收入分配差距過大的一個典型縮影。其備受關注也就不足為奇。祝波善：正在進行的分配制度改革，牽涉到一次分配、二次分

5、配的問題。這些問題說白了，牽涉國家 的一些財稅政策，這是國家層面的問題。但是老百姓所看到的最直接的是國企收入分配所帶來的不公平， 特別是壟斷型國有企業收入偏高。所以，國有企業必然會成為公眾對此次收入分配改革總體方案的關注焦 點。國企收入真的高嗎？主持人：您如何看待國企工資收入問題？能否籠統說是高收入，原因是什么？趙振華：是不是所有的國有企業收入都高？其實并非如此。有些國有企業的確收入比較高，但也有很 大部分國有企業收入較低。不能一提國有企業就認為國企從業人員特別是管理人員收入很高，這樣的觀點 起碼是很片面的。總體上來說，國有企業員工收入的確高于非國有企業從業人員的收入。在大家比較關注的少數壟斷

6、行 業，國企收入高也的確是事實。 但在國有企業這個整體內部又表現岀結構性差異：有的國有企業收入很高,有的企業則低，甚至比民營企業還要低得多。文宗瑜：現在的國企收入分配存在兩個問題。第一，國企的高收入有其歷史原因。上個世紀90年代，國家對國企進行了工資總額的控制，工資總額與整個企業的收入（包括營業增長、利潤增長等）是掛鉤的。近年來，國企的營業收入增長很快，利潤 增長也很快。因此，在掛鉤的情況下，工資總額肯定大幅度增長。這樣一來，工資總額沒有形成一個剛性 約束，很多企業要把工資總額用完，這是合規的。第二，國企高收入有一定的客觀原因。2005年以來，我們對國有企業的管理過多地關注了國有資產的保值增值

7、甚至高增長，但是對國企和非國企工資收入差別的擴大，沒有相應的措施，也沒有相應的管理。鐘惠波：討論國企在崗職工工資收入，關鍵不是收入高低，而是收入的依據及其合理性。不管是按勞 分配還是按要素分配，還是二者的結合，現階段國企員工收入都應該以貢獻為依據。只要有足夠的貢獻， 高收入是合理的也是應該的。在公眾看來，壟斷企業的業績更多的是來自其壟斷特征，也就是市場準入壁 壘產生的，而不是國企管理者或者職工創造性工作產生的。由此國企高工資收入自然為公眾所詬病。對于 企業貢獻的理解和分析是問題的根源，也是問題解決的難點。不能籠統說國企職工收入高，原因有三。一是只要付出多，貢獻大，高收入就是合理的。對于國企高

8、收入的評價，不能光看數量還得看貢獻。二是不同行業國企職工工資收入存在較大差別，壟斷性國企收入 一般較高，而競爭性行業的國企收入的市場化程度較高，不能簡單認為只要是國企就有高收入。三是國企 內部不同層級人員收入差別較大。一般國企管理人員工資普遍較高，一線員工的收入則不見得高。有些國 企產業工人的收入還不如民營企業的職工。祝波善：國企與非國企的工資差距，有深刻的歷史原因。上個世紀90年代末期，國企都很困難，所以設計了優厚的工資制度。但是當時這種制度下，也沒多少錢可發。近年來，整個大環境發展了，國企也 大發展了，收入分配仍然按照以前的制度，所以國企的收入大幅提升。相反，民營企業處于激烈的市場競 爭中

9、，工效結合，有時候并不一定有錢可發。這就帶來了國企與民企的工資差距。國企的高收入，還有一個重要原因，他們缺乏約束。很多企業，營業收入很高，但是利潤率很低，實 際上是內部消耗掉了。再加上一些津貼、福利，我認為兩者的差距甚至遠不止這個數據。此外，分配制度改革也不僅僅是一個企業簡單地把工資拉平的問題，實際上還牽扯其他的相關制度進 一步完善的問題。例如對壟斷性國有企業的管理，仍然多多少少遵循著對市場化企業的管理導向，這就容 易岀問題。市場是最好的定價者主持人：收入分配改革提岀的國企高管薪酬規范化管理要求與企業市場化發展對于高端人才的需求之 間是否相悖？趙振華：兩者并不相悖。企業發展需要企業家，企業家就

10、需要有市場化的薪酬收入。企業家與政府公 務員的性質是不同的。政府可以根據社會總體收入水平來制定公務員的薪酬，但政府不能制定企業家的收 入。企業家的收入應該根據其對企業的實際貢獻由市場來決定。政府的管理主要是兩方面，一是對過高收 入征稅，二是要將公開收入制度化。第二點對于壟斷行業國有企業尤為重要。對于國有企業管理人員的收入，一方面，要調動國企管理人員的積極性，就是要有相當的收入甚至比 較高的收入。另一方面，現在大家對于國有企業特別是一部分高收入的管理人員意見比較大，問題的癥結 在于我們的體制和機制。企業收入分配需要落實市場選擇機制。因而，要解決這個問題需要建立一個企業 家市場，形成良性競爭，進而

11、使得國有企業收入接近市場價格。市場才是企業家收入最好的定價者，計劃 經濟的辦法解決不了市場的問題。文宗瑜：我認為這并不矛盾。市場化肯定是國企發展的方向，但是有沒有完成完全市場化？值得我們 思考。國企盈利的增長主要還是依賴兩種力量，一是行政力量，二是壟斷優勢。收入高的企業，都是壟斷 性企業。真正的競爭性國企，和非國企的收入差距不大。鐘惠波：兩者之間并不相悖。規范化管理并不等于降低國企高管薪酬，而是通過對國企高管的薪酬結 構、水平、考核、發放等進行統一規范，使得國企高管薪酬體系更有彈性、更符合市場化要求、更能貫徹 按要素分配的市場化分配原則。沒有規范化，市場化是不可能徹底的。規范化是市場化的前提和

12、保障，是 發揮薪酬體系激勵作用的基礎。國企高管薪酬管理不是規范過度，而是規范化不足，進而影響了企業市場化發展。目前，我國國企高 管薪酬市場化不足，主要體現為：第一，國企高管由行政指派，市場沒有發揮基礎性的人力資源配置作用。 第二，國企高管薪酬信息披露、決策程序等方面缺少有效的監督機制，制約了市場作用的發揮。第三，國 企高管與企業績效關聯不足，特別是壟斷型國企缺少衡量管理要素對于企業貢獻的有效手段。第四，國企 高管普遍存在職務消費等隱形、非貨幣薪酬，這部分收入既無規范也缺少市場化的手段。祝波善：我們站在旁觀者的角度覺得壟斷企業有問題，但實際上他們有自己的苦衷。因為國家的政策 導向不明確，比如現在

13、央企的高管被限薪，高層在限薪范圍之內，往往中層比高層拿得高，形成了特有的“倒金字塔”結構。我認為最終的解決之道，不能簡單地限制或減少，還是要構建起讓市場規則說話的體制。國企的高管,牽涉到我國的干部制度問題。如果真正公開選拔，優勝劣汰，就不存在這樣的問題。主持人：您認為此次收入分配改革總體方案對國企收入分配改革的重點將會是什么？趙振華：可以從員工和管理者兩個方面來講。對于普通員工，一是要規范工資外的收入，二是收入多 少由市場決定，三是加強政府調控。對于企業管理者，一是由市場決定收入，二是完善企業家市場建設， 三是要與企業的經營績效掛鉤。而如何掛鉤則需要在實踐過程中進一步研究并岀臺相應的細則，這其

14、中包 括企業的經營收入、保值增值、員工滿意度以及社會責任等。對于少數壟斷行業的國有企業高收入的問題，在我看來就是要打破壟斷。消除壟斷后，市場通過競爭 就能形成一個平均利潤率，進而收入就能趨于均衡水平。我國的壟斷企業形成與西方國家是不同的。西方 國家多是通過企業自身發展，做大做強，通過“大魚吃小魚”的兼并重組擴大企業規模形成的壟斷。我國 則更多的是行政壟斷，是政府賦予企業的壟斷權力。因此，如果要在現有制度下不打破企業原有的行業壟 斷地位來解決收入分配差距問題，就需通過行政的手段來解決，需要在加大企業紅利上繳力度的同時，要 求企業承擔更多的社會責任。文宗瑜：畢竟收入分配改革總體方案還沒有公布，因此現在去判斷有點言之過早。個人認為，不要對 這個方案期望太大，分配方案可能沒有觸及到根本性問題。 很多問題是與其他制度相關聯的。復雜的問題, 可能觸及不到。如果從個人角度看，我認為如果要改，還是應該加快更多制度的改革，單純地調整收入分 配結構的作用不是很大。鐘惠波：個人認為重點主要有三個方面：“控高”、“提低”和“規范”。控高，即調節壟斷行業的 高收入，包括加大對壟斷行業占有國有資源的相關社會征收，提高稅后利潤上繳比例，落實對壟斷行業實 行工資總額、工資水平雙調控以及加大征收高收入群體的個人所得稅等。提