1、一起道路交通事故一案的律師意見書成都建新創展機械工程有限公司：關于貴公司與龔文平、 楊朝碧、廖小英等道路交通事故人身損害賠償一案，作為貴公司訴訟代理人，根據本案的發展，我們認為貴公司很有必要立即向四川省高級人民法院依法申請再審， 盡最大可能的維護貴公司的合法權益。 現，本律師根據代理本案的一些實際情況提出相關法律意見。一、 本案基本事實及審理情況。貴公司做為一家剛起步不久的民營企業，招聘了工作人員龔文平。在 2011 年 1 月 28 日，貴公司放假前一天，龔文平以春節回家不好買車票為由提出向公司借車。 公司王總為了關心職工， 在龔文平的車輛使用申請上簽字表示同意。 2011 年 1 月 30

2、 日，龔文平駕駛公司車輛回家過春節期間發生交通事故，導致兩人死亡。為此，龔文平涉嫌犯罪被依法刑事拘留， 隨即本案民事賠償訴訟產生。 根據本案相關事實和證據， 我們認為雖然貴公司系車輛所有人， 但是龔文平在車輛使用申請中明確是借用貴公司車輛， 且所發生的道路交通事故貴公司未有任何過錯和責任，依法不應賠償。本案一審中， 前半部分是適用簡易程序在審理， 第一次庭審對貴公司非常有利。 而中途不知何故出現情況， 在等待判決結果期間一審法院突然通知第二次開庭， 第二次庭審中出現了一些微妙的變化。 而且，第二次開庭時，一審法院將本案的簡易程序轉變為普通程序，合議庭組成人員當庭提出了對貴公司不利的意見， 認為

3、車輛使用關系是公司與職工的內部關系，不影響對外承擔責任。我們將這些情況向貴公司反饋后， 雖貴公司及時與承辦法官進行了溝通，但判決結果仍對貴公司十分不利。 一審判決貴公司承擔各種賠償費用數十萬元。本案上訴后， 我們針對一審判決做了大量的調查走訪工作， 收集了一系列的證據，我們認為已經足以推翻一審判決了。而且，在二審的庭審過程中貴公司王總全程參與了庭審， 從庭審來看對貴公司是非常有利的，對方當事人和律師在庭上是手忙腳亂，無法應對。庭審局勢對我們有百利而無一害， 但是，受害人一方卻在法院使用了非正常手段，在法庭上倒地撒潑。 。雖然，經我們反復建議，并通過各種渠道向有關部門和領導反映，但是遂寧市中級人

4、民法院以“和諧”的大帽子，堅持認為貴公司應當承擔賠償責任。我們認為，遂寧市中級人民法院的二審判決是不負責任的、草率判決，只是站在受害者一方在考慮，沒有考慮到貴公司的無過錯和無辜，沒有考慮到龔文平的犯罪行為導致的本案的損害后果，更沒有站在外來投資者及民營企業的生存、運營角度顧全大局， 沒有做出公正的判決。二、 本案有申請再審的價值和必要。首先，我國侵權責任法第四十九條規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時， 發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分， 由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的

5、賠償責任。根據這一法律規定，機動車所有人只有在自己有過錯的情況下才應該自己承擔賠償責任。本案中，龔文平借車使用很明顯，貴公司也沒有過錯，依法本不應當承擔賠償責任。其次，一審、二審判決的理由都是認為龔文平是履行職務的行為造成本次交通事故， 而事實上龔文平及受害人并沒有任何證據可以證明龔文平是在履行職務時出現交通事故。第三，一審判決適用法律錯誤，法律關系認定混淆，二審沒有予以糾正，判決認定貴公司承擔責任說理不充分，判決結果顯失公平。第四，如果申請再審，目前只是涉及到幾千元的律師費用，在四川省高級人民法院未決定再審前， 不需繳納訴訟費， 用幾千元的律師費去搏數十萬元的賠償，其價值顯而易見。如果，四川省高級人民法院決定再審了， 雖貴公司會承擔再審費用， 但是一旦啟動再審則說明一、二審判決有錯誤，對貴公司維權更是百利而無一害。第五，根據法律規定，雖然申請再審不停止執行，但是可以申請執行回轉。而且， 只要四川省高級人民法院決定再審了，就會停止執行。在這期間，如果對方申請執行，貴公司可以提供執行擔保，請求延緩執行。綜上，我們認為貴公司對本案有必要申請再審，而且應當盡快完善再審手續，收集相關新證據，比