1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上政治學(xué)讀書報告【摘要】這部書是一部關(guān)于政治的專著，寫于公元前四世紀(jì)希臘奴隸制社會的危機(jī)時期，雅典的社會矛盾和階級斗爭趨于尖銳化。在該書中亞里士多德第一次創(chuàng)立了政治的體系，比較系統(tǒng)的講述了古希臘時期的西方各個地區(qū)的政治體制。【關(guān)鍵詞】政治學(xué) 政治體制 社會人 君主制概括來說，政治學(xué)是專門討論國家和法律的著作。卷一是論家庭，為討論城邦作鋪墊。因?yàn)榧彝プ鳛槌前钫w的部分，從部分入手有利于更好的分析城邦。 簡要論述了城邦的目的。追求至善，也就是全體人民的最高幸福。論述城邦形成的過程，得出城邦的形成是自然的，人是天生的政治動物。卷二則論理想城邦和優(yōu)良城邦。論述了各種整體的弊端，

2、批判借鑒。卷三是公民和政治理論，進(jìn)一步探討了城邦、公民和政體。后面幾卷分別討論了，什么是最好的政體、政治變革、平民政體的建立方法和政治思想以及教育等問題。雖然該書是站在一個統(tǒng)治階級的角度去看待整個社會的政治體制并從這樣一種階級的角度探尋出一個及合理或者說“至善”的政治統(tǒng)治體制，其最終目的是維護(hù)奴隸制的國家，但是該書中對于現(xiàn)實(shí)的城邦的形成，發(fā)展和城邦內(nèi)部的各個階級如何在一種合理的制度下和諧的生活,亞里士多德的政治學(xué)注重依據(jù)實(shí)際的生活中，從已有的各種政治體系中分析出不足與優(yōu)勢，最后把各個不同的個體重新組合成為更好的政體如在分析了所有的政治體制他認(rèn)為斯巴達(dá)的寡頭政體和雅典的民主政體混合的這種混合政體

3、才是比較合理的形式。不同于他的老師柏拉圖所尋找的至善的城邦制度，亞里士多德著眼于社會現(xiàn)實(shí)，觀察分析各個城邦在歷史上推行的各種體制，最后得出適合于現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的社會體系和政治制度。一、政治體制是作為一種動力而存在于社會之中恩培多克勒提出了萬物的本原的組成元素是火、水、土、氣的“四根說”，繼而又提出了外在動力觀即事物的產(chǎn)生與消亡是由于這四種元素的混合和分離，而這種推動這種混合與分離是由一種外在的力量來推動的。這種觀點(diǎn)在政治學(xué)有所體現(xiàn)。亞里士多德在講解政治學(xué)時首先是分析了城邦各個基本組成要素，家庭、個人、財產(chǎn)等，并且闡述了這些基本元素的自身特點(diǎn)。亞里士多德寫到城邦本身是自然存在的共同體的結(jié)合，也就是

4、一些基本物質(zhì)可以看的見的組成元素如人財產(chǎn)，說到城邦不僅要存在，城邦還應(yīng)該企求有優(yōu)良的生活，優(yōu)良的生活就是城邦中的各種人各司其職、資源合理分、實(shí)現(xiàn)公正和至善，而政治體制的制定就是在尋求形成這樣一種良好的體系。當(dāng)一旦有了合理的政治體制，整個社會就如同在一個完美的框架之下之間階層之間不會有沖突或是這種沖突的幾率就會很大程度的降低。由此可以看出政治體制是一種動力的形式存在于社會之中，推動著各個社會元素各就各位，當(dāng)這動力得當(dāng)時城邦就是一種和諧的狀態(tài)，但當(dāng)這種動力使用不得當(dāng)時城邦內(nèi)就會發(fā)生沖突與矛盾。當(dāng)然亞里士多德也提出“政治制度的差別根源于城邦由以組成的各個部分的差異，差別的基礎(chǔ)在于：經(jīng)濟(jì)上的貧富和人數(shù)

5、上的多少，造成了人們不同的生活方式的差別。”而這一過程正好推動了社會的變化和發(fā)展。人類的歷史也就是在這樣以種過程中進(jìn)步發(fā)展，而亞里士多德所說的最合理混合政體始終沒有得到實(shí)現(xiàn)，而且受制于奴隸社會這個大背景，他并沒有把奴隸當(dāng)作人來對待，所以在他的政體框架中對于奴隸這種有理性的人的階層劃分是有問題的。二、由部分而及于全體的分析方法在政治學(xué)這部書中亞里士多德在開篇的第一卷第一章就提到：“在政治學(xué)的研究中，要分析出每一城邦所有組成的各個要素而一一加以考察”在對城邦形成分析時亞里士多德把城邦分為：城邦-村落-家庭-個別的人，又逐步分析得出由于人不能單獨(dú)延續(xù)后代所以兩個生物必須結(jié)合，而這種結(jié)合就組成了家庭，

6、又由于家庭繁殖而衍生的聚落組成了村落，等到由若干個村落組合就形成了城邦。在對家庭的組合進(jìn)行分析時也是用這種方法，把家庭的組成要素分為：主奴關(guān)系、夫妻關(guān)系、父母和子女關(guān)系、獲取財富。而這種家庭內(nèi)的組合關(guān)系又推及到城邦內(nèi)的君民關(guān)系、君臣關(guān)系、城邦的財富獲得等。又談到城邦中這種統(tǒng)治者、自由人對于城邦的貢獻(xiàn)，談到統(tǒng)治者對于整個城邦的重要性，處處體現(xiàn)了這種部分及于整體的分析方法。與馬可思主義哲學(xué)想類比就如同部分與整體的關(guān)系，部分組成整體，部分離開整體則就失去了部分的意義這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在“每個隔離的個人都不足以自給其生活，必須共同集合與城邦這個整體。”而整體的完善則會給個體帶來利益，這一點(diǎn)就相當(dāng)明顯，城邦

7、的制度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自然會為每一個個人的生活帶來好處。這種辯證的是思想在文中也處處有所體現(xiàn)。三、社會中的人亞里士多德提到：“人從天性上來說就是一種政治動物。”即人是天生的政治動物所以人的本質(zhì)就是一切社會關(guān)系的總和。政治就是人與人之間相處的一種藝術(shù)與科學(xué)，人的一生就是在這樣社會中探尋自己的位置，不斷的編織著自己的社會關(guān)系網(wǎng)，由此人的本質(zhì)就是自己編織的社會關(guān)系總和。而在這樣一種編織的過程中人也就實(shí)現(xiàn)了自己存在的價值并且推動了整個社會和歷史的發(fā)展，所以人是歷史發(fā)展的主體。人應(yīng)該怎樣編織這樣的社會關(guān)系，在社會中人應(yīng)該怎樣發(fā)揮自己的作用呢？亞里士多德說人是一種有理性的合群性的動物，在他的劃分中，人可以分為：

8、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，自由人和奴隸，公民和工匠等等各種社會角色。每一個角色都有他自己的職責(zé)。對于一個城邦來說在亞里士多德的理念里最重要的是這些各個不同的人所發(fā)揮的功能對于城邦發(fā)展的作用，如亞里士多德著重強(qiáng)調(diào)的公民，公民的普遍性質(zhì)是“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人”，對于一般公民的品德而言，一般公民不一定都要具有善人的品德但要克盡職份，對于統(tǒng)治者這種公民來說就需要具備善人的所有品德，而一個好的公民就應(yīng)當(dāng)懂得作為統(tǒng)治者，怎么治理自由的人們，而作為自由人之一又須知道怎么接受他人的統(tǒng)治。所以公民作為一個社會中的人他已經(jīng)有了自己的責(zé)任，當(dāng)他在履行自己的責(zé)任時他就起到了自己在社會中的作用。社會就是一個大化了的人

9、，人有靈魂對于肉體統(tǒng)治，城邦或說社會來說統(tǒng)治者統(tǒng)治國民就是理性對于欲望的統(tǒng)治。四、我的幾點(diǎn)理解1、研究方法上，始終運(yùn)用整體部分的分析方法，但是與馬哲中關(guān)于整體與部分的理解存在著差距。亞里士多德在研究城邦時提出用整體與部分的方法，從部分入手研究從而得出對整體的看法。亞里士多德更多地強(qiáng)調(diào)了整體的作用而忽視了部分,他說整體必然優(yōu)先于部分。整體和部分是否有誰更優(yōu)先，我認(rèn)為這不是絕對的，部分也會決定整體的功能發(fā)揮。城邦在本性上先于家庭和個人。但是再進(jìn)一步深入思考，可以發(fā)現(xiàn)，亞里士多德把城邦和個人看作不可分離的，認(rèn)為個人離開城邦是無法生存的，這個判斷的依據(jù)是自足的問題。人們結(jié)成城邦的目的也是自足，這種滿足

10、自我利益的要求隨著對美好幸福生活要求的提高而不斷提高，最后為了更大的滿足自己的利益要求，就需要城邦了。人要是離開城邦這種滿足將無法得到。但是作為自然存在的人離開城邦一樣可以生活，即使被社會隔離，依靠自然自我生存還是不成問題的。那么，亞里士多德所謂的人，就一定不是簡單的自然意義上的人，他所指的人是政治的人，這種人必須在社會交往中才能存在。這種人則必須在城邦形成后才形成，或是跟城邦同時形成。沒有城邦共同體，不能給一般的人賦予政治定位。所以整體優(yōu)先于部分，這個部分應(yīng)該是在整體形成前與后有不同內(nèi)涵的。這樣講來，城邦優(yōu)于個人，是沒有問題的。2、對君主制的誤解一直認(rèn)為君主制就是封建君主專制看了政治學(xué)才發(fā)現(xiàn)

11、西方所謂的君主制是有很多種類和深意的。亞里士多德說，我們把為共同的利益著想的君主政體稱為君主制，而正確的政體正是一個人、少數(shù)人或多數(shù)人以公民共同的利益為施政目標(biāo)。也就是，君主制是最神圣政體。這個作為君主的人必須具有極高的德性，他的德性要高于生下的所有人的之和。這也說明它太難用于現(xiàn)實(shí)中，因而退而求其次，亞里士多德十分贊賞的是貴族制。由一部分德性很高的人來統(tǒng)治。書中將君主制分為了四種，在論述君主制時，牽扯到了這樣一個話題，即最優(yōu)秀的人來統(tǒng)治是否比由最良好的法律來統(tǒng)治對國家更有利？也就說，是人治好還是法治好？眾所周知，法律是些普遍的規(guī)定，對于很多物象來說并不全部都適合。完全靠法律來衡量會顯得刻板、墨

12、守成規(guī)。而個人的做法在個別情況下往往更妥貼，所以，君王應(yīng)是立法者，其制定的法律為全邦共同遵守。在現(xiàn)成法律沒有規(guī)定的地方，法律不能起裁決作用時，由最好的人來主宰一切是合適的。但是后面對人治的批判中，亞里士多德說法律即是摒絕了欲望的理智。對這句話我并不十分贊同。法律并不是完全沒有欲望的，法律是由人制定的，而人天性自私，要維護(hù)自己的利益，必然會體現(xiàn)特定的階級屬性。所謂沒有欲望，就是法律制定者要是那些有最好德性的人，因?yàn)橛凶詈玫牡滦裕麄儠槿说墓餐娑ぷ鳎瑫艞壸约旱乃接\求大家的利益。然而，這樣的人幾乎不存在，更得不到保證。所以，法律只能在理想中是摒絕了欲望的理智。3、財產(chǎn)與人治、法治的關(guān)系亞里士多德指出了人治法治之分的一個原因，即農(nóng)民與資產(chǎn)階級掌權(quán)政府會遵守法治，因?yàn)檎茩?quán)者沒有閑暇，情愿樹立法律的權(quán)威，只是必要時開公民大會。另一種平民政體也要求在出身方面無可挑剔者皆可參與行政管理而且閑暇時間足夠。在這種政體中也是強(qiáng)調(diào)了法律的權(quán)威地位。而隨后的論述中，亞里士多德提到，公共收入增加，群眾勢力增長，所有公民參與了政權(quán)，并政府發(fā)放津貼，使窮