1、第六章 文化資源的評估一、文化資源評估方法二、文化資源評估指標體系設計一、 文化資源評估方法（一）、為什么要進行評估（二）、文化資源評估的基本特性（三）、文化資源評估的原則（四）、文化資源主要評估方法（五）、文化資源評估的多指標方法（一）、為什么要進行評估發展文化產業，最重要的是對文化資源的重新審視。近年來，文化產業的發展對整個產業結構的調整作出了巨大的貢獻，包括旅游產品在內的文化資源系統，極大地豐富了我們的產業鏈條和產品鏈條。但是，文化資源不是文化產品，更不是成熟的文化產業或者產業組織。文化資源轉化為文化產品，首要的問題就是要對它的產品屬性進行深刻的評價和界定。這種評價和定位，對于文化資源的

2、生存和發展具有重要意義。第一，對文化資源進行統計評價有利于明確資源價值，指出資源開發和發展的方向，對于文化資源的進一步產業化發展具有重要意義。第二，文化資源評估有利于不同資源之間的橫向比較，對于明確資源開發的重心，決定資源取舍具有重要價值。第三，從產業角度看，文化資源產業化的前提首先必須是客觀的評價。（二）、文化資源評估的基本特性文化資源的評估方法，具有很多不確定性。從統計學角度看，評估這種不確定性具有較大的難度。1、文化資源本身具有不確定性。目前，我們所說的文化資源均具有很強的不確定性，這種不確定性主要是指隨著時間推移，文化資源所表現出來的強烈的社會屬性的不確定。這種不確定性表現在時間、地域

3、、人群、歷史等方面的差異，這些差異就外化為不確定性，這給評價帶來很大難度。2、文化資源形成過程的巨大差異文化資源形成過程的巨大差異也對資源的合理評估造成影響。一些文化資源受眾群體較少，資源密集度不夠，缺少更多的社會認同，因此，其外在的價值概念就不是很清晰，這對資源的評價產生了一定的負面制約。我們了解到，云南、貴州以及廣東、廣西等少數民族聚居的地區，民族文化的差異使當地的文化資源十分豐富，也給評估帶來不便。我們很難在兩個不同的民族文化之間作出好壞取舍，很難對現有的文化資源作出翔實的優劣度量。文化資源形成過不同文化資源的形成過程差異，導致了今天評價的巨大反差。就像臭豆腐一樣，雖然氣味難聞，但對于特

4、定人群來說，依然頗具吸引力。我們在評估文化資源時，也充分地注意到了這一點。因此，評估的方法和手段就不能受到這些因素的干擾。3、 資源所屬人群的差異目前，學術界有一個觀點，認為文化資源是一種消費品，但是這種消費品具有強烈的受眾特性。對于某些人群，某項資源可能是有價值的；而對于另外一個人群，這個資源 能就沒有價值。針對文化資源的這種屬性，在對其進行評價的時候，就必須充分注意到不同人群對文化資源消費的效用差異。比如我國各地的飲食文化，就具有一定的可替代性，因此，飲食文化的差異相對就會少一些。而比如民俗文化，則存在顯著差異，包括各地的婚喪嫁娶等。這使得文化差異具有了相當的人群差異，因此，也給文化資源綜

5、合評估帶來了很大的局限性。 鄰近文化資源山西省的旅游專家把這些景點集中組合起來，形成了典型的晉商文化之旅。這些大院包括山西靈石的王家大院，山西祁縣的喬家大院和渠家大院，山西太谷的曹家大院（三多堂博物館），山西榆次的常家莊園等。這一系列可以互相借鑒和互相映照的文化資源，形成了可資評估的良好的參照體系，對文化資源的評估形成了很好的比照效應。（三）、文化資源評估的原則1、 客觀性這是文化資源評估的首要原則。然而，由于人的思維形成和所生活的文化環境存在密切關系，作為文化資源評估主體的人的思維，必然會影響對文化資源評價的客觀性要求。 一個人生活的文化環境會對本人的文化思維取向產生不可忽略的影響，這種影響

6、是長遠的和巨大的。要想客觀地評價自己文化體系中長期以來被貶低或壓抑的部分，這是很困難的。一個可取的方法是，利用客觀化評價方法來降低個人對文化資源評價的影響力，從統計學的角度看，降低單個樣本的影響，取得統計概念上的評價結論，而不是過分依賴專家或者個人的意見。2、無宗教性評價者的宗教信仰同樣會對文化資源的評估產生較大影響。因此，我們在評價一個帶有宗教色彩的文化資源時，必須使得這種資源的本質屬性得以客觀反映，而不是主觀性地得到一個有失偏頗的評價。一般地，宗教背景的文化資源，在形成和傳播的過程中，會對個人生活的方方面面產生深遠的影響，甚至會波及個人的生活態度、價值體系、社會觀念。因此，具有一定宗教信仰

7、和宗教傾向的評價者，對宗教類文化資源的評價勢必會產生一些偏差。消除這種偏差的方法就是盡量地改善評估方法，客觀地設計指標，選擇與宗教信仰不相悖逆的評價主體。 3、數量化文化資源可評估的一個重要標志就是獲得量化的指標。一般地，數量化是統計學的基本特征。利用統計學方法對文化資源進行評價，重要的一點就是活的數量化評價的指標體系和相應的分析方法。這樣，我們就可以獲得相對客觀和準確的評價結論。4、可比性針對不同的文化資源，我們借鑒生物學上對于生物種群的分類，作出了一個簡單的類比分類（參見表6） ，以便從中獲得簡化的評價思路。表 ：文化資源的可比性評價分類（樣例）通過這種分類，我們建立起相對獨立的又可以相互

8、比較的資源分類體系。上述樣例中，我們可以對佛教建筑塑像、書法真跡、傳統食品等作出相對合理的等級梳理和評審。我們試圖建立可比的資源評估體系，對文化資源的從屬和類型作出合理的區分，以期對進一步的評估打好基礎。目前，我們還沒有建立一個完整和合理的評估體系，還沒有達到對所有資源的評估都盡善盡美的地步。盡管我們無法想象，一個宗教寺廟文化如何能夠和一個民俗活動相比，但這種相比有時候是必需的。因此，建立一個相對合理和有效的評價機制，對于資源的橫向測量和評價具有積極意義，也使得客觀的評價成為可能。（四）、文化資源主要評估方法 1、統計報表評價統計報表的評價是對文化資源基礎統計資料進行收集和整理的一個重要途徑，

9、也是文化資源評估的一個基本方法。我們建議，按照統計學的方式來建立和完善文化資源的統計報表評價體系，這個體系大致包括以下內容：（1）資源統計臺帳統計臺帳是統計工作中最重要的部分，一般作為統計調查的基礎資料，有時候也作為樣本框。在我們對文化資源進行評價時，建立一套完善的文化資源統計臺帳具有重要的價值。我們了解到，湖南、貴州和山西等省份，積極開展文化資源調查，建立較為完善的資源登記制度，在工作的初期收到較好效果。但是我們也了解到，由于文化資源的種類繁雜，底子不清，相互關聯較強，因此，難以得到滿意的登記。如果在登記的開始，就系統地依托統計臺帳嚴格的數據登錄和采集標準，嚴格統計，認真匯總，資源登記的效果

10、會更好。一個比較可行的方法是建立分類文化資源統計臺帳體系，做好各地區文化資源登記管理工作，建立基礎的統計數據庫，對文化資源的評價提供有效和長期的保障。（2）文化資源月度年度異動報表由于文化資源和人們的生活息息相關，因此，各類文化資源每時每刻都在發生著一定的變化。民俗文化資源會發生改變，旅游資源不會出現變化，文物產品會發生耗損，傳統習慣可能受到外來文化的影響，這些變化從統計學的角度看，完全變成了資源異動的信息。 建立一套月度年度的文化資源異動報表，對資源的發展態勢作出及時、積極的評估，對于文化資源的基礎評價體系具有重要影響，對評估的可靠性和對資源瞬間狀態的把握起著決定性的作用。（3）文化資源存量

11、報表 根據各地區文化資源統計臺帳，建立文化資源存量報表，有利于當地文化資源主管部門和相關機構了解和掌握當地文化資源的基本情況，把握文化資源的整體狀態，對于保護和傳承文化資源具有重要的意義。比如，我們通過存量調查，可以獲得一個地區相對完整的資源統計數據，對文化資源的相對完整性可以作出積極有效的統計，便于就文化資源的整體當量，作出地區間的比較和判別。 （4）文化資源普查 人口普查是一項常規的國民經濟管理策略，我國大約每隔10年進行一次大規模的人口普查。 普查的一個優點是能夠獲得翔實的第一手資料。對文化資源的普查，是做好文化資源評價的一個重要手段。從目前的情況看，一些省市對有關文化資源所作的普查基本

12、上停留在局部和區域性的普查上，比如山西省對地方戲曲的普查，云南省對民族文化的普查等都是小范圍的調查。 由于普查對于文化資源綜合評價的權威性，各地應當適當地開展一些普查工作。但又由于普查具有耗時長、成本高、技術復雜等特征，現在我們進行大范圍普查不太可能。將來當我們基本具備普查條件時，文化資源普查就不僅應當，而且必然了，這將對我們發展文化產業，促進產業繁榮產生重要影響。2、問卷評價問卷評價一般采用定性和定量相結合的方式，對一些無法量化的指標進行評價。可根據文化資源評價指標體系中的二級指標進一步量化為三級指標進行評價。對于一類特定的文化資源來說，問卷調查無疑是最有價值的。問卷調查可以根據特定文化資源

13、的特征，詳細設計適合該類資源的特殊情況的問卷和問題，對于評價者的選擇也具有針對性。例如，當我們問及當地群眾對于兵馬俑出土文物的保護是否滿意時，我們就可以選擇當地的住戶，以基本戶籍為抽樣框，設計相當有價值的隨機抽樣方案，以此進行調查。這對于反映相關的定性問題具有天獨厚的優勢，其精度和可靠度無疑是有相當高的價值的。對于下列文化資源類型，特別適合進行問卷調查評價：民俗文化類資源區域性人文資源飲食文化資源地域文化鄉土風情民族音樂宗教文化我們可以制作專門的調查問卷對資源的基本狀況作出客觀、公正、有效的評價，這樣的調查結果將遠遠好于簡單的專家評審或者會議評審。3、專家系統評價請相關專家對某種資源進行評價，

14、也可以達到評價的我們可以制作專門的調查問卷對資源的基本目的。所謂的專家系統，是系統論的一個基本概念，也就是要通過對多名專家的意見征詢，經過科學合理的總結評審，作出最后的評價。我們常用的方法是德爾菲（法。德爾菲是古希臘地名。相傳，太陽神阿波羅在德爾菲殺死了一條巨蟒，成了德爾菲主人。阿波羅不僅年輕英俊，而且對未來有很高的預見能力。在德爾菲有座阿波羅神殿，是一個預卜未來的神諭之地，于是人們就借用此名，作為這種方法的名稱。德爾菲法最早出現于 20世紀50 年代末，是當時美國為了預測在其“遭受原子彈轟炸后，可能出現的結果”而發明的一種方法。1964年年，美國蘭德公司赫爾默與戈登發表了“長期預測研究報告”

15、，首次將德爾菲法用于技術預測中，以后便迅速應用于美國和其他國家。除了科技領域之外，還應用于其他許多領域的預測和評價，如軍事評價、人口預測、醫療保健測量、經營和需求分析、教育評價以及國家長期宏觀政策的評價、決策和規劃工作，在人們心目中享有很高的聲望。據未來雜志報導，從20世紀60年代末到70年代中，專家會議法和德爾菲法（以德爾菲法為主）在各類預測和評估方法中所占比重由20.8%增加到24.2% 。80年代以來，我國不少單位也采用德爾菲法進行預測、決策分析和規劃、評估工作。（1） 德爾菲評估法的基本特征德爾菲評估法本質上是一種反饋匿名函詢法。其做法是整理、歸納、統計，再匿名反饋給各專家，再次征求意

16、見，再集中，再反饋，直至得到穩定的結論。其過程可簡單圖示如下：總之，它是一種利用函詢形式的集體匿名思想交流過程。它有區別于其他專家評價方法的三個明顯特點：一是匿名性。匿名是德爾菲法的極其重要的特點，從事評審的專家彼此互不了解，他們是在完全匿名的情況下交流思想的。因而不會存在權威或個人影響左右整體結論的可能。二是多次有控制的反饋。小組成員的交流是通過回答組織者的問題來實現的，它一般要經過若干輪反饋才能完成評估。三是小組的統計回答。以往，一個小組最典型的評價結果是反映多數人的觀點，少數派的觀點至多概括地提及一下，這無法表示出小組不同意見的分布狀況。統計回答卻不是這樣，它報告一個中位數和兩個四分點，

17、其中一半落在兩個四分位點內，一半落在兩個四分點之外。這樣，每種觀點都包括在這樣的統計中了，避免了專家會議法的又一個缺點。中位數和上、下四分位點的意義，可由下例說明：如有13 名回答者，如有 對某項資源的綜合經濟價值（單位：萬元）的評價意見如下：把專家意見從小到大排序后，得到順序統計量：一般來說， 若回答者對某項資源的評價結果如下（從小到大排列）：上、下四分位點的奇偶原則，均按類似上面的方法處理。（2）德爾菲法的程序首先注意，德爾菲法中的評估調查表與通常的調查表有所不同。通常的調查表只向被調查者提出問題，要求回答。而德爾菲法的調查表不僅提出問題，還兼有向被調查者提供信息的責任，它是專家們交流思想

18、的工具。在德爾菲法過程中，始終有兩方面的人在活動：一是評估的組織者；二是被選出來的專家。德爾菲法的程序是以輪來說明的。在每一輪中，組織者與專家都有各自不同的任務。第一輪：由組織者發給專家的第一輪調查表是開放式的，不帶任何框框，只提出評價資源。請專家圍繞評價資源提出評價事件與主題。如果限制太多，會漏掉一些重要因素。預測組織者要對專家填好的調查表進行匯總整理，歸并同類事件，排除次要事件，用準確術語提出一個資源評價一覽表，并作為第二輪調查表發給專家。第二輪：專家對第二輪調查表所列的每個事件作出評價。例如，說明資源的生成時間，敘述爭論問題和事件或遲或早發生的理由。評審組織者收到第二輪專家意見后，對專家

19、意見作統計處理，整理出第三張調查表。第三張調查表包括：事件、事件發生的中位數和上、下四分位點，以及事件發生時間在四分位點外側的理由。第三輪：把第三張調查表發下去后，請專家做以下事情重審爭論；對上、下四分位點外的對立意見作一個評價；給出自己新的評價（尤其是在上、下四分位點外的專家，應重述自己的理由）；如果修正自己的觀點，也請敘述為何改變，原來的理由錯在哪里，或者說明哪里不完善。專家們的新評價和新爭論返回到組織者手中后，組織者的工作與第二輪十分類似：統計中位數和上、下四分位點；總結專家觀點，重點在爭論雙方的意見。形成第四張調查表。第四輪：請專家對第四張調查表再次評價和權衡，做出新的預測。是否要求作

20、出新的論證與評價，取決于組織者的要求。當第四張調查表返回后，組織者的任務與上一輪的任務相同：計算每個事件的中位數和上、下四分位點，歸納總結各種意見的理由以及爭論點。注意：并不是所有被預測的事件都要經過四輪。可能有的事件在第二輪就達到統一，而不必在第三輪中出現。在第四輪結束后，專家對各事件的預測也不一定都達到統一。不統一也可以用中位數和上、下四分位點來做結論。事實上，總會有許多事件的預測結果都是不統一的。 （3）預測結果的表示德爾菲法的評價結果可用表格、直觀圖或文字敘述等形式表示。（五）、文化資源評估的多指標方法對文化資源的綜合評估方法，也可以稱為多指標綜合評估法，它是把多個描述被評價對象不同方面且量綱不同的定性和定量指標，轉化為無量綱的評價值，并綜合這些評價值以得出對該評價對象的一個整體結論。多指標綜合評價法具有多指標、多層次特性，能較好地處理大型復雜系統的資源評價問題，因而得到了廣泛的應用。我們選擇這個方法對文化資源進行評價，也是考慮到了這個方法的綜合性、多層次、多指標、復雜性等方面的優勢。評價步驟包括：明確評價對象；建立評價指標體系；定性與定量指標評價值的確定；評價指標權系數的確定；確定指標間合成關系，求綜合評價值；根據評價過程得到的信息，進行系統分析和決策。其中，最為關鍵的問題是指標體系的建立，指標評價值和權系數